Pour sa première apparition à la tribune de l’ONU en 40 ans de pouvoir, le colonel Kadhafi a tenu à se faire remarquer: il a fait attendre l’auditoire pendant plus de cinq minutes avant de monter à la tribune, où il succédait à Barack Obama.
Se lançant dans un discours lamentablement improvisé et décousu, devant les 120 chefs d’Etats présents, il s’est accroché au micro durant plus dune heure alors que le temps de parole des orateurs était de quinze minutes.
Sur le fonds, le dictateur s’est livré à ses diatribes habituelles contre l’occident “fauteur de guerres” et contre les grandes puissances titulaires d’un droit de veto au Conseil de Sécurité.
24 responses so far ↓
1 solweg // Sep 23, 2009 at 8:22
Khadafi avec son bonnet de pipelet sur la tête ne fait pas peur à grand monde. Mauvaise orthographe révélatrice : “il s’est accroché au micro pendant plus DUNE heure”. Ce n’est pas compliqué : on débranche et puis on fait un petit somme. Quand je pense aux pitreries de notre gouvernement qui lui a permis de monter sa tente à Paris. Il faut dire que monter les tentes est assez prisé à Paris.
2 pucebleu // Sep 23, 2009 at 10:31
Comme c’est beau ce que tu as écrit Solweg :
- monter des tentes est assez prisé à Paris .
3 dirk // Sep 24, 2009 at 4:56
L’expression “planter sa tente” signifie “s’approprier un territoire” chez les nomades. Le faire à Paris comme il l’a fait est d’un symbolisme limpide que notre agité du bocal élyséen n’a pas vu ! En d’autres termes, Kadhafi est venu lever la patte sur le pantalon de Sarko et celui-ci lui a dit merci !
Même Hussein Obama a refusé qu’il en fasse autant à New-York !
4 Valentin // Sep 24, 2009 at 6:14
Le chamelier n’impressionne plus grand monde si ce n’est que quelques représentants des pays d’Afrique toujours en attente de monnaies sonnantes et trébuchantes de sa part.
5 Capistran // Sep 24, 2009 at 8:46
Il paraît qu’il a conseillé par Obama de devenir dictateur.
Mais ce n’est pas là le principal. Le principal c’est qu’il s’en est pris à l’ONU et donc aux droits de l’homme universels car la Libye est membre de la “Conférence islamique” promotrice de la “déclaration des droits de l’homme en islam” qui est une négation de l’égalité des humains dans leurs droits fondamentaux, qui devrait donc dans une communauté internationale bien organisée être combattue par tous les moyens légaux.
Les esprits d’extrême droite qui fréquentent ce blog devraient se réjouir de la déclaration de ce clown sanglant et s’en déclarer solidaires : non à l’universalité des droits de l’homme ! n’est-ce pas votre devise ?
6 JLA // Sep 24, 2009 at 9:49
Il aurait dû lire le Coran et sa religion d’amour….
7 CHP // Sep 24, 2009 at 12:56
Khadafi a été égal à lui même.
Mais, sans pour autant rendre le bonhomme sympathique, sur le fond, il a raison, l’occident avec ses hypocrisies droitdelhommistes, ses foutaises démocratiques est bien un fauteur de guerres.
8 dirk // Sep 24, 2009 at 1:33
Capistran
Kadhafi veut remplacer les “Droits de l’Homme” actuels par les “Droits de l’Homme islamique”, c’est à dire pour faire court, par la charia à l’échelle mondiale !
Nous ici, nous nous battons pour le droit des peuples et non pour les Droits de l’Homme Universel ou encore moins Islamiste ! Et surtout, pour le Droit des Peuples européens à conserver leur identité sur leur territoire millénaire !
Les ennemis de nos ennemis ne sont pas nécessairement nos amis !
9 Nelly // Sep 24, 2009 at 2:23
Vive l’Europe debarrassee de l’Islam et de tous ceux qui n’y appartiennent pas, sans favoritisme!
10 Masque // Sep 24, 2009 at 5:03
Il n’a pas tort ce dictateur s’il fustige :
“l’occident “fauteur de guerres” et contre les grandes puissances titulaires d’un droit de veto au Conseil de Sécurité”
11 Capistran // Sep 24, 2009 at 5:08
Problème c’est que l’identité de l’Europe comporte un élément essentiel qui est sa mission universelle. L’identité de l’Europe c’est d’apporter le droits de l’homme à l’univers. On peut ainsi détruire l’Europe de deux façons : 1) en la submergeant ethniquement et culturellement 2) en niant sa mission universelle. Vous semblez avoir choisi le deuxième mode.
Car en niant les droits de l’homme, vous vous rapprochez de l’islam et du marxisme qui nient le caractère universel des droits de l’homme. Vous courez le risque de vous trouver ainsi en sympathie sans l’avoir initialement compris, ni voulu avec les pires ennemis de la culture européenne et des ethnies européennes.
Enfin, argument d’opportunité, en niant les droits de l’homme vous partez à l’offensive non sans avoir au préalable renoncé à toute arme défensive, offrant ainsi à vos ennemis des cibles faciles et volontairement sans défense. Ce n’est pas très intelligent.
12 CHP // Sep 24, 2009 at 6:40
les droits de l’homme : le cheval de Troyes de la pieuvre ( créés pour détruire la race européenne )
13 lansquenet // Sep 24, 2009 at 7:24
Alors; l’AMI on censure gaiement a ce que je vois!
@Capistran
je vais le faire en mode “soft”
“L’identité de l’Europe c’est d’apporter les droits de l’homme a l’univers “s op;cit
Je ne sais pas ou tu as trouvé cette connerie ahurissante et je ne sais pas non plus si une IDENTITE peut apporter quoi que ce soit a qui que ce soit d’autre que celui qui la porte!!
Mais ce que je sais c’est que si nous ne nous reveillons pas; si nous ne sommes pas solidaires et si nous ecoutons tes tirades a la ENA que tu nous vomis notre identite nous pourrions la racheter chez Kadhafi ou un autre de ces f… de
p… !!!!!
14 lansquenet // Sep 24, 2009 at 7:26
@AMI
il est 21h28 et non pas 7h24
15 dirk // Sep 24, 2009 at 8:49
Capistran
Le “droidlommisme” est l’idéologie dominante, c’est à dire celle de la classe dominante (dans la politique, l’information, la culture, etc.). Elle est un moyen stratégique pour désarmer les peuples européens en les culpabilisant dans tous les domaines. Cette idéologie fonctionne comme une véritable religion laïque, avec une police de la pensée qui renvoie Goebbels et la police soviétique au rang d’amateurs. Elle est l’arme centrale actuelle de destruction de l’identité des peuples et de la colonisation allogène. En outre, se basant au départ sur la “charité”, la “liberté”, etc. elle a légitimé les pires guerres d’agression de ces dernières années…au nom du droit d’ingérence ! Plus hypocrite, impossible !
L’alternative n’est ni le marxisme, ni l’islam, autres systèmes universalistes cousins, mais le Droit des Peuples (ou “droit des gens”) à l’identité.
L’alternative, c’est le rejet du présupposé d’un homme universel abstrait (c’est quoi l’Homme avec une majuscule ??? Je n’en ai jamais rencontré !). L’alternative, c’est le retour aux hommes concrets, localisés dans une culture.
Quand à l’universalisme, ce mot n’a rien, mais alors strictement rien à voir avec la notion d’identité ! Elle en est même la parfaite antinomie !
Manifestement, vous n’avez plus besoin de vous défendre, vous avez déjà acquis tous les clichés verbaux des tenants de cette idéologie !
16 Guy jamet-andreani // Sep 25, 2009 at 12:11
Entièrement d’accord avec Masque. Khadafi, qui semblait d’ailleurs en porter un, a été fidèle à lui-même. Peut-être moins drôles que ceux de son homologue libyen mais autrement plus intéressants, les propos du président iranien, notamment sur l’inacceptable domination d’une minorité dans les pays occidentaux, ont été mis sous l’éteignoir par nos media serves. Nous comptons sur ALTERMEDIA pour les relayer.
17 Capistran // Sep 25, 2009 at 7:12
Je ne vois pas en quoi les droits de l’homme s’opposeraient à l’identité puisqu’il la fondent.
Je ne crois pas au culte des antinomies, ni que idées soient vraies parce qu’elles sont claires (des idées sont claires et fausses et d’autres obscures, mais vraies). Il est donc à la fois vrai que tout individu est ineffable et a donc sa mission propre et sa vérité propre et que tous les individus sont capables de vérité (sinon, ils ne pourraient communiquer avec leur semblables), ce qui fonde leur nature commune d’homme et donc leurs droits communs et universels.
Seule au monde l’Europe a fondé sa civilisation sur ces vérités, donc les combattre, c’est combattre l’Europe et son identité. L’Europe a un rôle d’éducation universel.
18 dirk // Sep 25, 2009 at 8:28
Celaa me fait penser à cette phrase de Léon Blum : ” Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d’attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de les appeler au progrès”
Et à cette citation connue de Jules Ferry (un autre grand droid’lommard : “Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures, elles ont le devoir de les civiliser !”
Parce que c’est concrètement cela l’universalisme que vous défendez : il débouche sur le colonialisme, l’impérialisme (toujours officiellement pour de nobles sentiments), le droit d’ingérence ! Les conséquences, nous ne les connaissons que trop (immigration, métissage de masse, génocides de substitutions, etc !)
L’identité par définition, c’est ce qui distingue un individu ou un peuple, d’un autre, c’est ce qui fait la richesse et la diversité du monde. L’ “Homme” abstrait (avec un “H” majuscule) est un concept inventé de toutes pièces pour détruire ces particularités, qui sont des obstacles à l’uniformisation planétaire. Défendre les Droits de l’Homme, c’est se rendre complice de cette uniformisation.
19 Serpicot // Sep 26, 2009 at 10:22
@Capistran
C’est au nom des “Droits de l’Homme” que vous défendez et que vous voulez imposer au Monde entier que les Indiens d’Amériques ont été génocidés, que les USA ont bombardé le Japon et l’Europe en 45, que Israël a envahi la Palestine au début du 20e siècle, que nous nous préparons doucement mais sûrement à une guerre contre l’Iran, que nous envoyons de pauvre mômes se faire tuer en Irak ou en Afghanistan, j’en passe et j’en oublie.
Par ailleurs, prétendre, comme vous le faites, ques les Droits de l’Homme ne s’opposent pas à l’Identité mais la fondent (sic), est d’une stupidité ou d’une inculture assez drôle.
Puisque ils nient justement tout principe de différence de race, de sexe, d’orientation sexuelle, d’intelligence, bref, en un mot, d’Identité, entre les hommes.
Et que c’est au nom de ces Droits dits fondamentaux et universels qu’on bâillonne toute personne subversive essayant d’apporter une autre vision du Monde.
C’est à dire, pour vulgariser, que ces Droits que vous défendez nous interdisent toute véléhité de défense de notre Identité et de notre culture en les taxant de racisme, de nazisme ou d’Islamo-fascisme rouge-brun (re-sic).
Alors que c’est là la pire version du racisme puisque cette volonté de l’imposer universellement sous-entend que nous devons sauver ces pauvres noirs, arabes, jaunes, slaves et autres de leur médiocrité intelectuelle et de leur barbarie.
Quelle arrogance et quelle orgueil très mal placés quand on sait le sang que nos dirigeants ont sur les mains…
20 art13 // Sep 26, 2009 at 1:51
On aurait pu rever
d’Etats Unis d’Amerique du Nord
d’Europe
de federation de Russie
de Chine (sorte de federation)
et d’Etat Unis Arabes.. manque de bol,
avec des loustics comme Mahmoud Abbas,
Egypte achetée, Arabie dollarite.. Kadhafi ne releve pas le niveau. En sommes T.E. Lawrence avait bien raison : les arabes, resteront des tribus.
21 Capistran // Sep 26, 2009 at 7:51
Je ne parle pas de race, mais de culture et de géographie. Quant à l’ethnie slave, dites-moi si je me trompe, elle est indigène de l’Europe. Les Russes ont beaucoup apporté à la culture européenne et les Polonais avec Jean-Paul II par exemple, ont beaucoup apporté à la culture européenne, eux aussi, les Tchèques et tous les autres. Je trouve d’ailleurs qu’ils serait urgent d’intégrer la Russie plutôt que la Turquie à l’UE.
Ce que je dis sur l’universalité de la culture européenne, je l’ai trouvé dans Benoît XVI (sur le rôle particulier de l’Europe). Il ne me semble pas pouvoir être sérieusement accusé de racisme.
“Cet intime rapprochement mutuel ici évoqué, qui s’est réalisé entre la foi biblique et le questionnement philosophique grec, est un processus décisif non seulement du point de vue de l’histoire des religions mais aussi de l’histoire universelle, qui aujourd’hui encore nous oblige. Quand on considère cette rencontre, on ne s’étonne pas que le christianisme, tout en ayant ses origines et des développements importants en Orient, ait trouvé son empreinte décisive en Europe. À l’inverse, nous pouvons dire aussi : cette rencontre, à laquelle s’ajoute ensuite l’héritage de Rome, a créé l’Europe et reste le fondement de ce que, à juste titre, on appelle l’Europe.” discours du 12 septembre 2006. C’est pourquoi la mission de l’Europe est universelle, non en raison d’une race. A ma connaissance, elle est la seule universelle.
La culture juive fait donc partie intégrante de la culture européenne.
Quant au sempiternel argument historique, je ne le discuterai pas. Car c’est plutôt l’oubli des droits que leur invocation qui est cause des massacres. Mais arrêtons de vivre dans le passé, on lui fait dire ce que l’on veut au passé. Nous vivons ici et maintenant.
Songez quand même qu’en refusant d’invoquer les droits de l’homme, vous semblez vous nier à vous-même les droits de l’homme : liberté religieuse, vie, liberté d’expression, identité nationale, droit à une nation, droit l’identité culturelle de votre nation, droit à un territoire pour votre nation. Mais vous voulez à tout prix ne pas avoir de droit. Moi je défendrai vos droits… même si vous ne voulez pas de vos droits, car ils sont aussi les miens et ils me prémunissent contre l’islamisme, le communisme, le fascisme, le national-socialisme, la nouvelle droite, l’intégrisme lefebvriste etc.
22 solweg // Sep 28, 2009 at 3:45
Capistan
Je ne comprends pas ce que vient faire votre affirmation “la culture juive fait donc partie intégrante de la culture européenne” après votre développement et la citation du pape.
Que la religion chrétienne soit d’origine sémite, certes ! mais Jésus-Christ est Dieu. Il a été crucifié par eux qui le haïssait et qui ne le reconnaissaient pas comme un des leurs. Il suffit de lire les évangiles pour le savoir.
Je crois que la culture juive est à la culture européenne ce que NTM est à Mozart.
Si vous pouviez me citer un grand peintre, un grand sculpteur, un grand compositeur, etc… de confession juive et qui ait vraiment apporté à la culture européenne, ne vous retenez pas, citez moi vite ces personnes.
23 Capistran // Oct 6, 2009 at 6:07
Spinoza, Mendelsohn, Heine, saint Paul, Proust, Jésus, saint Pierre, David, Salomon, Offenbach, Kafka, MahlerErnst von Salomon et même Marx, Simone Weil (bien Weil), Edith Stein voilà rapidement ce que je peux trouver en quelques secondes.
Sur le déicide non seulement cette accusation est fausse, mais en plus elle est dangereuse pour celui qui l’allègue, car il risque de se voir reprocher la diffamation et l’imputation injuste d’un crime d’une gravité exceptionnelle.
“Car eux, au témoignage de l’Apôtre, s’ils avaient connu le Roi de gloire, ils ne L’auraient jamais crucifié. Nous, au contraire, nous faisons profession de Le connaître. Et lorsque nous Le renions par nos actes, nous portons en quelque sorte sur Lui nos mains déicides.” Catéchisme du concile de Trente (§ raisons de la passion de Jésus-Christ).
C’est saint Paul qui les en disculpe en disant que s’ils avaient reconnu en lui le messie, ils ne l’auraient jamais crucifié, mais ils ne voyaient pas…
24 Capistran // Oct 6, 2009 at 6:09
“Simone Adolphine Weil (Paris, le 3 février 1909 – Ashford, le 24 août 1943) est une philosophe française, sœur du mathématicien André Weil.”
Leave a Comment