L’Union européenne a décidé de réintroduire la peine de mort pour les insurgés. Vous ne le croyez pas ? Les médias ne vous l’ont pas appris ? Alors asseyez-vous et attachez vos ceintures.
Les surprises du Traité de Lisbonne
Tous les Etats membres de l’Union européenne ont aboli la peine de mort. Lors d’émeutes, c’est la prison qui est la pire sanction qui attend les insurgés. Or le Traité de Lisbonne admet de nouveau la peine de mort pour les insurgés au sein de l’Union européenne. A la suite de la crise économique, elle s’attend à de graves troubles dans beaucoup d’Etats membres. C’est pourquoi elle tient à ce que le Traité de Lisbonne entre en vigueur le plus rapidement possible.
En juin 2008, les Irlandais l’ont refusé et bloqué ainsi son entrée en vigueur. Il vise à étendre considérablement le pouvoir des 27 commissaires de l’Union européenne, à mettre en place un président puissant, à réduire à l’état de vestiges les lois nationales des Etats membres et à rendre possible la peine de mort dans certains cas. L’entrée en vigueur du Traité permet explicitement de «réprimer [si nécessaire], conformément à la loi, une émeute ou une insurrection». La peine de mort pourra être prononcée dans l’UE pour sanctionner «des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre». Cela a été précisé en petits caractères dans le Bulletin officiel de l’Union européenne du 14 décembre 2007 et dans les commentaires à propos de la Charte des droits fondamentaux qui aurait force de loi si le Traité entrait en vigueur. Il semble que personne n’ait lu ce passage car l’article 2 («droit à la vie») de la nouvelle Charte des droits fondamentaux dispose que «nul ne peut être condamné à la peine de mort ni exécuté.» Cela paraît incontestable, mais dans un passage en petits caractères on trouve les exceptions:
«La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire:
a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue;
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»
C’est ainsi que l’abolition de la peine de mort est relativisée et invalidée. Selon l’alinéa c), il sera donc possible dans l’UE, malgré l’interdiction officielle de la peine de mort, d’y recourir pour «réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection». Le saviez-vous? Le Bundestag allemand a voté en avril 2008, à une majorité de deux tiers, avec les voix de la CDU, du SPD, du FDP et des Verts, pour l’abandon de la souveraineté en faveur de l’UE, le Traité de Lisbonne et la réintroduction de la peine de mort pour des insurgés qui y est inscrite. La chancelière Angela Merkel a salué le Traité comme étant un «grand projet».
Avec l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le gouvernement de l’UE devient un gouvernement central puissant, comme celui de l’ex-Union soviétique. Les différentes républiques perdront beaucoup de leur importance et devront renoncer à leurs intérêts individuels pour le bien de l’Empire. Les Irlandais qui, contrairement aux Allemands, avaient été consultés par référendum sur le Traité et l’abandon de leur souveraineté qu’il impliquait l’avaient rejeté en juin 2008 également à cause du retour de la peine de mort. A l’automne 2009, il y aura en Irlande une seconde tentative. Pour que tout marche comme prévu, les 27 commissaires européens se sont mis d’accord en secret, le 18 mars, à Bruxelles, sur le fait de modifier plusieurs lois irlandaises avant le référendum. Ainsi l’UE a mené en Irlande, en dépit de l’interdiction de la propagande politique dans les médias étatiques, une campagne politique en faveur du oui au Traité de Lisbonne, campagne financée avec l’argent des contribuables européens.
Afin que les Irlandais votent «correctement» lors du second référendum, cet automne, les 27 pays de l’UE se sont mis d’accord, le 18 mars à Bruxelles, pour aller à la pêche aux voix. Par exemple, les évêques qui prêchent dans les églises en faveur du Traité de Lisbonne, et donc de l’abandon de la souveraineté irlandaise, recevront de l’argent provenant des caisses de l’UE. En tête de la campagne figure la direction du Parlement européen. Elle a même annoncé publiquement qu’elle voulait que le «non» irlandais soit corrigé le plus vite possible, même au moyen de pressions directes exercées sur les évêques irlandais. De nombreux commissaires de l’UE ont estimé que c’était probablement un peu trop audacieux et ils se sont mis d’accord pour acheter des votes en secret.
Extrait de:
Udo Ulfkotte, «Vorsicht Bürgerkrieg!
Was lange gärt, wird endlich Wut.»
pp. 361-363. Kopp Verlag, 2009
(Traduction Horizons et débats)
ISBN 978-3-938516-94-2
Source: Mecanopolis
19 responses so far ↓
1 Lise // Sep 4, 2009 at 8:53
J’espère que l’Irlande votera NON.
Mais de toutes façons, on est parti pour l’urss.
2 Sancalbar // Sep 5, 2009 at 3:38
Mais alors, vive le Traité de Lisbonne et qu’on pende les racailles !
3 Persée // Sep 5, 2009 at 7:35
@Scancalbar,
Tu n’as pas compris l’article apparemment.
Qui peut bien avoir intérêt à se soulever contre l’Etat mondialiste en construction? Les autochtones bien évidemment.
Si des émeutes sociales éclatent ou que des blancs cherchent à défendre leur identité alors la peine de mort sera appliquée!
4 dirk // Sep 5, 2009 at 7:52
Il va de soi qu’on pendra d’abord, et prioritairement, les Blancs qui défendent leur identité raciale, car aujourd’hui, il n’existe pas de crime plus grand sur terre que celui-là ! La curée se prépare doucement mais sûrement contre la race européenne !
5 niu // Sep 5, 2009 at 8:38
le noeud coulant se ressers
http://bouddhanar.blogspot.com/2009/09/resistances.html
http://sos-crise.over-blog.com/article-35661000.html
en politique rien est le fait du hasard
6 Lise // Sep 5, 2009 at 10:56
La question : les soldats européens tireront-ils facilement contre les Européens ? Ne risquent-ils pas de se rebiffer si on fait faire ce travail par des racailles en uniforme ?
Je serais mondialiste, j’aurais les jetons. Leurs sous-troupes d’occupation chargées de notre exécution génétique et même totale sont plutôt incompétentes, les compétents pourraient reprendre le dessus, en cas d’appauvrissement généralisé. On n’a pas encore eu le temps de se métisser à tout va, après tout. Le fond européen s’obstine. Nous restons la majorité, et le vivier des talents.
Bon, il vaut mieux se rassurer.
7 Saint Plaix // Sep 5, 2009 at 11:28
Lise // Sep 4, 2009 at 8:53
“J’espère que l’Irlande votera NON.
Mais de toutes façons, on est parti pour l’urss”.
Mais non, ma douce colombe de Lise : “l’ ours” soviet est “kaput” . En voiture Simone pour le N.O.M !
“Que cela plaise ou non !” Dixit James Paul Warburg, le favori de Attali l’euthanasieur .
D’ailleurs, le Sarko dit la même chose. Paroles de démagocrates !
8 niu // Sep 5, 2009 at 11:49
les soldats européens tireront-ils facilement contre les Européens ?
OUI , ça s’est déjà vu souvent
9 Lestat // Sep 5, 2009 at 9:33
Merci a l’Irlande d’avoir bloqué les 27 enfoirés qui décide sans concertation et sans referendum de l’avenir de notre société et de nos personnes, et nous en Belgique ! Nous n’avons pas eu le choix !
10 Lise // Sep 5, 2009 at 9:42
L’urss, le NOM…. la même oppression, les mêmes concepteurs.
Merci pour la “douce colombe”. J’en roucoule.
11 bag // Sep 6, 2009 at 1:36
les soldats européens tireront-ils facilement contre les Européens ?
SERBIE
12 Saint Plaix // Sep 7, 2009 at 3:56
@Lise
Mais non, ma biche ! ILS ont compris que la terreur (merci, 1793 !, merci mon Léon *), ça paie plus. Alors, ils ont inventé le “soft power”, et une nouvelle espèce de “gentils couillons” : les consommateurs de high-tech, de loisirs, de malbouffe (Mac-do, beurk !), de fringues de marques, de foot-age de gueule, de drogues souples-dures. Des furax à donf du calcif, avec de gros pétards, un new game façon roulette russe . Un asile psychiatrique planétaire. Je vous dis pas !, ma tourterelle roucoulante.
13 ROSSEL // Sep 7, 2009 at 7:17
Il ne faut pas se faire d’illusions. Les militaires sont en général de braves couillons dotés d’une cervelle de moineaux et d’une conscience politique du niveau zéro. Comme pendant la Commune ,sauf exceptions, ils tireront sans se poser de questions comme leur devoir de soldat le leur commande. En Algérie ,les putschistes étaient ultra-minoritaires. Quant à l’OAS c’était pire ; sans les civils elle n’était rien numériquement. Il serait parfaitement illusoire d’attendre quelque chose de ce coté-là.
14 fred // Sep 10, 2009 at 5:53
L’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme oblige les États, parties à la Convention, à ne pas donner la mort illégalement et à prendre toutes les mesures utiles pour protéger la vie humaine.
Si l’article 2 de la Convention admet l’administration de la peine de mort prévue dans le Code pénal, ce principe est remis en question par une prohibition générale de la peine de mort prévue par le protocole additionnel n°13.
Le Protocole n°13 à la Convention européenne des droits de l’homme abolit la peine de mort même en temps de guerre
Sur les 47 États contractants de la Convention, 41 États ont signé et ratifié le protocole n°13[
4 États sur les 47 États contractants de la Convention ont signé, mais pas ratifié le protocole n°13 :
Arménie Espagne Lettonie Pologne
Enfin, 2 États sur les 47 États contractants de la Convention n’ont ni signé, ni ratifié le protocole n°13 :
Azerbaïdjan Russie
15 Lise // Sep 10, 2009 at 10:20
Saint Plaix
Oui oui, le soft power, tant qu’il y a des euros qui tombent. Le jour où ils arrivent moins, c’est la terreur, la bonne vieille terreur à l’urss, mao, 1793, qui fleurit déjà intellectuellement. Les émissions télé sont assez terrorisantes. Les amendes et évictions qui pleuvent pour sorcellerie aussi. On s’auto-censure, la chaîne est encore cachée, mais on l’entend qui grince.
16 franck // Sep 22, 2009 at 12:00
La peine de mort est juste.
En effet, certains pensent qu’on n’a pas droit de vie ou de mort ?
Pourtant en laissant ressortir au bout de 2, 5 ou 10 ans maxi des meurtrier, des violeurs, on choisi de décider de la mort certaines de prochaines victimes.
Une vie d’assassin et de violeur et pourtant moins importante que celle de votre mari, de votre femme ou que votre petite fille NON ?
2) La peine de mort ne supprime pas les meurtres?
Ceci est faux, car les vrai cinglés qu’on relachent recommencent à 60 % voir plus pour les violeurs,et d’autres arrivent pour grossirs les rangs.
Alors qu’une fois mort ca ferai des victimes en moins, votre voisine ou votre enfant peut etre.
3) Selon certains la peine de mort couterait plus cher que des emprisonnements.
Les pendre à une corde couterai combien? 2 euros?
Imaginez un violeur récidiviste qui prend 10ans de prison, vous lui payé 2 repas par jour soit:
2€x 365jours x 10ans= 7 300€ au minimum
C’est à dire que si votre fille se fait violer ou tuer,
le détenu sortira dans quelques années,aura la TV en cellule,une salle de sport,une bibliotheque. Il recommencera sur une autre personne, et en plus vous contribuerez à payer les prisons pour loger l’assassin de votre fille, et ses repas.
Ce système ne peut plus durer, les victimes se sont les personnes qui ne demandent rien et restent handicapés, meurts, ont des souffrances morales et physiques toute leur vie, et les meurtriés, les fous, les assassins vivent mieux que vous et moi et on leur laisse le choix de recommencer ?
Biensur il faudrait des jugements propres, et quand les faits sont avérés à 100% alors mettre en place la mort du condamné, dans les cas de doute la peine de prison comme aujourd’hui mais sans télé,sans detente, et avecdes travaux obligatoires pour payer eux meme leurs repas, les prisons dans lesquelles ils dorment et rien d’autres !
(Des prisons, non des camps de vacances !)
Pensez à ca, vous qui vous dites anti-peine de mort, quand votre femme se fera couper les tripes au couteau par un mec qui ne fait que ca, ou que votre petite fille croisera un pédophile connut des autoritées qui la violera à la faire hurler de peur et de douleurs…agissez, ouvrez les yeux avant qu’il ne soit trop tard car chaque jours des victimes meurts alors qu’on pourrait l’éviter !!
laisser ressortir un animal, un meurtrier, ou un violeur c’est tuer votre femme et d’autres innocents !
17 sanzo // Oct 2, 2009 at 12:16
certes Franck mais encore une fois ce n’est pas dans ces cas qu’on envisage la possibilité de condamner à mort une personne.
On parle d’insurrection, en clair le citoyen lambda sans reproche qui se révolte pour x raisons, lui risquera en revanche la peine capitale.
Pas le violeur ou l’assassin
18 Nelly // Oct 2, 2009 at 12:40
La peine de mort? Il faut faire attention!
La guillotine a condamne a mort des gens de valeur, des poetes comme Andre Chenier, pas des violeurs et assassins. De Gaulle en a fait autant avec des journalistes et ecrivains comme Brasillach, Luchaire etc .. J’ai bien peur que cette fois la peine de mort sera reservee aux defenseurs de la race blanche, ainsi qu’aux revisionnistes.
19 Gilgamesh // Oct 4, 2009 at 1:33
1793. La Déclaration universelle des droits de l’homme stipule par l’article 35 :
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
Un droit imprescriptible !!!
Leave a Comment