Par Olivier CARER
Les clandestins dont la révolte téléguidée tend à se généraliser opportunément à l’anniversaire de mai 68, ont décidé de pousser l’avantage. Leur offensive, médiatiquement victorieuse, profite de la relative résignation de l’opinion et de l’engourdissement idéologique d’un gouvernement rongé par la mauvaise conscience.
Sur le fond la logique d’abandon qui prévaut dans cette affaire, n’est que le tragique reflet de la subversion de notre conception du bien commun.
La civilisation c’est la reconnaissance du bien commun
Avec la « civilisation » et la renonciation à la vengeance personnelle, notre système pénal s’était construit autour de peines sanctionnant la transgression d’un ordre social. La sanction n’avait nul besoin pour asseoir sa légitimité, de l’existence ou non d’une victime identifiée ou d’une souffrance démontrée. Au XVI ème siècle, faire « amende honorable » consistait pour le condamné à reconnaître publiquement sa faute et à en demander pardon à Dieu, à la société et aux hommes. Il est à noter que la victime éventuelle était absente d’un rituel infamant réservé à ceux qui n’avaient pas su tenir leur rôle social.
Pas de victime identifiable : pas d’infraction
Aujourd’hui, le triomphe de l’individualisme et la dictature du sentiment ont transféré la légitimité exclusive des peines dans la souffrance palpable de la victime. Cette nouvelle philosophie des sanctions, consacrée par l’émergence d’une « justice restaurative », a fini par déformer les esprits au point de supprimer toute immoralité aux délits sans victime apparente. Voler une grande surface n’est pas voler puisque personne ne semble ressentir le préjudice. Dans ce système où la violation de la règle n’est plus une affaire sociale mais relève de la relation privée entre individus, on ne sanctionne plus, on organise une médiation entre la victime et l’auteur de l’infraction. Cette réhabilitation édulcorée de l’ancienne vengeance privée, cet évanouissement de la notion même de préjudice social constituent une régression juridique, la négation de siècles d’évolution vers la civilisation et un retour fracassant de la barbarie.
L’immigration clandestine : le mythe de l’absence de préjudice
Très logiquement, cette vision compassionnelle exclusive de toute idée de défense du bien commun a érodé toute connotation immorale à l’entrée et/ou au séjour illicite dans notre pays. Ces infractions sociales par excellence, ne font apparaître, en effet, aucune victime identifiable. Les immigrationnistes les plus zélés finissent même par soutenir que la seule victime serait le délinquant lui-même. Tous nient l’existence même d’un préjudice résumé par l’inévitable et péremptoire formule valant absolution: « les sans papiers travaillent ».
Pas de victime, pas de préjudice, pourquoi y aurait-il infraction pénale, pourquoi y aurait-il sanction ?
Or ce raisonnement simpliste ignore les terribles conséquences sociales et humaines de l’immigration illégale, son incidence plus ou moins directe sur la délinquance générale et l’immoralité absolue de ceux qui en profitent. Il serait facile mais trop long d’en dresser la liste.
En réalité, derrière l’impunité des clandestins qui paradent, revendiquent, exigent, menacent et derrière les raisonnements délibérément pervertis, c’est une inquiétante oxydation de notre conscience du bien commun qui transparaît, c’est une civilisation qui disparait.
12 responses so far ↓
1 pierrelermite // May 5, 2008 at 9:32
Alors là, cette fois, j’applaudis chaleureusement : balancez-nous donc ce brillant écrit sur le site belge, ce sera faire oeuvre utile.
2 Thor // May 5, 2008 at 9:37
Zemmour analyse lucidement le phénomène, ici:
http://www.dailymotion.com/video/x59lmq_greve-des-sanspapier_news
3 phénix // May 5, 2008 at 11:01
Celui qui n’a jamais assisté à une audience correctionnelle où l’on juge des trafiquants de stupéfiant (infraction gravissime sans jamais de victime ) ne peut comprendre toute la portée de cet éditorial .
4 Colère // May 6, 2008 at 7:41
Cette immigration sauvage, cette couardise généralisée, cette perte des valeurs depuis plusieurs décennies organisée par des groupes mafieux cosmopolites pronant le métissage culturel et génétique tout cela ressemble fort aux prémices d’une Shoah française.
5 Jeune-Patriote69 // May 6, 2008 at 4:39
Mr Zemmour est très fort, il a tout compris lui et dis la vérité!
Merci pour la vidéo Thor.
6 Blanchon // May 6, 2008 at 6:27
Héhé, vous pensez qu’un jour on pourra se plaindre d’avoir été gazés et réclamer du pognon dès que qqun prononcera le mot qu’on aura choisit pour désigner cette “shoah française” hors contexte de plainte et d’excuses ?
7 Ultime // May 7, 2008 at 7:20
Ca régularise grave et vite:
http://www.lepost.fr/article/2008/04/30/1187694_carla-serait-elle-devenue-francaise.html
8 avouedusaintsepulcre // May 7, 2008 at 8:57
Hors de question de faire comme le peuple élu en adoptant un comportement de larves. Espérons que nous serons encore suffisamment vigoureux pour régler leurs comptes à ceux qui nous ont mis dans ce merdier.
Concernant Zemmour, ne parlons pas trop vite. Il y a des sujets qui fâchent que ce Monsieur refuse d’aborder, communautarisme oblige, et le tapis rouge qu’on lui déroule sur tous les plateaux de télévision doit doublement nous faire nous mettre sur nos gardes. La communauté sent le vent tourner et elle commence à placer ses billes dans les camps susceptibles de la protéger. En outre, M. Zemmour continue à croire dogmatiquement au pouvoir intégrateur de la République laïque et franc-maçonne et regrette le temps béni des colonies où la France pouvait exploiter l’Afrique en paix sans qu’on vienne lui reprocher. En somme, ce n’est pas un identitaire européen au sens authentique du terme, il veut juste limiter la casse en réduisant le nombre d’entrées parce qu’il voit bien qu’on a atteint le seuil de tolérance.
http://intransigeants.wordpress.com
9 Galibot // May 7, 2008 at 9:01
Moi je trouve Zemmour très bien, très courageux intellectuellement. Il fait un boulot de démolition idéologique comme peu de monde dans nos leaders politiques.
M. de Bouillon pardon l’Avouédu saint sépulcre devrait avoir l’honnêteté de reconnaître les prises de position de qualité et ne pas essayer de toujours trouver qq chose à dire.
Il faut savoir prendre notre bonheur télévisé où il est. Il est assez rare comme cela.
Bravo Zemmour et Merci.
10 avouedusaintsepulcre // May 7, 2008 at 9:59
On peut trouver certaines des prises de position de Zemmour intéressantes et rester méfiant, l’un n’empêche pas l’autre. Du reste, vous ne répondez pas à la question républicaine. Quand on croit au “jus soli” plutôt qu’au “jus sanguinis”, il ne faut pas s’étonner de l’Etat de la France deux cent ans après le “miracle de 1789″.
11 Dirk // May 9, 2008 at 5:38
Ah oui, Avoué du st sépulcre ( un contemporain de notre ami pierrelermite ?)
Pour l’effet dévastateur du “jus solis”, tout à fait d’accord ! Les résultats sont là ! Comment peut-on d’ailleurs choisir sa “nationalité” ?
Le jacobinisme est une création épouvantable qui gangrène la planète et l’entraîne vers le fond ! Accouplé aux “Droits de l’Homme”, au sein d’un Etat-Nation étouffoir de ses identités enracinées, il donne la situation qu’on connaît !
Beaucoup de “nationalistes français” sont malheureusement figés sur cette idéologie héritée directement des sans culottes.
C’est pourquoi je n’en fais pas partie.
12 phénix // May 9, 2008 at 7:25
Lisez le code de la nationalité marocain ou algérien . C’est du vrai droit du sang ! Les propositions du FN font “petit joueur” . Il nous faut le même code de la nationalité !
Leave a Comment