Comments on: Le parachute en or des députés : 60 mois x 6 952 euros d’indemnités !

By: Christophe

Christophe — Fri, 11 Apr 2008 06:37:21 +0000

Bravo, ca commence a m’echauffer les oreilles ces histoires!!!
On se fait bananer de tous les cotés et bien comme il faut en plus!!
C’est comme le prix des carburants qui augmente face a la flambee du baril de petrole… Faites la conversion dollar – euro,105dollars = 70euros, non vous ne revez pas,le baril est moins cher qu’il y quelques annees…

By: bonoboo64

bonoboo64 — Thu, 19 Apr 2007 08:24:49 +0000

Merci Pivoine, pour ces précisions. Mais pourquoi la loi n’a été votée qu’aujourd’hui, si la mesure a été prise par arrêté en 2003 par le bureau de l’Assemblée Nationale? C’est un peu comme les chiffres du chômage de l’année 2006 de l’INSEE qui ne seront publiés qu’en septembre… pourquoi ne pas l’avoir fait le premier trimestre 2007, comme tous les ans.
Je reviens sur l’allocation d’aide au retour à l’emploi. J’ai le sentiment que l’Etat n’est pas aussi regardant sur les conditions de maintien de l’allocation de nos chers députés (voir http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp ) que pour les salariés “communs”. (voir http://www.travail.gouv.fr/informations-pratiques/fiches-pratiques/chomage/allocation-aide-au-retour-emploi-are-1130.html ). La question que l’on peut se poser c’est: dans le cas ou un député ne se représente pas aux élections législatives; ce qui correspond à une démission; a-t-il tout de même le droit à cette allocation d’ARE?
Une autre question: la cotisation des députés n’est que de 0.5% de leur indemnité de base, alors qu’un salarié doit cotiser à l’assurance chômage à hauteur de 2,4%, mais n’oublions pas la part patronale de 4%. Nous connaissons tous les problèmes de rémunération des chômeurs, mais comment l’Etat fait il pour financer ces parachutes?
Si des déséquilibres comme cela continuent de creuser le fossé entre “la France d’en haut” et “la France d’en bas”, comment voulez vous qu’un climat de confiance s’installe entre les citoyens et ceux qui sont sensés les gouverner. Les réformes sont certes nécessaires, mais elles doivent naître d’un sacrifice commun. Certaines réformes auraient peut-être été mieux acceptées si de tels actes ne se faisaient pas en douce; souvenez vous de la revalorisation discrète de l’indemnité ministérielle courant été 2002; pendant que les citoyens se soucient de profiter de leur congés payés! Et mieux :si des engagements courageux, francs et sincères étaient pris par nos dirigeants (politiques ET grands patrons) pour diminuer ces indemnités disproportionnées qui ne servent aucunement le développement de notre pays, mais bien les vils intérêts d’une richesse minoritaire.

By: pivoine

pivoine — Fri, 30 Mar 2007 16:48:44 +0000

Cette information n’est pas tout à fait exacte ni tout à fait nouvelle:

La mesure à laquelle vous faites référence a été prise par arrêté du Bureau de l’Assemblée nationale en octobre 2003. Elle prévoit que les députés, qui ne seront pas réélus aux élections législatives le 17 juin, pourront bénéficier pendant cinq ans d’une indemnité dégressive, financée par une cotisation spécifique créée à cet effet et payée par les députés.
Auparavant, ces derniers se voyaient assurés de percevoir pendant six mois l’équivalent de leur indemnité de base, soit 5400,32 euros brut, s’ils ne retrouvaient pas toute de suite une activité. S’ils avaient d’autres mandats ou d’autres revenus, l’Assemblée ne versait que la différence entre ces sommes et l’indemnité.
En 2003, le Bureau de l’Assemblée nationale a décidé de changer les règles : les six premiers mois restent identiques. Le deuxième semestre, les députés percevront l’équivalent de 70% de l’indemnité de base, 50% au quatrième semestre, soit deux ans après.
Ensuite, pendant six semestres (soit trois ans), le niveau baisse de 5% tous les semestres jusqu’à 20% de l’indemnité de base, soit 1080 euros brut. Bien évidemment, les autres mandats et/ou revenus continuent d’être pris en compte sur toute cette période.
Une cotisation des députés de 0,5% de leur indemnité de base a été créée au même moment pour financer ce système.

Ni en catimini, ni juste avant de quitter l’assemblée !

By: thierryclaude

thierryclaude — Thu, 29 Mar 2007 21:30:48 +0000

Je ne sais toujours pas si cette info est vérifiée, néanmoins j’ai envoyé ce jour un mail au député de ma circonscription pour lui demander de la confirmer ou de la démentir. Je vous invite tous à en faire autant!

By: Ultime de Neustrie

Ultime de Neustrie — Thu, 29 Mar 2007 20:17:34 +0000

Quand l’on apprend ce genre de chose, et meme si depuis longtemps on ne se fait plus aucune illusion sur notre classe politique, on ne peut s’empecher d’avoir la nausee !
Tous pourris !
Il n’y a que les salauds qui peuvent penser le contraire.
Je vais envoyer un mot de felicitation a mon depute. Faites le aussi …..

By: rab36

rab36 — Thu, 29 Mar 2007 13:30:27 +0000

Pourquoi 60 mois ?
Cela permet à nos chers députés d’attendre bien au chaud la prochaine élection !

Ce n’est pas un parachute, c’est le viaduc de Millau.

By: thierryclaude

thierryclaude — Thu, 29 Mar 2007 11:31:45 +0000

Si cette information est vraie, il faut absolument la divulguer au plus grand nombre.
J’ai un ami qui a démissionné de son emploi pour en prendre un qui lui plaisait plus. Malheureusement il est tombé sur un employeur indélicat et se retrouve au chômage non indemnisé. Agé de moins de 25 ans, il n’a pas droit au RMI. Il sera surement content d’apprendre l’apparition de cette loi injuste !