Il faut interdire à ces prétendus « indigènes » d’insulter la France

May 5th, 2008 · Commenter (99 Commentaires)

Communiqué de presse de Jean-Marie LE PEN

Le groupuscule qui s’intitule «Mouvement des Indigènes de la République» organise, le 8 mai prochain, une «marche contre la république raciste et coloniale», afin de «dénoncer les crimes coloniaux», de «célébrer la grande victoire du peuple vietnamien à Dien Bien Phû», etc.

Pour l’honneur de la France et des Français, les pouvoirs publics se doivent d’interdire une telle manifestation qui blesse de façon si odieuse le sentiment national au point d’exalter les ennemis de laFrance.

Houria Bouteldja, la porte-parole du mouvement, est cette personne qui veut «dénationaliser l’histoire de France» et «faire exploser» l’identité française, et qui appelle «souchiens» les «Blancs» qu’elle veut «rééduquer».

Puisqu’il y a un ministère de l’identité nationale, on attend qu’il défende cette identité et notre mémoire nationale, et l’on attend aussi que le gouvernement rende justice aux anciens combattants d’Indochine et de la Coloniale ignoblement insultés par ces furieux.

Tags: General

99 responses so far ↓

1 jack nico // May 5, 2008 at 3:47

faudrai qu’elle organise un meeting , chez moi en Corse !!

il y aurai du sport !!!
2 Christobal // May 5, 2008 at 4:26

Vous êtes bien encore le seul département qui sache se faire respecter ! Et ils le savent .
3 Dirk // May 5, 2008 at 5:13

Je rappelle cette déclaration (écrite) de Sarko en 2006, dans son ouvrage “Témoignages” :
“Je veux que l’expression “Français de souche” disparaisse !”
Ben ça y est, il a trouvé des alliés ! …et ne comptez pas sur le “lobby” (autocensuré) pour organiser la riposte ! Tout ça, c’est du petit lait pour son projet de domination et de destruction des identités enracinées! Vous verrez : aucune protestation dans la presse à ses ordres !
Ceci dit, il n’est à mon avis pas tout à fait surprenant que ce soient un Corse et un Flamand qui réagissent au quart de tour !
Perso, je ne suis pas “de souche” (les souches sont mortes!), mais “un Flamand de racines”. Ceci expliquant peut-être cela !
4 Jeune-Patriote69 // May 5, 2008 at 5:54

ouais bah vivement qu’on manifeste nous aussi ou bien que des personnes viennent filmer leurs haines et diffusent les vidéos sur le net.
5 Viriato // May 5, 2008 at 5:58

Que l’on commence par respecter la France !
Même si des erreurs ont été faites par le passé, il faut les replacer dans le contexte de l’époque…
La décolonisation a été également une grande source de souffrances et de désillusions : Natifs européens chassés de terres qu’ils avaient contribué à faire fructifier, massacres en tous genres, guerres civiles, lutte d’influences entre l’URSS et les EUA, mise en place de régimes despotiques et corrompus, j’en passe et des meilleures…
Pour ce qui me concerne, certains de mes oncles et mon père (un peu beaucoup contraints, il est vrai) ont combattu pour défendre les provinces de l’Outre-Mer (comme on disait en ce temps-là au Portugal : Angola, Guinée-Bissau, Mozambique) contre la sédition souvent communiste et quand on voit ce qu’il est advenu de ces territoires gorgés de ressources naturelles (pour l’Angola surtout) maintenant, on peut légitimement penser qu’une colonisation raisonnable était un moindre mal (même si ce n’était pas toujours le cas à l’époque)…
Le dernier exemple en date (même si ce n’est plus une colonie) est celui de l’ex-Rhodésie du bouffon sanglant et anti-Blancs Mugabe…
6 Thor // May 5, 2008 at 6:11

Je ne suis pas d’accord avec vous. Il faut que l’Europe reconnaisse l’erreur profonde, pour elle d’abord, pour les colonisés ensuite, de la colonisation. Ce n’est pas choquant de reconnaître ses torts, et de reconnaître aussi la légitimité du combat des indépendantistes.

Non, ce qui est plus que choquant dans l’attitude de cette jeune femme, c’est qu’ 1. elle se prétend “indigène de la république”. Or, les indigènes c’est nous, nous les Européens. Elle n’est pas indigène ici mais allogène, ce qui n’est pas la même chose.

En 2. elle reproche à l’Europe d’avoir colonisé l’Afrique. Soit. Mais alors que fait-elle donc en Europe ? Pourquoi ne vit-elle pas sur la terre dont elle est et là réellement l’indigène ? C’est ce “deux poids deux mesures” qu’il faut surtout dénoncer. Sinon, je crains que vous ne fassiez le jeu de vos adversaires… La décolonisation aurait dû être menée jusqu’au bout, à savoir l’Europe aux Européens, l’Afrique aux Africains.

Que les européens du Zimbabwe ou d’Afrique du Sud retournent en Europe, je ne vois pas où est le problème. On a besoin d’eux et ils sont bienvenus. Je suis le premier partisan du départ des Européens hors d’Afrique, mais à la condition que ce qui est vrai dans un sens le soit aussi dans l’autre.
7 Thor // May 5, 2008 at 6:15

Et enfin il faut donner l’indépendance aux dom-tom et vite !
8 Det // May 5, 2008 at 7:32

Tout le monde parle des européens qui ont coloniser l’ afrique, oui, c’est vrai, mais poussé voulu et manipulé par qui ?! Voila les VRAIS COUPABLES !
9 Thor // May 5, 2008 at 7:42

>mais poussé voulu et manipulé par qui<

Par des capitalistes parfaitement européens.
10 Det // May 5, 2008 at 8:14

Allons au bout des choses ! Qui sont ses capitalistes ???!!! franc maçons et sionistes !
11 Dirk // May 5, 2008 at 9:13

Pas seulement Det ! Aussi tout plein de bons cathos, d’athées, d’agnostiques… ! Il n’y a pas que des franc-macs et des sionistes pour pourrir notre destin !
12 Nelly // May 5, 2008 at 9:25

Il serait interessant de savoir par qui ce groupe est manipule…Le vrai chef d’orchestre? En tous cas, il y a de l’espoir pour ces gens-la, d’ici 2060 les blancs ne representeront plus que 10% de la population mondiale.( Pat Buchanan).Et qui les nourrira? La France fera partie du tiers monde , tout comme les Etats Unis d’ailleurs, qui en prennent deja le chemin. Ces gens la sont a courte vue.
13 Thor // May 5, 2008 at 9:28

Dans tous les peuples il y a des gens qui souhaitent s’enrichir sur le dos des autres. Jaurès avait parfaitement compris qu’il faut s’attaquer au phénomène capitaliste en lui-même. Les partisans de la colonisation allemande de l’Afrique par exemple étaient connus pour leur antisémitisme. Au diable le conspirationnisme…
14 Det // May 5, 2008 at 9:52

Beaucoup d’ islamistes sont antisémites, sa ne les empeche pas d’etre sionistes…
15 jack nico // May 5, 2008 at 10:35

Det tu t’est perdu , dans ton dernier propos , mais tu a raison sur le fond !!
la realité geopilitique, nous impose un abandon de nos valeurs sous peine , de de mourir comme la vieille race que nous sommes !
ou de reagir violament !

mais nos gentils pandores ferons tout pour nous empecher d’exister !

cela dit , l’action politique montre , ses limites , etez vous si aveugle ??
16 Thor // May 5, 2008 at 10:35

Le sionisme au sens strict c’est un mouvement favorable au retour des Juifs en Judée. Rien d’autre. Le reste c’est un mythe conspirationniste dû au christianisme, un fantasme, et qu’on retrouve chez Constantin ou chez Jean Chrysostome. Désolé je n’adhère pas du tout à cette conception là.
17 phénix // May 5, 2008 at 11:07

je me demande ce que serait la réaction des italiens de Rome devant une telle manifestation ?
18 phénix // May 6, 2008 at 12:13

Qu’on nous lache avec la colonisation . Considérons l’histoire diplomatique . C’est Bismark qui a tout fait pour pousser la France républicaine dans des aventures coloniales depuis Ferry -Tonkin . IL en attendait la ruine par ses efforts “humanitaires” .Bismark voulait éviter une guerre de revanche et pouvoir pacifiquement contrôler l’est de l’Europe . Les Français sont tombés dans le panneau . Une fois Bismak disgracié , Guillaume II qui n’avait pas compris les enjeux géopolitiques s’est aussi lancé dans des aventures coloniales et afait la même erreur que les Français en apportant la technologie et a médecine en Afrique alors que les Anglais se contentaient de pressurer l’indigène sans rien investir de l’argent public , ceci étant laissé à l’initiative des missions protestantes de tous poils
19 Etienne // May 6, 2008 at 12:23

Le peuple de France est historiquement lié au sol sur lequel il évolue depuis des siècles, ses frontières sont intangibles, et les vandales qui menacent son territoire et son honneur doivent être combattus avec la plus grande fermeté. Il est cependant exact que la République est une tâche dans l’histoire de France, responsable de beaucoup de nos malheurs du XXème siècle.
20 Det // May 6, 2008 at 12:26

Si seulement c’était un fantasme…
21 Colère // May 6, 2008 at 8:03

Qui va donc oser dire aux africains que si ils n’avaient pas été colonisé l’Afrique serait resté des milliers d’années lumière en arrière avec tam-tam et feuille de banane. Alors qu’ils ne viennent pas nous donner des leçons. “Tous égaux”, le plus grand mensonge jamais proféré.
22 Benoist // May 6, 2008 at 11:55

Ce qui me fais rire dans tout cela ( il faut bien trouver de quoi rire ) c’est que ceux qui ont crées ce mouvement sont nés en France MDR et ils sont bien contents tout ces Indigènes de savoir parler francais pour venir chez nous !

Je crois que l’on devrait aussi manifester contre l’invasion Romaine que la gaule a subit , ensuite les normands devraient se révolter contre l’invasion Normande qui a changer leur vie .
23 Patriote82 // May 6, 2008 at 2:12

Je le répéte , les Français sont des [...] sans honneur , et ça “les chances pour la France” , qui se noment aussi “indygnes de la republique” , le savent très bien et ils auraient tort de s’en passer , pour humilier ce pays de [...] !

Je suis neveu de harki par ma mère , neveu d’ancien resistant et petit fils d’ancien combatant par mon père , je vais souvent en Russie ou j’ai beaucoup d’amis , et en Russie on me comprend , si la France et les Français aurait un minimum d’honneur , il ne ferait pas de la repentance pour avoir civilisé des terre hostile et barbare par la colonisation , même si il a comis des erreurs certe , mais comparé aux autre empires coloniaux , les erreurs de la France sont relativement minime .

De même qui si les Français auraient un minimum d’honneur , ils serviraient et defendraient leur pays ….mais ces [...] de Français qualifient LE PEN de nazi et d’extremiste de droite , et dans le même temps , ils se laissent insulter par Bouteflika qui traite les harkis de collabos et les Français de nazis ….

Aussi , en 2005 , lors des emeutes , un père de famille a été assassiné , et les [...] de Français n’ont pas bougé , ils n’ont pas réagi , en Russie , à Kondoponga , un Russe a été assassiné par des Caucasiens , et tout les jeunes Russes se sont rassemblé et ont lancé un ultimatum de 24 heures aux etrangers de la ville , de quitter la ville sinon ils les abattraient , et dans la nuit même , les étrangers du caucases ont fuie la ville et ont trouvé refuge a plus de 50 km de Kondoponga , et leurs magasins , leurs kioskes , et leurs maisons ont été incendié par les jeunes patriotes Russes solidaire de leur compatriote assasssiné …voila un peuple patriote , fier et uni !

De même que en France , la France a cedé l’Algerie Française , et fait de la repentance en 2008 , les [...] de Français acceptent de se faire insulté par les FLNA qui vivent désormais en France et par Bouteflika , et les [...] de Français votent UMP/PS extrême gauche , et ils noment un president qui va se receuillir sur le monument du FLNA à Alger …….en Russie , Poutine n’a rien laché en Tchetchenie , il a exterminé les terroristes et à mis au pouvoir un Tchetchène pro-Russe comme president de la republique autonome de la Tchetchenie , et les Russes ne tolèrent aucune soumission et aucune insulte venant des Tchetchenes …..la France aurait du faire pareil en Algerie , maintenant , elle en payera les consequences et c’est bien fait [...] !

” La France deviendra la colonie de ses anciennes colonies ”
Vladimir Poutine

Poutine qui envoie [...] une [...] de journaliste Français sur la Tchetchenie :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/poutine/video/x3oslc_la-circoncision-vue-par-vladimir-po_news

Note d’Altermedia: Pas d’insultes SVP
24 Jeune-Patriote69 // May 6, 2008 at 4:49

Pensez vous comme Poutine que ” La France deviendra dans moins de 20 ans la colonie de ses anciennes colonies.” ?
25 Palingenesis // May 6, 2008 at 5:44

Pourquoi mon commentaire, qui lui ne comportait justement aucune insulte, et qui au contraire dénonçait le conspirationnisme, veritable tic de la “droite nationale”, a carrément été supprimé ?
26 Blanchon // May 6, 2008 at 6:36

Des propos assez grossiers mais un fond en plein dans le mille. Le renouveau européen passera peut être par la Russie ?
27 Thor // May 6, 2008 at 7:35

Désolé mais n’en déplaisent à certains extrémistes russes notamment, les Caucasiens sont essentiellement des Européens, à l’exception débattable des Azéris (musulmans turcophones, probablement des caucasiens et iraniens turquisés). Cela n’a donc rien à voir. Par ailleurs le Caucase faisait partie de la Russie pendant deux siècles au moins, et une bonne partie l’est encore (Tchétchénie, Ingouchie, Daghestan… etc).

{bold}Pour l’Algérie, il ne fallait pas y mettre les pieds{/bold}. La colonisation n’est pas défendable et on en paye d’ailleurs un prix amère. Il faut finir de décoloniser, c’est à dire mettre fin à la Françafrique, donner l’indépendance aux dom-tom, et inverser les flux migratoires !

PS: comment fait-on pour mettre du gras, de la couleur ? c’est du BBcode ?
28 Dirk // May 6, 2008 at 10:07

Oui Thor : chacun chez soi ! Les Européens chez eux en Europe, les Africains en Afrique, les Arabes, les J…, etc. !
Tous les malheurs de l’Humanité viennent du fait qu’un Peuple vienne s’installer chez le Peuple voisin, pour des raisons diverses et variées : colonialisme, impérialisme, immigration, universalisme religieux (évangélisation) ou politique, cosmopolitisme, racisme, etc.
…et j’ajoute le colonialisme intérieur aboutissant à la destruction des petites nations par les Etats Jacobins !
La mouvance, disons “nationaliste et européenne”, doit toiletter sérieusement son idéologie et faire des analyses correctes plutôt que de ressasser des erreurs, même si celles-ci ont été accompagnées de pages de gloire ! Cela n’empêche pas d’ailleurs de respecter ceux qui sont morts pour une cause qu’ils croyaient bonne !
Si le Maghreb et l’Afrique coloniale étaient restés français, la situation actuelle -déjà gravissime!- serait en comparaison, une aimable plaisanterie ! On n’avait rien à faire chez eux, comme ils n’ont rien à faire chez nous : réciprocité absolue !
Pour moi, cela a toujours été une erreur majeure de JMLP - et des nationalistes jacobins français- de se faire le chantre de l’Algérie française ! Mais je peux le comprendre à la lumière de ses engagements de jeunesse ! Seulement, il est (ou il devrait être) porteur d’analyses supérieures, pour l’avenir ! Et sur ce sujet, je n’ai jamais rien lu dans la prose FN.
PS : Je connais Thiriart et ses idées (entre autres) via Steuckers, VOULOIR, ORIENTATIONS, Synergies Européennes…) depuis les années 80…mais ce serait trop long de développer ici
29 Thor // May 6, 2008 at 10:41

Quand je parle de Thiriart je parle de l’auteur de “L’Europe, un empire de quatre cents millions d’hommes” en 1964, qui a exprimé avec lucidité. Je ne cautionne pas ses évolutions ultérieures.

Sinon je pense clairement que la mouvance européenne doit faire totalement sécession de la droite nationale (et aussi de la gauche nationale) et se présenter telle qu’elle est en s’unifiant sous une même bannière. Voilà l’aggiornamento nécessaire. Les européanistes n’ont rien à gagner à traîner les vieilles lunes de l’ultra-droite derrière elle. Que ceux capables d’évoluer positivement sur l’Europe nous rejoignent et que les autres ressassent le nationalisme de grand-papa.

En clair, ni soutien à la droite nationale, ni soutien à la droite nationale européanisante (style le MNR disant “Européen d’accord mais Français d’abord”). Ou on est pour l’Europe politique unifiée, ou on est contre.
30 Patriote82 // May 7, 2008 at 1:04

En quoi la colonisation n’est elle pas défendable ? surtout celle de l’Algérie , alors que l’Algérie n’existait pas avant l’arrivé des Français en 1830 ?

L’Algerie avant 1830 ne s’appelait pas ainsi , elle n’existait pas en tant que telle , c’etait un désert sous protectorat Turque , dépeuplé à l’exception des kabyles et des Berbères , l’Algérie s’est peuplé par des vagues sucessives d’immigrès venu justement profité des bienfaits de la civilisation , de la colonisation .

Je signalerais que si y’a 6 millions de musulmans et des milliers mosquées en Metropole actuellement , c’est justement à cause de la décolonisation , avant 1962 , il n’y avait qu’UNE mosquée pour toute la métropole !

Si haujourd’hui on a le litre du gasoil à 1.30€ , c’est a cause de la décolonisation , haujourd’hui ce sont les Russes et les americains qui font du buiss ness en algérie sur le pétrole .

La différence avec Thor qui est à l’image d’une bonne parti des Français , et avec Poutine , qui est à l’image d’une bonne parti des russes , c’est que l’un fait de la dhimmitude , alors l’autre et conquérant et ne recul devant rien , par fierté ……la Tchetchenie nous a montré que le respect s’acquiert par l’autorité et par l’honneur ( et l’intelligence ) , ce que ne semble pas comprendre l’ensemble des français qui se rabaissent , et font dans la culpabilisation et dans la repentance .

J’estime que en tant que patriote Français ( et non européen ), on ne peut etre fier que la France soit une grande puissance du fait de ses colonies , qui font de la France la plus grande surface maritime au monde par sa présence sur 4 continents , et qui sont un apport stratégique non négligeable du point de vu militaire ….bien sur , encore faut il à coté , être capable d’exploiter le potentiel économique des DOM-TOM , qui sont délaissé .

ps : Le terme Caucasien en Russie n’a pas la même définition que en occident .
31 phénix // May 7, 2008 at 1:10

Bismark a vraiment bien joué . Celà va au delà de ses espérances : elle va devenir la colonie de ses colonies …. Et le diable en rit encore !
32 Det // May 7, 2008 at 6:36

maçonnique tout sa…
33 Thor // May 7, 2008 at 7:44

Le bey d’Alger c’était l’Algérie, c’est ainsi que les Turcs colonisateurs eux aussi l’avaient appelé. Mais les “natios” nostalgiques se répètent en boucle cette fiction selon laquelle l’Algérie n’existait pas avant…
Et par ailleurs qu’est-ce qu’on s’en moque d’avoir “inventé” l’Algérie et d’avoir dilapidé l’argent des contribuables pour ce territoire. Clémenceau avait 100% raison et Ferry 100% tort. La colonisation fut un gouffre financier, les premiers nationalistes comme Déroulède étaient opposés d’ailleurs à celle-ci mais trop de “natios” actuels font l’erreur de l’oublier et soutiennent encore avec nostalgie une énorme ânerie, la colonisation.

Par ailleurs, la France ne fut pas la seule puissance colonisatrice… et le Royaume-Uni ou les Pays-Bas subissent les mêmes maux que nous.

Enfin, la Tchétchénie ça n’a rien à voir. C’est un peuple européen comme les Basques… pas un peuple colonisé !

PS: occupons nous plutôt du potentiel économique de la Sibérie et ne perdons pas de temps avec ces îles-boulets qui finiront comme Haïti…

PS: le terme “caucasien” signifie “peuple du Caucase”. C’est ainsi que je l’ai employé.
34 slavophilia // May 7, 2008 at 7:59

Francais, ca ne veut plus rien dire : la planete entiere a un passeport francais.

Le lieutenant-colonel Poutine avait vu juste en 1998. La France ne va pas devenir la “colonie de ses anciennes colonies” : elle l’est deja.
35 Jeune-Patriote69 // May 7, 2008 at 2:29

Ce qu’on sait c’est que les loges maçonniques de Paris et ses lobby qui détiennent la mairie de Paris ne vont pas de l’interdire cette manifestation à la différence du C9M…
Ce qu’il faut c’est venir avec des appareils photos et des caméras vidéo pour filmer et diffuser. Sur I-Télé il annoçait en sous-titres de l’actu que c’était une manifestation “anti-raciste” et “anti-colonialiste”. Leur esprit bobos de repentance les empêchent de comprendre que le racisme anti-blanc existe!
36 Patriote82 // May 7, 2008 at 5:35

Thor , sur ce sujet là on ne sera certainement pas d’accord ! la droite nationale en France est minoritaire et compte en son sein diverses conception de la France , et nous n’avons pas les mêmes conceptions .

Ce n’est pas une fiction de dire que l’Algerie n’existait pas en tant que telle pas avant 1830 , et de dire que les Kabyles et quelques Berbères peuvent être les seuls à se revendiquer “indygène” du territoire de l’Algerois , jadis sous protectorat Turque , du fait qu’ils étaient là avant l’arrivé des Français , de même que ce n’est pas une fiction d’affirmer que la population venu composé l’Algerie , fut justement d’immigrés venu profiter des bienfaits de la colonisation , car c’est pendant la colonisation que l’Algerie s’est peuplé .

Le cas de l’Algerie est à un poil près exactement le même que celui de la Tchetchenie , pour les Russes la Tchetchenie c’est la Russie , et pour les Français qui ont construit en Algerie , l’Algerie c’etait la France , sauf que la France à fait acte de soumission et en paye encore les frais en 2008 , le sujet ci-joint en est la preuve …. concernant la Russie , apres avoir donné l’independance à la Tchetchenie , elle l’a reconquerit à nouveau , elle a éradiqué les élements nocifs Tchetchènes , nomant par la suite un Tchetchene pro-Russe comme president de cette republique autonome de la Russie , la France aurait dû en faire de même avec l’Algerie alors que 80% des Algeriens étaient favorable à l’Algerie Française .

Je ne vois pas le rapport avec le fait que la Tchetchenie soit un pays européen ? ça ne change rien au principe , alors que la Tchetchenie est à majorité musulmane .
37 Thor // May 7, 2008 at 6:08

Thor , sur ce sujet là on ne sera certainement pas d’accord ! la droite nationale en France est minoritaire et compte en son sein diverses conception de la France , et nous n’avons pas les mêmes conceptions .

C’est pourquoi je pense qu’européanistes et nationalistes doivent divorcer une bonne fois pour toutes.

et de dire que les Kabyles et quelques Berbères peuvent être les seuls à se revendiquer “indigènes” du territoire de l’Algerois

Mais c’est vrai alors de l’ensemble du Maghreb et d’une partie du Machrek, du fait d’une colonisation arabe à partir des conquêtes du VII-VIIIème siècle. Cependant, il y a, comme pour le Tibet, des combats perdus sur lesquels on ne peut pas revenir. Par ailleurs, la France n’a jamais soutenu un repeuplement berbère de l’Algérie que je sache…

pour les Russes la Tchetchenie c’est la Russie

Et cette idée est aussi fausse que de croire que l’Irlande c’était l’Angleterre et autres exemples. D’ailleurs, ce sont les peuples du Caucase qui pour la plupart ont appelé les russes à la rescousse (cas des Géorgiens et des Arméniens). Mais non cela n’a rien à voir, car il s’agit là de la domination d’un peuple européen sur un autre, et ce n’est pas défendable. Je soutiens la Russie contre la minorité islamiste tchétchène mais je ne la soutiens pas quand elle s’en prend à la Tchétchénie en tant que telle, et Ramzan Kadyrov n’est pas moins islamiste que ses ennemis.

l’Algerie c’etait la France

Mais c’est ça qui est grave, croire que la France peut être elle-même en dehors de l’Europe. Et bien c’était faux et c’était une imbécilité que de le penser. Les Français sont un peuple européen, point. Les domiens sont des africains (descendants d’esclaves) naturalisés et qui n’ont pas encore été libérés de l’occupation coloniale. Ils nous coûtent cher, ils ne nous aiment pas, le racisme anti-blanc y est massif… donc on leur donne d’office l’indépendance ! Qu’ils deviennent ce qu’ils sont et cessent d’être ce qu’ils ne sont pas.

la France aurait dû en faire de même avec l’Algerie alors que 80% des Algeriens étaient favorable à l’Algerie Française .

La France ne devait jamais, ô grand jamais, donner sa nationalité à quelque algérien que ce soit. Les tchétchènes ont la nationalité russe, ce qui n’est pas un probable, mais c’est indéfendable pour l’Algérie. Il fallait quitter l’Algérie au plus vite, sans faire de guerre, comme il fallait quitter l’Indochine immédiatement.

Pour le reste, la Tchétchénie est un pays européen, et on se contrefout qu’ils soient musulmans. Car le combat européaniste n’est pas confessionnel, il considère tous les indigènes européens comme compatriotes. En sachant que la seule religion vraiment européenne, c’est le paganisme.
38 Thor // May 7, 2008 at 6:09

Désolé pour le message confus, je pensais avoir mis des citations.
39 Palingenesis // May 7, 2008 at 6:57

Pour infos, un prosélyte de cette association a réagi aux propos des Identitaires, et aussi du FN.
http://www.indigenes-republique.org/spip.php?article1418

Analyse de ce texte :
1/ Un mauvais point stratégique aux Identitaires et à la “droite nationale”, qui viennent de commetre une bourre une fois de plus. En l’attaquant de front, en défendant bêtement par nostalgie coloniale, la colonisation, ils ont fait de la pub pour cette association qui une fois de plus en joue les victimes.

2/ En tant qu’Européens, et contrairement à ce qu’affirme péremptoirement l’ultra-droite, nous devons reconnaitre l’erreur de la colonisation, celle-ci n’a été qu’une connerie qui a profité à une minorité oligarchique d’individus, au détriment du Peuple européen. Cette colonisation a endommagé l’homogénéité ethnique des anciens Etats-Nations (France, Allemagne, Royaume-Uni, Espagne, Hollande, Belgique….), au point qu’il est suicidaire aujourd’hui de continuer à défendre leur existence, au détriment de la construction d’une Europe politique unifiée. Cette désagrégation de l’européanité continue aujourd’hui, malgré (ou à cause) une décolonisation inachevée, bâclée, en raison des flux migratoires massifs, d’où en effet le mot de Poutine en 1995… De Gaulle, le Républicain clémenceau, le socialiste Jaurès, et le nationaliste Déroulède eux, avaient compris qu’il fallait briser les chaînes avec ces boulets. Ils ne furent pas écoutés. on en paie le prix.

3 /L’auteur de ce texte semble avoir oublié que la colonisation ne fut pas en premier l’oeuvre de la République, mais de la monarchie (Charles X, Louis Philippe pour l’Algérie en particulier.).

4/ Si les gens de cette association se considèrent tant spoliés par nous, tant victimes de la colonisation, alors pourquoi restent ils chez nous ? A un moment donné, il faut être cohérent… Point que personne ni au FN, ni aux Identitaires, ni à E&R n’a mis en évidence.

5/ Enfin, ce qui est inadmissible et que l’ultra-droite bêtement omet de souligner, c’est le détournement sémantique scandaleux que cette association ose opérer. Ce ne sont pas des indigènes, mais des allogènes, les “indigènes de la République”, c’est nous les Européens !
40 Slavophilia // May 8, 2008 at 11:07

Le systeme occidental tue les peuples europeens
41 Jerome // May 8, 2008 at 12:31

Unifier les peuples d’Europe sous un même drapeau est impossible. Même l’UE d’aujourd’hui n’y arrive pas.
Le sentiment identitaire s’est construit depuis des siècles autour de la nation même si elle ne prend pas le même sens dans les différents pays européens. En Allemagne, c’est le peuple, en France l’Etat, en GB le Parlement, etc.
Quant au paganisme, il repose sur la référence à l’Europe pré-chrétienne dont le souvenir est sorti des esprits depuis bien longtemps déjà. Le rêve politique européen des Brasillach, Doriot et autre Degrelle a été refusé autant par Churchill que par Hitler lui-même qui ne voulait ni des Français ni des slaves.
La religion reste quelque chose d’important, surtout dans l’Islam avec le concept de Oumma. Le soutien aux Tchétchènes ou aux Bosniaques est évident chez les Saoudiens. Et les européens convertis ne sont pas les moins fanatiques, eux qui prennent des noms Arabes et sont obligés d’apprendre la langue pour lire le Coran. Ils confirment ce que disait Cioran, à savoir “Parler une langue, c’est parler une culture”. Une approche purement ethnique n’est pas pertinente. C’est d’ailleurs l’erreur première que commettent les Indigènes de la République en oubliant que les Arabes ont pratiqué la traite négrière (voir le Soudan aujourd’hui) et que les Israéliens ont fait venir en Israël 25 000 éthiopiens reconnus comme juifs (les Falashas). Leur volonté de front uni noirs/arabes contre le “colonialisme sioniste” notamment ne vaut pas un clou. Et leur amalgame avec l’Algérie ne montre rien d’autre que leur vision de l’histoire est totalement confuse.
42 Thor // May 8, 2008 at 3:29

Unifier les peuples d’Europe sous un même drapeau est impossible. Même l’UE d’aujourd’hui n’y arrive pas.

Mais l’UE actuelle ne cherche pas à les unifier puisqu’il s’agit d’une “Europe des états” et non un état européen unitaire, et elle est loin d’être un état fédéral. Ce qui est sûr c’est que l’Europe ne peut s’unir que dans la complète isonomie entre tous les Européen-ne-s.

Décider à 27 membres et demain à 45 n’est pas possible, il faut qu’il y ait un seul décideur, donc un gouvernement européen démocratiquement souverain.

Le sentiment identitaire s’est construit depuis des siècles autour de la nation même si elle ne prend pas le même sens dans les différents pays européens. En Allemagne, c’est le peuple, en France l’Etat, en GB le Parlement, etc.

Il est artificiel, alors que l’européanité, elle, est réelle. Par ailleurs, les nations sont une construction récente, et il ne faut pas croire à une ancienneté parce que certains penseurs du XIXème siècle, réinventant l’histoire, l’ont dit. Le sentiment français est né de la guerre de cent ans puis de la révolution française. Quelques siècles donc, pas plus. La plupart des sentiments nationaux datent du XIXème siècle (en Allemagne, Italie, Serbie… etc).

Quant au paganisme, il repose sur la référence à l’Europe pré-chrétienne dont le souvenir est sorti des esprits depuis bien longtemps déjà.

Le fait que le paganisme reconstruit soit reconnu dans déjà sept pays européens invalide ta remarque. Il est en pleine résurrection. Il est par ailleurs une religion parfaitement adaptée à un renouveau civilisationnel, alors que le christianisme est une religion des catacombes, fructifiant sur la ruine du monde antique hier, du monde moderne aujourd’hui.

Et les européens convertis ne sont pas les moins fanatiques, eux qui prennent des noms Arabes et sont obligés d’apprendre la langue pour lire le Coran.

Tu parles ici d’européens décadents des banlieues de l’Europe occidentale, et là tu as raison. Mais ce n’est pas le cas des Européens musulmans d’Europe centrale et orientale.

Une approche purement ethnique n’est pas pertinente.

Elle est pertinente mais pas suffisante. L’appartenance ethnique doit être complétée par la culture commune, mais elle reste à la base. Un arbre ne vit que par ses racines, mais il est plus beau avec des feuilles. Sans racines, pas d’arbre du tout.

Enfin, l’unification européenne est indispensable, et “impossible n’est pas européen”. Il faut bien faire cette unification, voilà tout, mais elle est possible, à partir de l’appartenance commune de tous les Européens à une même civilisation, étant tous de même origine.

Cordialement.
43 Jeune-Patriote69 // May 8, 2008 at 4:48

C’est beau de faire l’éloge de ce qu’on aimerais que l’Europe soit mais plus on attend à rester là ne rien faire, hésiter parce qu’on est pas d’accords pour tout entre mouvances des différentes Droite Nationale et plus notre Nation et L’Europe entière se dégrade.
il faut déjà pouvoir prétendre gagner avant de refaire l’Europe chez soi et sur altermédia en disant ce que l’Europe devrait-être. Bougeons nous d’abord !!!
Cordialement.
Salutation Patriotiques!
44 Thor // May 8, 2008 at 5:17

C’est beau de faire l’éloge de ce qu’on aimerais que l’Europe soit mais plus on attend à rester là ne rien faire, hésiter parce qu’on est pas d’accords pour tout entre mouvances des différentes Droite Nationale et plus notre Nation et L’Europe entière se dégrade.

Je l’ai dit, il faut que certains fassent leur aggiornamento afin de devenir des combattants révolutionnaires européens, parce que ce n’est pas en se mettant des boulets au pied qu’on peut avancer. Or cette auto-critique, cette nécessaire lucidité sur les réalités de la droite nationale, n’est pas faite. Je n’entends jamais de dirigeants de cette droite nationale défendre l’idée d’une saine Europe politique. C’est plutôt un rejet europhobique systématique qu’on entend de leur part.

Bien entendu, le nerf de la guerre ce sont les fonds, et si certains ne misaient pas sur des mouvements à la stratégie bouchée et au discours inopérant (je ne comprends même pas qu’il y ait encore des gens qui donnent pour le MNR par exemple)… cela serait possible. Mais au lieu de soutenir des nouvelles initiatives potentiellement salutaires, certains continuent de croire que le FN pourrait être la solution politique, alors qu’il n’a en aucun cas les réponses politiques adaptées et à la hauteur des circonstances. Si on veut que le vrai européanisme gagne, il faut d’abord miser sur lui, donner des moyens à celui-ci de réussir. Voilà l’investissement pour l’avenir !

Cordialement aussi.
45 Jerome // May 8, 2008 at 6:47

L’Allemagne qui a rassemblé des Germains parlant la même langue et fondée sur le droit du sang serait une nation fondée sur un sentiment identitaire artificiel, alors qu’une nation Europe regroupant par delà les différences linguistiques, religieuses voire ethniques serait réelle ?? Là je ne vois pas…

Cordialement toujours
46 Thor // May 8, 2008 at 7:28

L’Allemagne qui a rassemblé des Germains parlant la même langue et fondée sur le droit du sang serait une nation fondée sur un sentiment identitaire artificiel, alors qu’une nation Europe regroupant par delà les différences linguistiques, religieuses voire ethniques serait réelle ?? Là je ne vois pas…

“Leçon numéro 1″: c’est la Prusse en 1870 qui a unifié une partie des populations germanophones (mais pas les Suisses alémaniques, ni les Autrichiens) en faisant la guerre à la France, et le sentiment unitaire national allemand n’est apparu, avec Fichte par exemple, que quand Napoléon a déçu ses nombreux partisans outre-rhin. En clair, il s’agissait de simples contingences historiques.

L’Allemagne au sens strict a donc une histoire de deux cents ans et la France et l’Angleterre cinq cents ans environ. Le reste est une lecture nationaliste et/ou romantique du XIXème siècle créant une “légende dorée”.

Style Vercingétorix créant la Gaule alors que Gallia était un terme romain que les habitants de Celtie, divisés en tribus, Celtie allant de l’Irlande à la Pologne environ, n’ont jamais utilisé. Clovis n’a pas créé la France puisqu’il était un prince germanique reconnu comme consul romain par Byzance et qui s’inscrivait donc dans la continuité de l’empire romain d’occident. Idem la légende d’Arminius, qui aurait créé un sentiment unitaire pangermanique, alors qu’il n’était au service que de sa seule tribu.

96% des Européens parlent une langue indo-européenne, donc les différences linguistiques s’inscrivent néanmoins à l’intérieur d’un seul groupe linguistique. 95% des Européens au moins sont “théoriquement” chrétiens, et même les Européens islamisés (Albanais, Tchétchènes…) ont eu une période chrétienne précédente. Par ailleurs, 100% des Européens sont les héritiers de religions indigènes européennes (paganisme) toutes parentes entre elle, toutes extrêmement semblables.

Quant aux différences “ethniques” au sens de l’anthropologie, tous les Européens sont de même souche, les variations à l’intérieur du groupe étant marginales et non signifiantes. La génétique le confirme d’ailleurs.

Cordialement 2
47 Thor // May 8, 2008 at 7:31

“Leçon” numéro 2: c’est la France qui a instauré le droit du sang sous le consulat, sous l’influence de juristes révolutionnaires opposés au droit du sol féodal et de juristes de droit romain/antique s’inspirant du droit en vigueur dans l’Athènes classique de Périclès. Ensuite, Napoléon a exporté le droit du sang en Allemagne, en Italie et dans toute l’Europe, en même temps que le droit civil.

Cordialement 3
48 Jerome // May 8, 2008 at 8:53

Que l’Allemagne n’ait que 2 siècles d’existence ne rend pas cette nation illégitime. Sinon que dire alors de ton projet d’Europe qui n’existe pas encore. La volonté politique est tout sauf indigne. Que la France ait 500 ans, c’est discutable si l’on considère que les Capétiens y ont régné pendant près de 1000 ans. Mais de toute façon c’est un détail. Je ne renie pas l’héritage celte, romain et germanique de la France.

Que toutes les langues d’Europe appartiennent au même group linguistique ne suffit pas à créer un sentiment identitaire. A ce moment là, pourquoi pas une nation mondiale puisque nous sommes tous de l’espèce humaine?

Cordialement bien sûr
49 Thor // May 8, 2008 at 9:34

Que l’Allemagne n’ait que 2 siècles d’existence ne rend pas cette nation illégitime.

Non mais cela nuance grandement son importance. Songeons que les USA existent depuis 1776 en tant que “nation”, donc un siècle avant l’Allemagne et l’Italie. Quand on sait ce que sont les USA…

De toutes façons, nous n’en sommes plus là. En Allemagne, les seuls à se prévaloir réellement de la nation allemande sont trois groupuscules (REP/DVU/NPD)… ils ne me semblent pas que les allemands d’aujourd’hui se sentent allemands, c’est limite s’ils se sentent européens (malheureusement).

Sinon que dire alors de ton projet d’Europe qui n’existe pas encore.

L’Europe existe depuis toujours. C’est l’Europe politique qui n’existe pas encore. Dans un autre message, je réponds à un posteur sur ces questions. Je cite en italique mon message…

L’Europe remonte à l’antiquité la plus ancienne, et la Belgique à une décision des anglais en 1830 qui ne voulait pas que la Wallonie soit rattachée à la France. Ils avaient déjà combattu Napoléon Ier entre autres raisons à cause de cela. Les Suisses c’est plus compliqué parce que cela remonte à leur choix dans un cadre démocratique du XVème siècle.

Pour moi, les identités artificielles, que sont clairement l’ “identité” française ou belge, n’ont pas la même force que les identités charnelles, que ce soit l’européanité (qui est celle de notre âme comme de notre sang, qui est notre origine, notre culture) ou dans une moindre mesure l’identité “régionale” (catalane, basque, écossaise… etc). Les Etats-Nations, fruits de la guerre de cent ans (pour la France et l’Angleterre), de la révolution française et de la contre-révolution anti-napoléonienne pour le reste de l’Europe, sont des carcans artificiels qui ne constituent pas un remède mais une partie du mal. C’est par la division en nations que l’Europe a commis le crime de la guerre civile à deux reprises (1914-1918, 1939-1945) et que par une concurrence impérialiste débile elle a commis le crime encore pire, la colonisation, qu’on paie aujourd’hui au centuple avec l’implantation actuelle de millions de personnes venues du tiers-monde sur notre terre.

Et cela le grec Isocrate l’avait déjà compris il y a 2500 ans. Face aux Perses, unis les Grecs surent triompher, Sparte, Athènes et Thèbes ensemble. Mais ils ne surent pas s’unir. Sparte fut achetée par l’or perse, Athènes tomba dans un impérialisme thalassocratique qui suscita la haine de tous les autres grecs. Sparte triompha d’Athènes, Thèbes triompha de Sparte, la Macédoine écrasa Thèbes. Les macédoniens, les romains puis les turcs soumirent la petite Grèce jusqu’à ce que les héros de Missologghi lèvent à nouveau le glaive de la liberté, soutenu par des combattants venus de toute l’Europe comme Lord Byron !

Ne commettons pas l’erreur des Grecs. Ne soyons pas athéniens avant d’être grecs. A chaque fois, le nationalisme sert d’autres intérêts que le peuple qu’il prétend défendre. C’est au nom de ce nationalisme qu’on a fait utiliser des troupes coloniales pour tuer d’autres européens. C’est au nom de ce nationalisme qu’on a permis aux USA de régenter notre vie. Le nationalisme en Europe a toujours fait le jeu des ennemis de l’Europe. Ainsi les nationalismes polonais, tchèque, géorgien, ukrainien, anglais, italien, albanais, lituanien, letton… le démontrent excellement puisqu’ils servent la soupe à Washington.

Que la France ait 500 ans, c’est discutable si l’on considère que les Capétiens y ont régné pendant près de 1000 ans.

Une dynastie cela n’a rien à voir en soi avec une nation… le sentiment d’appartenance commune à un même pays n’y existait pas, l’unité du royaume n’était pas faite…et par ailleurs les Bretons, les Basques, les Flamands, les Alsaciens, les Corses n’en ont que très tardivement partie… ce n’est qu’au XIXème siècle qu’une identité française dépassant les localismes (et s’attaquant aux patois) a vu le jour. Si tu remontais dans le temps, au XVIIIème siècle par exemple, personne ne te comprendrait et tu ne comprendrais personne, tu serais comme dans un autre pays… De toutes façons, un pays ce n’est pas un être vivant, avec une date de naissance et une date de mort. C’est une époque donnée dans un cadre géographique plus ou moins aléatoire donnée. Pourquoi vouloir maintenir une France qui n’existe plus dans les faits. C’est comme vouloir maintenir l’empire romain…

Que toutes les langues d’Europe appartiennent au même group linguistique ne suffit pas à créer un sentiment identitaire. A ce moment là, pourquoi pas une nation mondiale puisque nous sommes tous de l’espèce humaine?

Les bretons, les corses, les basques… font bien partie de la France et ils ne sont pas de la même langue… Tous les européens sont de la même origine et de la même culture, et les variations linguistiques en Europe ne sont pas beaucoup plus importantes qu’au sein de la seule France… Il y a autant de différences, ou aussi peu, entre un breton et un basque, qu’entre un irlandais et un russe.

Par ailleurs une “nation” mondiale n’aurait de sens que si nous étions tous de même origine et de même culture. Je te conseille la lecture d’un article de Lugan dans le dernier numéro de la NRH qui évoque une origine multirégionale de l’humanité moderne… et la culture européenne est une réalité que personne ne niait au XVIIIème siècle. L’Europe a bien régressé depuis, par la faute des nationalismes.

Best regards.
50 Patriote82 // May 9, 2008 at 9:48

Thor , moi de l’europe je m’en tappe royalement ! et moi qui ai des amis Russes , eux aussi s’en tappent , et selon un sondage sur Novosti , la grande majorité des Russes ne s’estiment pas Européens !

Concernant la France , je n’ai aucun complexe a affirmer que la France est , et doit rester une grande puissance et demeurrer un pays multi-continental car c’est notre héritage , tout en veillant bien sur que chaque territoire , la metropole et l’outre mer conserve son patrimoine et sa culture , ce que vous ne semblez pas comprendre avec le cas de l’Algerie d’avant 1962 qui n’était pas en metropole , et de la France aux milles mosquées d’après 1962 à cause de la décolonisation .
La Russie est un pays multicontinental reposant sur l’Europe et l’Asie , et jadis en Amérique avec l’Alaska .

Outre le fait que l’Algerie est un territoire riche ( potentiel naturelle , strategie militaire comme pendant l’occupation , et les essais nucléaire au Sahara ), et ou désormais se son les Russes et les ricains qui se font du fric sur le petrole Algerien ( alors que en France c’est la crise et les vols de carburants se multiplient ) même si la colonisation est le fait des socialistes , l’Algerie est un bijoux bati par la France et les Français , les pieds noirs avait construit leur vie pendant plus d’un siècle , et des millions d’habitants d’Algerie qu’ils soient européen ou non , son né souis le drapeau Français et servi leur patrie avec honneur ( mon oncle était para dans l’armèe Française à Oran ) , en tant que patriote , on ne peut rester indifferent a cette partie de France et aux patriotes européens et non européens qui ont bati leur vie , et ont donné à la patrie ….alors ne vous comportez pas comme le maire socialo-communiste de Marseille , Gaston Deferre .

A titre comparatif , le peuple Russe tire aussi son nationalisme par solidarité des Russes persécutés et malmenés dans les ex-républiques soviétiques , en France jamais il n’y a eu un sentiment de solidatrité entre citoyens , la France c’est le pays du chacun pour soi , et je peux vous dire que les Russes n’ont pas peur d’aller au carton pour defendre l’intérêt de leur patrie , et pour les Russes , la Tchétchénie , c’est la Russie !

Le problème de la France , du Royaume Uni , des Pays-Bas eurocratique qui font dans les droits de l’homme , dans la tolérance , dans la repentance , ces pays occidentaux ont perdu a cause de cette ideologie du “dogme” démocratique , toute fierté nationale , l’honneur , et leur identité , et sont dans l’INCAPACITE PAR LACHETE , D’ASSUMER CE QU’ILS SONT ET LEUR PROPRE HISTOIRE , ce n’est pas pour rien si Poutine à déclaré que ” la France deviendra la colonie de ses anciennes colonie ” , car quand on est incapble d’assumer ce qu’on est et sa propre histoire , ont subi ! le peuple russe à l’image de Poutine qui n’est pas inoculé par l’idéologie de la démocrature , refuse de subir et reste FIER ! le problème de la Tchetchenie est résolu , pendant ce temps , la France n’a pas encore résolu le problème Algérien , encore en 2008 elle se repent , elle renie les harkis et les pieds noirs , acceuille les immigres Algeriens , et donne des milliards d’euros à l’Algerie de Bouteflika … on a même notre président qui va déposer une gerbe de fleur aux monuments des FLN à Alger …..j’approuve votre point de vu Thor quand vous dites concernant les DOM que ces iles finiront comme Haïtï si elle serait indépendante , mais ce n’est pas le voeux des populations locales , et ces terres sont a la France , point !

Concernant votre conception de l’europe , vous savez tres bien qu’il n’y aura jamais de solidarité européenne et encore moins en France , et en France , c’est justement l’immigration européenne qui est d’abord et avant tout responsable du désordre actuel ! seuls les vrais nationalistes Français s’en rendent compte ! ….
51 Jerome // May 9, 2008 at 9:54

“ils ne me semblent pas que les allemands d’aujourd’hui se sentent allemands”

Ca c’est un problème commun à tous les pays d’Europe qui se sont convertis au matérialisme capitaliste et à la société de consommation.

“Pour moi, les identités artificielles, que sont clairement l’ “identité” française ou belge, n’ont pas la même force que les identités charnelles”

Si elles étaient si fortes, elles n’auraient peut être pas été supplantées par les nations.

“C’est par la division en nations que l’Europe a commis le crime de la guerre civile à deux reprises (1914-1918, 1939-1945)”

Les guerres entre les peuples européens ont toujours existé. Cela ne date pas du XXème siècle. Les conflits entre les nations ne sont que le prolongement de cet état de fait. Ce n’est pas la nation qui a amené la guerre en Europe. D’ailleurs, 39-45 n’est pas une guerre de nations mais une guerre idéologique emmenée par Hitler et Staline qui voulait tous 2 s’offrir l’Europe.

“Ne soyons pas athéniens avant d’être grecs”.

Là tu célèbres l’idée de nation justement qui s’oppose au séparatisme que l’on constate aujourd’hui chez les Flamands et les Italiens du Nord. Un séparatisme motivé uniquement par des raisons économiques. Les milanais ne voient pas les napolitains comme des “Frères européens” mais comme des bouseux, des paresseux et des mafieux. Idem pour les Flamands vis à vis des wallons mais qui oublient de rappeler que ce sont eux qui ont majoritairement voté pour la monarchie belge au référendum qui a suivi la dernière guerre. C’est le passage d’une économie industrielle à une économie de services qui a inversé la situation. Quand ils crient “vive l’Europe”, ils parlent de l’Europe libérale de Maastricht.

“Ainsi les nationalismes polonais, tchèque, géorgien, ukrainien, anglais, italien, albanais, lituanien, letton… le démontrent excellement puisqu’ils servent la soupe à Washington.”

Tu sais bien que pour les pays de l’est c’est une réaction après 50 ans d’oppression soviétique. C’est pas avec le Clémenceau qu’ils vont se sentir protégés les pauvres….

“Une dynastie cela n’a rien à voir en soi avec une nation…”

Dans une monarchie, si bien sûr. Mais encore faut-il s’entendre sur ce que j’entends par nation. Je ne suis pas jacobin et je me sens profondément Européen au sens civilisationnel. Mais il faut bien des structures poitiques et administratives et je pense que c’est au niveau national qu’elles peuvent être efficaces. Sinon, c’est l’Europe des régions et cela se fera sur le plus petit dénominateur commun. Quand tu vois déjà le problème économique que nous pose une BCE….

“Si tu remontais dans le temps, au XVIIIème siècle par exemple, personne ne te comprendrait et tu ne comprendrais personne, tu serais comme dans un autre pays…”

Je n’ai pas une vision figée de la France non plus. Cela dit, au XVIIIè siècle je pense que je m’en sortirais (j’irais sur mes terres…)

“Pourquoi vouloir maintenir une France qui n’existe plus dans les faits. C’est comme vouloir maintenir l’empire romain…”

La France a succédé a l’Empire romain qui a chuté notamment à cause de son cosmopolitisme (mercenaires germains, etc). Elle a survécu aussi au Saint Empire Romain Germanique. Je trouve qu’elle s’en sort pas si mal que ça.

Mit Freundlichen Grüssen
52 Jerome // May 9, 2008 at 11:57

J’avais oublié :

“Les bretons, les corses, les basques… font bien partie de la France et ils ne sont pas de la même langue…”

Je ne suis pas opposé au bilinguisme et c’est bien en Bretagne qu’est née la Chouannerie. Donc le Royaume de France avait du sens pour eux. Par ailleurs, le nombre est quelque chose d’important. Tu peux faire cohabiter Alémaniques, Romands et Tessinois en Suisse parce qu’ils sont 7 millions. 400 millions d’Européens c’est une autre affaire. En outre, tu sais comme moi que les Alémaniques détestent les Allemands malgré la proximité linguistique que tu relevais plus haut. Et ils ne veulent surtout pas entendre parler d’Europe. Le sentiment national Suisse est très fort. Les querelles entre ces trois communautés ne sont jamais que des querelles de bistrot.

“Par ailleurs une “nation” mondiale n’aurait de sens que si nous étions tous de même origine et de même culture.”

Je suis bien d’accord mais les Albanais et les Tchétchènes sont d’une autre culture. la question n’est d’ailleurs pas de savoir s’ils sont Européens mais s’ils se sentent européens. Et la réponse est non. Il ne faut pas sous-estimer le fait religieux dont l’importance est grandissante à cause justement de la remise en cause des nations.

Je reviens sur ce que tu appelais une “vision romantique”; elle ne me dérange pas car tout projet politique contient une part de mythe et de propagande, y compris le tien. Il ne faut simplement pas que cela en vienne à falsifier l’Histoire et à proposer un projet irréaliste et surtout irréalisable.
53 Thor // May 9, 2008 at 1:35

Beaucoup de choses à répondre, alors. Un peu trop d’europhobie aussi.

Thor , moi de l’europe je m’en tappe royalement ! et moi qui ai des amis Russes , eux aussi s’en tappent , et selon un sondage sur Novosti , la grande majorité des Russes ne s’estiment pas Européens !

Les Russes sont européens, mais ils sont déçus par l’Union Européenne, c’est d’ailleurs toujours navrant que certains ne veuillent pas faire la différence entre Europe et Union Européenne. Pourtant c’est clair, le renforcement de l’européanité souligne la proximité des Européens entre eux et suscite naturellement le refus des flux migratoires extra-européens. En clair, refuser Karl… pour mieux accepter Muhammad ! Et c’est une attitude navrante.

Concernant la France , je n’ai aucun complexe a affirmer que la France est , et doit rester une grande puissance et demeurrer un pays multi-continental

Elle “doit” mais elle ne sera pas. Elle a déjà les deux pieds dans la tombe. On ne ramène pas la gloire passée et à vouloir en être nostalgique on détruit ce qui reste. Moi je ne pratique pas la politique du rétroviseur permanent. Il est plus que temps de lourder les dom-tom avec lesquels nous n’avons aucune appartenance commune, je me sens 100.000 fois plus proche d’un allemand ou d’un russe que d’un martiniquais, et de solder définitivement le passé colonial. Il convient surtout urgemment de relancer la natalité européenne et d’inverser les flux migratoires. Ce que ne proposent plus les nationalistes français, dont les dirigeants acceptent sciemment une substitution de population par des populations extra-européennes, pour peu qu’elles soient francophones.

et de la France aux milles mosquées d’après 1962 à cause de la décolonisation .

Sois sérieux, si on n’avait pas mis les pieds en Afrique, nous ne les aurions pas chez nous. D’ailleurs le Royaume-Uni et les Pays-Bas par exemple subissent la même chose. Bizarre mais il n’y a pas eu de “guerre d’Algérie” en Angleterre et ils sont pourtant dans la même merde que nous… Etrange.

La Russie est un pays multicontinental reposant sur l’Europe et l’Asie , et jadis en Amérique avec l’Alaska .

Faux. Plus de 80% des russes vivent en Europe, le berceau de leur pays est en Europe (la Rous’ de Kiev), leur culture est intégralement européenne, d’abord en tant que slaves, en tant que pagano-chrétiens… La géographie n’est donc pas significative, puisque la Sibérie est un espace de colonisation mais qui touche l’Europe, et qui fut pendant longtemps peuplée d’Européens (depuis l’époque des Scythes et probablement bien avant).

l’Algerie est un bijoux bati par la France et les Français

La France s’est en effet ruinée dans cette connerie, comme Clémenceau l’avait deviné, alors qu’il y avait tant de choses à bâtir sur le sol de France au profit des vrais Français. Bismarck avait bien compris cela, il a encouragé les Français à aller se ruiner dans une colonisation inepte, alors qu’il favorisait la domination allemande sur l’Europe centrale. Ce sont les monarchistes puis l’empire qui ont inventé cette colonisation là, pas la république, même si le vendu au grand capital Ferry aurait voulu nous faire croire autre chose.

et des millions d’habitants d’Algerie qu’ils soient européen ou non

Eh bien c’est justement ce genre de raisonnement qui a amené la submersion migratoire… Tu te tires une balle dans le pied en direct. Vous vouliez faire des Algériens des Français ? Soyez heureux, c’est en train de se faire

on ne peut rester indifferent a cette partie de France et aux patriotes européens et non européens qui ont bati leur vie , et ont donné à la patrie …

Quand on donne son sang à une autre patrie que la sienne, on est généralement un mercenaire, dument payé pour se battre. Ceux qui sont morts pour l’Algérie indépendante, je ne parle pas de nos propres traîtres porteurs de valise évidemment, étaient aussi des patriotes. L’illusion mensongère c’est d’avoir voulu faire de non-européens des “français”. On ne pouvait faire pire erreur. On la paie aujourd’hui.

A titre comparatif , le peuple Russe tire aussi son nationalisme par solidarité des Russes persécutés et malmenés dans les ex-républiques soviétiques

C’est vrai, mais où ce nationalisme amène la Russie ? A se faire bouffer par la Chine (déjà vingt millions de clandestins chinois…). Même erreur, même punition. Il faut combattre le mondialisme, mais aujourd’hui combattre le mondialisme c’est aussi combattre le nationalisme qui fait son jeu.

la Tchétchénie , c’est la Russie !

Les Tchétchènes sont des européens comme les Russes, ils sont donc frères. Repousser l’islamisme c’est très bien de la part de la Russie. Mais considérer d’autres européens comme des colonisés, ce n’est pas acceptable. Tous les Européens doivent être mis sur un pied d’égalité, qu’ils soient albanais ou serbes, abkhazes, ossètes ou géorgiens, russes, tchétchènes ou ingouches. L’Europe c’est une origine et une civilisation commune, mais des centaines de variation sur le même thème,
toutes respectables.

Pour le reste, je suis assez d’accord sur les méfaits du droit-de-l’hommisme, mais qui n’ont rien à voir avec la démocratie. La démocratie, c’est Périclès, celui qui a inventé le droit du sang !

la France n’a pas encore résolu le problème Algérien

Elle l’aurait fait si elle n’avait pas fait venir de travailleurs nord-africains, et si elle avait laissé les harkis dans leur pays au lieu de leur promettre une francité de fiction.

…..j’approuve votre point de vu Thor quand vous dites concernant les DOM que ces iles finiront comme Haïtï si elle serait indépendante , mais ce n’est pas le voeux des populations locales , et ces terres sont a la France , point !

Franchement, je me contrefous totalement que cela soit leur voeu ou non. Sans la manne financière de la France, donc sans le vol des contribuables français pour finance ces puits sans fonds, ils la réclameraient en hurlant l’indépendance. Quant au racisme anti-blanc désormais généralisé dans les dom-tom, quelle plus belle preuve de cette fiction coloniale. Indépendance d’office.

c’est justement l’immigration européenne qui est d’abord et avant tout responsable du désordre actuel !

“Bien sûr”. Allez donc regarder le dernier clip de “Justice”, groupe de rap… on y voit, c’est évident, des Allemands et des Espagnols attaquer des passants… Franchement, relis toi, et regarde dans la rue. Et les sans papiers qui ont défilé au 1er mai, ils sont polonais ?

seuls les vrais nationalistes Français s’en rendent compte ! ….

Tu as raison, la France est menacée de submersion démographique par les Lapons… Tu viens de démontrer remarquablement pourquoi j’ai raison et pourquoi il ne faut surtout pas suivre la voie que tu indiques, mon cher “Patriote82″. Le pire c’est que tu crois que tu rends service à la France en tenant le discours que tu tiens.

Bien cordialement quand même, et en espérant que tôt ou tard tu ouvres les yeux
54 Thor // May 9, 2008 at 1:52

Ca c’est un problème commun à tous les pays d’Europe qui se sont convertis au matérialisme capitaliste et à la société de consommation.

Nous sommes d’accord.

Si elles étaient si fortes, elles n’auraient peut être pas été supplantées par les nations.

Elles ne l’ont pas véritablement été, sinon pourquoi le régionalisme aurait autant le vent en poupe ? Par ailleurs, on peut être vaincu par le mal aussi, cela ne signifie pas qu’il faille honorer ce dernier.

Les guerres entre les peuples européens ont toujours existé.

Mais à partir de la guerre de trente ans notamment, elles ont coûté très cher et ont ruiné l’Europe. La guerre moderne ne fait que détruire. Et ce n’est pas parce que cela a toujours existé que cela devrait continuer… vu le prix, non. Il faut arrêter les frais. La guerre continuera, car c’est la loi de l’histoire, mais elle ne sera plus entre Européens.

D’ailleurs, 39-45 n’est pas une guerre de nations mais une guerre idéologique emmenée par Hitler et Staline qui voulait tous 2 s’offrir l’Europe.

Napoléon voulait une Europe française, Hitler une Europe allemande. Aucun des deux n’a été européaniste. Staline lui était panslave et pas européaniste du tout non plus. Hitler était un nationaliste allemand ! Et c’est au nom de la nation allemande qu’il a commis ou fait commettre tant de crimes. L’Europe européenne, ce n’est ni l’Europe française, ni l’Europe allemande, ni même l’Europe russe. Depuis le XVIIIème siècle, les plus grands génies, de Voltaire à Nietzsche, en passant par Saint-Simon, Hugo, et tant d’autres, ont espéré la naissance de la patrie européenne. Ils savaient bien ce qu’il en coûterait si l’Europe ne s’unissait pas, et encore aujourd’hui elle n’est pas vraiment unie. L’UE n’est qu’une caricature de la Grande Europe et c’est pourquoi il faut réorienter l’UE vers ce qu’elle devait être, l’antichambre de l’Europe-Nation, avec elle, malgré elle ou contre elle.

Là tu célèbres l’idée de nation justement qui s’oppose au séparatisme

A l’époque des Grecs, la nation était l’Hellade. Aujourd’hui la nation c’est l’Europe ! La nation européenne au-dessus des séparatisme.

Tu sais bien que pour les pays de l’est c’est une réaction après 50 ans d’oppression soviétique. C’est pas avec le Clémenceau qu’ils vont se sentir protégés les pauvres….

Ils ne sont pas menacés par la Russie, ils devraient le constater… mais ils sont bel et bien menacés en revanche, par leur prétendu nouveau protecteur, et aussi par les cadeaux du libéralisme. Déjà les marchés de Varsovie ou de Prague sont touchés par ce que l’on vit à l’Ouest.

Mais il faut bien des structures poitiques et administratives et je pense que c’est au niveau national qu’elles peuvent être efficaces.

Au XXIème siècle, à cause du globalisme, seul le niveau européen est pertinent car on ne peut plus rien faire au niveau national. Pas assez de gens, pas de masse critique atteinte, et puis les pays pris séparément sont plus atteints que l’Europe collectivement. C’est donc une illusion que de penser que ce cadre national est pertinent. Il ne l’est plus depuis bien longtemps.

La France a succédé a l’Empire romain qui a chuté notamment à cause de son cosmopolitisme

La France chute pour les mêmes raisons, il me semble. Il suffit de lire la prose de Patriote82 plus haut pour avoir la confirmation de cette vision universaliste fausse qui a tué l’empire romain, qui tue aujourd’hui l’Europe de la même façon. La France est moins homogène que l’Europe maintenant, puisque la part des populations allophyles en France est plus importante qu’en Europe.

400 millions d’Européens c’est une autre affaire

1,3 milliard de chinois et d’indiens y arrivent bien, eux… Alors 700 millions d’européens, c’est largement faisable.

Le sentiment national Suisse est très fort.

Mais la Suisse est une micro-Europe qui tient d’ailleurs bien. Tu viens de démontrer que c’était possible. D’ailleurs je pense que les Suisses rentreraient dans l’UE si elle était plus rassurante. Si une Grande Europe devait émerger, les Suisses en seront. D’ailleurs la Suisse a abrité de nombreux penseurs européanistes de talent.

Je suis bien d’accord mais les Albanais et les Tchétchènes sont d’une autre culture.

Non justement. Tu surestimes le facteur islamique dans ces pays, et tu y vois une incompatibilité avec l’européanité. Si tu vas par là, être chrétien aussi est incompatible avec être européen. Le fait est que le christianisme et encore plus l’islam ont une part très marginale dans le patrimoine civilisationnel européen.

la question n’est d’ailleurs pas de savoir s’ils sont Européens mais s’ils se sentent européens.

Non, l’appartenance ne relève pas du sentiment, subjectif par principe, mais du fait. S’ils se savent européens, ils se sentiront européens. Le tout est de rappeler en permanence ce qu’est l’européanité, et de l’illustrer. Qu’ils demandent aux chinois, aux indiens ou aux arabo-musulmans ce qu’ils sont. Eux leur répondront: des européens !

Il ne faut simplement pas que cela en vienne à falsifier l’Histoire et à proposer un projet irréaliste et surtout irréalisable.

Ce n’est pas irréaliste, c’est difficile ce qui est différent mais il y a aussi de l’espoir. Dans le cadre national français, d’espoir il n’y a plus. Et les nationalistes français font de plus en plus le jeu des forces de destruction qui transforment petit à petit la France en un pays africain, de peur qu’elle ne s’unisse aux autres européens, avec qui vous avez tout en commun.

Aujourd’hui, le choix est clair. Ou l’Europe européenne ou la France africaine. Faites votre choix, il n’y a pas d’autre alternative. En clair, la nation européenne ou la mort (Evropaïkos ethnos i thanatos).

Cordialement
55 Jerome // May 9, 2008 at 5:11

C’est très convaincant sur beaucoup de points mais je trouve que la phrase “Le fait est que le christianisme et encore plus l’islam ont une part très marginale dans le patrimoine civilisationnel européen” est très excessive. L’Europe a été très marquée par le Christianisme depuis 2 000 ans. Cela a influencé l’architecture, la littérature, la philosophie, la peinture, la musique, etc. On peut le regretter mais c’est un fait. Difficile de parler de part marginale. J’ai l’impression que tu voudrais passer directement de l’Europe pré-chrétienne à l’Europe nouvelle (si je peux l’appeler ainsi) en faisant table rase de ce qu’il s’est passé entre temps. Est-ce vraiment possible d’anihiler deux millénaires? Tu vas me dire que d’autres se sont bien permis de le faire et que ça a marché…
56 Dirk // May 9, 2008 at 6:04

Thor : d’accord à 100% avec ces positions que je défends depuis très longtemps !
Les nationalistes français DOIVENT à tout prix ouvrir les yeux au lieu de se crisper sur des schémas qui ne sont plus d’actualité !
Je ne peux pas comprendre qu’on puisse encore défendre le colonialisme ! …même s’il n’est pas question de se prosterner dans la repentance ! Idem pour le jacobinisme, le Droit du sol, l’Etat-Nation, et toutes ces sornettes bien de gauche !
Pour un Empire fédéral des Peuples et Régions d’Europe ! La Suisse, puissance 1000 !
57 Thor // May 9, 2008 at 8:51

“Le fait est que le christianisme et encore plus l’islam ont une part très marginale dans le patrimoine civilisationnel européen” est très excessive.

C’est une phrase provocatrice mais importante aussi, à savoir que la christianisation a mis beaucoup plus de temps. La conversion de Constantin dans une Europe majoritairement païenne c’est il y a 1700 ans, pas 2000. La Lituanie n’est passée au christianisme qu’il y a moins de cinq siècles… mais ne chipotons pas sur le nombre des années. La christianisation a été si superficielle que toutes nos fêtes contemporaines datent de l’époque du paganisme, et que si on honore à Rome même une Sainte Minerva et une Sainte Venera (=Venus) ce n’est pas par hasard, de même qu’on honore Martin (= “petit Mars”) le 11 novembre, fête des guerriers, et que notre calendrier et les jours de la semaine viennent aussi des anciens dieux. Je pourrais multiplier les exemples. Ainsi le christianisme n’a été qu’un vernis oriental sur la religion indigène et aujourd’hui, alors que le christianisme retourne à ses origines sémitiques naturellement réapparaît le paganisme. Aussi, de même que les chrétiens ont christianisé les temples, nous paganiserons leurs églises. On pourra considérer une christianisation qui ne représente historiquement une période de 2% de notre histoire (un peu plus de mille ans de christianisme face à 50.000 ans de paganisme).

Et même quand Bach compose une oeuvre chrétienne, par son génie il en faisait une oeuvre païenne. Quand Michel Ange représente David en Apollon, c’est Apollon qu’il représente.

J’ai l’impression que tu voudrais passer directement de l’Europe pré-chrétienne à l’Europe nouvelle

Et mettre entre parenthèses la secte de Christus qui a réussi ? Pourquoi pas. Il est évident que si renouveau de l’Europe il y a, les Européens désigneront les coupables de ce qui aura failli être leur perte. L’Eglise sera en tête des coupables désignés, comme la “maçonnerie” d’ailleurs.

Amicalement
58 Thor // May 9, 2008 at 8:56

Cher Dirk, si nous sommes d’accord, ce n’est pas sur la sémantique mais sur le reste, oui

Je ne peux pas comprendre qu’on puisse encore défendre le colonialisme ! …même s’il n’est pas question de se prosterner dans la repentance ! Idem pour le jacobinisme, le Droit du sol, l’Etat-Nation, et toutes ces sornettes bien de gauche !

Oui, tu as raison, mais la colonisation est à l’origine une idée de droite, contre laquelle étaient opposés les socialistes et les nationalistes (à gauche à l’époque). Le droit du sol, c’est le droit féodal et monarchique, là encore le droit du sang était de gauche.

Le problème c’est que c’est la gauche qui devrait défendre l’homogénéité ethnique de l’Europe, car sans homogénéité le socialisme est impossible (ce qu’Aristote avait parfaitement compris et développé). Donc reste à voir l’avènement d’une gauche authentique, triomphant sur les ruines et les cadavres de la fausse “gauche” usurpatrice.

Saint-Simon et les pères fondateurs de la gauche européenne combattaient pour la Grande Europe, jusqu’à Jaurès inclus et quelques autres ensuite. La “gauche” actuelle n’est pas la gauche. C’est en tant qu’homme de gauche que je me bats. La gauche est morte, il faut la rebâtir sur des principes sains, une Europe socialiste mais surtout européenne !!! C’est la droite qui a colonisé, c’est la droite qui a importé de la main d’oeuvre issue de l’ancien empire colonial, c’est une vraie gauche qui les fera repartir.

Ainsi, cher Dirk, l’homme de gauche que je suis, et l’homme de droite que tu crois être, pourrons oeuvrer dans le sens de l’Europe unifiée, certes respectueuse des particularismes, mais avec un état européen puissant.

PS: je n’aime pas le terme d’empire, par nature cosmopolite. “République européenne” implique “Europe homogène” (au sens strict du terme, “homoios genos”, de même souche).

Bien amicalement.
59 Patriote82 // May 10, 2008 at 12:50

Thor , j’ai les yeux bien ouvert , et il faut être aveugle pour ne pas comprendre que l’immigration européenne d’avant et d’après guerre , à été la plus nocive pour la France !!!!…… et c’est d’ailleur cette immigrationn européenne qui marginalise actuellement en France les nationalistes ….vous , vous ne voyez ce qui fait du bruit , ce qui est turbulent , mais pas ce qui est sournois , et les immigres extras-européens que vous désignez comme éléments pertubateurs de la société , sont les conséquences de l’immigration européenne , qui elle en est la cause !!!!

Avant et après guerre , la France a accueilli massivement des immigrés Espagnols , Italiens , et Portugais , et qui étaient donc ces immigrés ? ….ces immigrés sont des socialos-communistes qui ont fuie comme des rats Mussolini , Franco , Salazar ….. ils sont arrivé par centaine de milliers en France , ils ont acquis la double nationalité , le droit de vote , et ont gonflé l’electorat socialo-communiste Français !

De ce fait , l’idéologie socialo-communiste et soixante huitarde s’est mise en place , ces socialos-communistes Français ( ou devenu Français ) ont craché sur la France en Indochine et en Algerie , cette première vague d’immigrès européens socialos-communistes a permi par la suite l’immigration non-européens comme l’illustre les affiches de mai 68 ( travailleurs Français-travailleurs immigrés se tenant la main )….les Espagnols , Portugais , Italiens , ne s’identifiaient pas en tant que Français , mais en tant qu’immigrés ( à la sale réputation d’ailleurs , mon père qui est un pur Français , artisan dans le batiment depuis 1960, me racontait la réputation de voleur d’outils sur les chantiers , de ceux que les ouvriers Français appelaient les macaronis et les portos ) , Toulouse qui a abondammant reçu ces immigrés , à vu naitre une association dont vous devez bien connaitre qui s’appelle “ras l’front” , et ces enfants et petits enfants d’immigrés de race blanche que vous défendez tant Thor , en 2002 sont descendu dans la rue avec les immigrés extra-européens , scandant ” 1er , 2eme , 3 eme génération , nous sommes tous des enfants d’immigrés ! “….faut il vous en rajouté d’avantage ?
Ces d’ailleurs dans ces familles dimmigres européens ou on apprend aux enfants que Le Pen est un Franco , un Mussolini , un Salazar …..
Mon père me racontait dernièrement , qu’a la pétanque ou ils se rend le dimanche dans ma commune , lors des dernières élections , le sujet politique à été abordé , mon père qui a toujours voté pour la droite nationale , à habilement dit dans ce genre de débat , ” y’a du bon a prendre dans chaque parti politique ” ….l’espagnol lui rétorque ” oui , mais sauf au front national , Le Pen est dangereux , il est comme Franco ” …en effet , cet Espagnol s’est fait foutre dehors par Franco , ce qui ne l’empeche pas de voter maintenant en France et en Espagne ….desfois je me dis que certains “nationalistes” sont complétement deconnecté des réalités et vivent dans leur bulle …..je cite ces exemples parmi tant d’autre Thor … j’avais un très bon ami franco-Italien , son père Italien avait la haine de Le Pen et était partisan de l’acceuil des immigrés en France , lui même était un immigré , quand a son fils , il suivi la même ligné “anti-fasciste”….

Et pour couronner le tout , que dire de Sarkozy le Hongrois ? vous qui le considerez comme ami du fait qu’il soit issu d’un peuple européen , lui ne vous aime pas et ne vous aimera jamais , comme il en a rien a foutre de la France ….

Concernant l’Algérie , vous avez un grosse méconaissance sur ce sujet …

Vous dites “Quand on donne son sang à une autre patrie que la sienne, on est généralement un mercenaire”….” elle avait laissé les harkis dans leur pays ” , le pays des harkis c’est la France et ils n’étaient en rien des mercenaires , mais des patriotes , des patriotes né sous le drapeau Français , et au service de la France !

Vous écrivez “je me sens 100.000 fois plus proche d’un allemand ou d’un russe ” , moi qui était militaire d’active et militaire de réserve par conviction patriotique , je trouve aberrant de dire a son compagnon d’arme d’outre mer ( si avez avez deja servi la France militairement ), qui s’investi pour sa patrie la France , qui est solidaire de toi , et qui qui quitte son île pour crapahuter en métropole …de lui dire “toi tu n’es pas Français , et je me sens plus proche d’un allemand ou d’un Russe” …d’autant plus que moi je m’en fou des Allemands et des Russes même si ils ont mon respect , mais j’en ai rien a foutre , et comment peut-on se sentir proche d’individus quand on ne parle pas la même langue …..j’en ai rien a foutre de la même manière que les Russes n’ont strictement rien à foutre de la France et des Français , et de l’europe , pour les Russes , c’est la Russie qui compte , pas le reste !

http://fr.rian.ru/society/20070814/71470527.html

Votre conception de nationalisme européen est utopique , elle n’a jamais existé , et n’existera jamais !

Tout comme la Russie , la France doit , ou plutot aurait du suivre sa propre voie , maintenant , à cause de l’immigration massive européenne dont j’ai expliqué les conséquences , qui a permi par la suite l’immigration massive non européennne conformement à l’ideologie socialo-communiste , internationliste et anti-nationale , le point de non retour est atteind en France , et il est désormais impossible de faire marche arrière .

Les Français ne sont pas patriotes , si ils le seraient , avec du patriotisme , de la fierté , de l’autorité , les problèmes actuels auraient été réglé à la racine depuis bien longtemps .

En Algerie , la France y a été , il fallait assumer , elle a peut être eu un cout ( ou plutot eu un investissement ? ) cette Algérie , et ce sont les Americains qui ramassent en 2008 le pactole , et malgrès tout elle avait apporté à la France , et aurait pu encore apporté ….le fait de refuser d’assumer la propre histoire de la France , vous assisterez peu a peu à la france Algerienne soutenu par vos camarades de race blanches ….vous voulez des immigrés européens en France ? vous les avez ! vous avez renié l’Algerie Française , les pieds noirs et les harkis ? maintenant en contre parti vous avez les maghrebins qui niquent la France (et les harkis comme Rhoff ? )avec la bénédiction des immigrès de race blanche ayant acquis la nationalité Française , à l’image de Sarkozy ….

Ne vous inquiétez pas pour la Russie , vous essayez de dissocier les similitudes entre l’Algerie Française et la Tchetchenie Russe , libre a vous , mais j’en ai déjà parlé avec les pricnipaux concerné Russe , et ils me comprennent parfaitement bien , et concernant les immigrés clandestins Chinois , la récente organisation patriotique Russe , le DPNI s’investit , et vous vous imaginez bien qu’un pays 35 fois plus grand que la France , ayant des milliers de kilomètres de frontière avec la Chine qui compte 1 300 000 000 habitants , que tout cela est difficile à gérer …..quant à la France elle n’a pas ce problème puisque tout les européens ont le droit de venir en France , du plombier Polonais au camps de Roumains venu squatter aux peripheries des grandes et moyennes villes Française….
60 Thor // May 10, 2008 at 10:44

Thor , j’ai les yeux bien ouvert , et il faut être aveugle pour ne pas comprendre que l’immigration européenne d’avant et d’après guerre , à été la plus nocive pour la France

Franchement, je vais tenter d’être le plus gentil possible avec toi dans ma réponse, mais franchement c’est une énorme ânerie que tu viens d’écrire et si c’est elle qui marginalise les nationalistes, eh bien dis toi que c’est parfaitement normal. Car je peux témoigner à de nombreuses reprises que ces européens sont tout à fait opposés aux migrations extra-européennes ! Une bonne fois pour toutes, les migrations intra-européennes doivent cesser d’être qualifiées d’immigration. Terme qu’il faut réserver aux migrants allophyles et non à des frères, à des compatriotes en européanité. Je suis désolé de te le dire mais si ton nationalisme ne réussit pas, je dis “tant mieux”. Demande toi plutôt si l’échec ne vient pas plutôt de la non-pertinence de tes idées en ce domaine.

et les immigres extras-européens que vous désignez comme éléments pertubateurs de la société , sont les conséquences de l’immigration européenne , qui elle en est la cause

N’importe quoi. La cause de l’immigration extra-européenne, bien plus que de l’européenne, c’est le capitalisme, à la tête duquel il y a des gens bien français… les migrations entre Européens ont toujours existé et sont une très bonne chose en soi, même si avec une harmonisation sociale européenne ils se limiteront naturellement, ce qui est bien aussi d’ailleurs. Voilà une démonstration remarquable là encore de ce que j’annonce. L’europhobie contribue à africaniser la France, puisque te voilà “Patriote82″ en train de négliger les flux migratoires non-européens (au moins 15% aujourd’hui des habitants de France ne sont pas d’origine européenne !) et de t’attaquer de fait aux européens de France, qui sont autant opposés à ces flux que les “de souche”. En sachant qu’aucun “de souche” ne peut prétendre ne pas avoir d’ascendance européenne non française…

ces immigrés sont des socialos-communistes qui ont fuie comme des rats Mussolini , Franco , Salazar ….. ils sont arrivé par centaine de milliers en France , ils ont acquis la double nationalité , le droit de vote , et ont gonflé l’electorat socialo-communiste Français

Tu serais surpris par leur vote alors… tu oublies les polonais catholiques victimes du communisme… et tu oublies que la plupart des italiens installés en France n’étaient pas hostiles à Mussolini…

et ces enfants et petits enfants d’immigrés de race blanche que vous défendez tant Thor , en 2002 sont descendu dans la rue avec les immigrés extra-européens , scandant ” 1er , 2eme , 3 eme génération , nous sommes tous des enfants d’immigrés ! “….faut il vous en rajouté d’avantage ?

Beaucoup de “de souche” criaient ça. Moi tous les portugais de France que je connais dénoncent la submersion migratoire de la France et du Portugal. Etrange ?!? Ton europhobie t’aveugle… Et pendant ce temps là le fleuve Niger se déverse sur la Seine et l’Indus sur la Tamise [en Angleterre, il y a des demeurés "BNP" qui dans des villes majoritairement pakistanaises protestent contre l'immigration polonaise... lamentable].

Ces d’ailleurs dans ces familles dimmigres européens ou on apprend aux enfants que Le Pen est un Franco , un Mussolini , un Salazar

Tu ne parles pas du tout à un lepéniste, mais à un socialiste européen. Précision faite. Par ailleurs, j’abomine aussi Franco et je comprends parfaitement que des victimes de la droite nationale n’aient pas envie de voter pour le parti nostalgique de Le Pen.

Et pour couronner le tout , que dire de Sarkozy le Hongrois ? vous qui le considerez comme ami du fait qu’il soit issu d’un peuple européen , lui ne vous aime pas et ne vous aimera jamais , comme il en a rien a foutre de la France ….

Sarkozy n’est pas néfaste parce qu’il est hongrois mais parce qu’il est Sarkozy.

le pays des harkis c’est la France

Les colonialistes cela n’a jamais été qu’une toute petite minorité de français. Je vais donc répéter ce que j’ai dit ailleurs, la France est un pays européen, et les harkis ne sont pas européens. Point. Je laisse ce genre d’opinions à des militaristes qui rèvent des légions romaines cosmopolites (celles qui l’étaient à Rome étaient les plus médiocres). Je suis pour les armées populaires, où comme dans la République Romaine et la Grèce ancienne, un étranger n’a pas le droit de porter les armes. Honte à la France d’avoir donné des armes à des soldats coloniaux pour tuer des allemands, honte à la France d’avoir armé les harkis. Sur ce point, je suis 100% sur la ligne de De Gaulle dans “C’était De Gaulle”.

Ton nationalisme, “Patriote82″, n’est donc pas ethnique. Il n’est donc pas un vrai “nationalisme”, car une nation par définition unit ceux qui sont de même origine (de même naissance). Les Européens forment donc une nation. La France multiculturelle n’en est plus une. Par la faute de la vraie droite, de la fausse “gauche”, de l’extrême-”gauche” et de l’extrême-droite.

et comment peut-on se sentir proche d’individus quand on ne parle pas la même langue

Je te retourne le compliment sur les domiens et les harkis qui s’ils parlent la même langue (quoique) ne sont pas de la même ****

pour les Russes , c’est la Russie qui compte , pas le reste !

C’est parce qu’il y a des européens de l’ouest qui leur crachent à la gueule… et font le jeu des USA qui veulent, comme les nazis hier, rejeter la Russie en Asie. Si beaucoup de russes ont été choqués par les émeutes de France, c’est parce que justement ils sont plus européens que tu ne le dis et que ce qui se passe à Paris ou à Londres ou encore à Bruxelles les inquiète au plus haut point. L’Europe est menacée dans son existence même, comme jamais dans son histoire, et toi tu ressasses les conneries de la France. Moi je me bats pour l’Europe aux Européens ! A savoir que le problème des clandestins me concerne qu’il ait lieu aux Canaries, à Lampeduse ou à Vladivostok, aussi bien qu’à Paris.

Votre conception de nationalisme européen est utopique , elle n’a jamais existé , et n’existera jamais !

“Rien n’est impossible” (Napoléon III) Si mon nationalisme européen est utopique, le nationalisme français lui est devenu criminel, criminel contre le peuple. Je vomis ces délires à la Roger Holeindre…

Les Français ne sont pas patriotes , si ils le seraient , avec du patriotisme , de la fierté , de l’autorité , les problèmes actuels auraient été réglé à la racine depuis bien longtemps .

Très bien, tu reconnais que la France seule c’est fini. En politique, on ne se bat que pour la victoire.

vous voulez des immigrés européens en France ?

Ce ne sont pas des immigrés. Ecoute, je vais être très franc avec toi, cher “Patriote82″, vu ton discours, à ton avis qui sur ce simple blog est de ton côté et du mien ? Tu serais pris d’un tel sentiment de solitude, mon cher…

la récente organisation patriotique Russe , le DPNI s’investit

Vous prenez comme exemple un mouvement néo-nazi relativement marginal par ailleurs comme organisation efficace. A part pogromer des citoyens russes du Caucase (caucasiens qui n’ont jamais demandé en soi de faire partie de la Russie d’ailleurs), qu’est-ce que cela change au problème. La natalité russe est encore plus minable que chez nous, le taux de mortalité dû à l’alcoolisme est énorme. La Russie a besoin du reste de l’Europe, comme l’Europe a besoin de la Russie. Plus aucun pays d’Europe, Russie incluse, ne peut vivre seule. C’est pourquoi il faut s’unir, nous Européens, pour ensemble pouvoir survivre au XXIème siècle et redevenir au XXIIème siècle la première puissance mondiale indiscutable.

quant à la France elle n’a pas ce problème puisque tout les européens ont le droit de venir en France , du plombier Polonais au camps de Roumains venu squatter aux peripheries des grandes et moyennes villes Française….

Confonds un roumain avec un rom et tu verras ce que te dira le roumain déjà. Tu fais comme Alessandra Mussolini, qui a dit cette connerie, et fait ainsi imploser le groupe ITS de Gogol au parlement européen. Tiens, une autre victime collatérale de l’europhobie, qu’il partage avec toi d’ailleurs…

Cordialement et merci pour faire de la publicité aussi efficace pour mes idées. Pour combattre le nationalisme français, il suffit de le laisser parler. En clair, si Le Pen pouvait dire tout ce qu’il voulait, il n’aurait jamais atteint les 15%, c’est la répression qui a fait son succès.

Place à l’européanisme/[nationalisme européen] qui lui défend vraiment les Européens et combat réellement la submersion migratoire.
61 Jerome // May 10, 2008 at 11:44

Thor, cette histoire de droite ou gauche ne veut pas dire grand-chose. Ces termes ont recouverts des idées bien différentes depuis la révolution française. Tu te définis comme socialiste mais le socialisme a toujours eu du mal à être autre chose que marxiste et les premières lois sociales récentes furent adoptées en France sous l’influence du catholicisme social. L’Europe à laquelle tu fais référence était structurée par une vision tripartite qui a perduré en France jusqu’à la Révolution. Que penses-tu de cette organisation sociétale?

Sur le christianisme, il s’est mélangé au paganisme. La légende arthurienne et la quête du Grall en est un bel exemple. Beaucoup de fêtes chrétiennes ne sont pas liées au paganisme comme Pâques, l’Ascension ou l’Assomption. Maintenant, il est clair que l’origine sémitique est évidente. La moitié de la Bible est composée de textes juifs: l’Ancien Testament. Je n’ai d’ailleurs jamais compris comment on pouvait être chrétien et antisémite, célebrer Moïse prophète le dimanche à la messe et en coller une à Moïse étudiant le lundi à la fac… C’est totalement incohérent. Pie XI ne s’y est pas trompé en publiant “Mit brennender Sorge” et c’est bien Mayol de Luppé qui était en plein paradoxe. L’image d’un Pie XII pro-nazi est le fruit de la propagande soviétique qui en voulait au Vatican de monter les catholiques polonais notamment contre le régime. Et c’est bien un rabbin américain qui a publié recemment un “Pie XII et les juifs” dans lequel il rappelle que ce dernier a été officiellement remercié par le Congrés juif mondial et Golda Meir après la guerre. Cela dit, cet ouvrage a aussi pour but d’inviter les chrétiens à un front uni judéo-chrétien contre l’islamisme. Une tendance dans laquelle s’inscrit Dantec et beaucoup d’autres. L’anti-judaïsme catholique a été une réalité pendant des siècles mais il est principalement du à la prépondérance de l’evangile de Saint Jean sur les 3 autres ce qui n’a pas de fondement doctrinal, les 4 étant officiellement égaux au regard de la Vérite révélée.
62 Palingenesis // May 10, 2008 at 1:25

Intéressant, patriote82, ou le cas typique du militant d’extreme-droite débile, europhobe, xénophobe intra européen, pétainisme, apologie du colonialisme, réactionnaire…
Roger Holeindre, sors de ce corps !

En plus d’une haine de l’Europe absolument hallucinante, monsieur fait dans la défense de leaders d’extreme-droite (Franco, Pétain, Salazar, pourquoi pas Antonescu pendant qu’on y est ?)
Des infâmes réacs capitalistes et cléricaux. Pour Franco, on se demande même s’il n’a pas négocié avec le Parti Communiste Espagnol pour que celui-ci fasse tuer les leaders phalangistes, car même les socialistes espagnols voulaient les épargner, surtout que Jose-Antonio n’a jamais soutenu le putsch de ce quarteron de généraux.
N’oublions pas aussi que Franco a fait condamner à mort le dernier leader de la Falange, Manuel Hedilla (finalement exilé).

N’oublions pas aussi que Franco, à l’instar des connards français d’extreme droite nationaliste du début du siecle, n’a pas hésité à utiliser des mercenaires marocains pour constituer ses armées afin de massacrer des républicains qui eux, étaient européens natifs…
Franco ? No pasaran !
Salazar, Horthy, Antonescu, Franco, Pétain, Victor-Emmanuel III, Boris II…
A bas la réaction conservatrice et cléricale ! Ecrasons l’infâme !

Enfin ce que vous dites sur des Européens comme vous, est INADMISSIBLE et HONTEUX.

Vos harkis étaient des traitres à l’Algérie. Le combat du FLN était légitime, comme l’est le nôtre aujourd’hui sur la terre d’Europe.
De plus à ce que je sache, les “collabos” français n’ont pas pu bénéficier d’un refuge officiel en Allemagne mais ont été fusillés lors de la Libération ou ont été obligés de se terrer ou même de s’exiler.
Donc, je ne vois pas ce que ces collabos algériens font en France, point barre.
Quant aux Russes, ce sont des Européens, confrontés aux mêmes maux que nous. Immigration asiatique en Sibérie, Immigration africaine à Moscou dans les Universités. D’ailleurs, ces étudiants africains sont tous comme par hasard originaires des anciennes colonies françaises…
Comme quoi la France, non seulement n’existe plus en tant que nation (à cause de la colonisation qui a altéré l’homogénéité ethnique), mais ce qu’il en reste est désormais un cancer qui allogénise peu à peu le reste de l’Europe.
Que crève France !
A la région, l’identité.
A l’Europe, la souveraineté.
A la France, l’euthanasie
63 Palingenesis // May 10, 2008 at 1:34

Sur Franco, j’ajoute que vous avez fait la démonstration que vous en plus un cancre en histoire et en politologie. Le mettre avec Salazar sur le même plan que Mussolini, prouve que vous n’avez rien compris à ce qu’était le fascisme italien à savoir une doctrine fondamentalement de gauche….
64 Indutiomar // May 10, 2008 at 1:43

SVP: pas d’insultes ni de gros mots. Un débat peut rester serein! Sinon … censure

AMI-Fr
65 Thor // May 10, 2008 at 4:58

Thor, cette histoire de droite ou gauche ne veut pas dire grand-chose. Ces termes ont recouverts des idées bien différentes depuis la révolution française.

Pourtant, jusqu’au début du XXème siècle, “gauche” et “droite” étaient cohérentes. Sous la révolution française, les partisans de la république, et notamment les opposants au veto royal, s’opposent aux monarchistes. Par la suite, gauche et droite s’enrichissent de nouveaux attributs, la dichotomie socialisme/libéralisme s’introduit, la dichtonomie athéo-paganisme/christianisme ensuite. La gauche défend alors la démocratie, l’égalité entre les citoyens, une relative homogénéité sociale, et les socialistes révolutionnaires les plus durs, comme Blanqui, apparaissent comme des ultra-républicains parfois même païens.

Par ailleurs, la monarchie en tant que telle n’est pas de conception européenne. La polyarchie ou république en revanche si.

Si on veut déterminer alors quels ont été les penseurs d’une gauche non-marxiste voire franchement anti-marxiste, il faut faire remonter le socialisme à ses pères fondateurs, l’anglais Owen, les français Saint-Simon, Fourier, Blanqui et Proudho

AMI France: En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)