Questions posées par Josselin Bordat pour Technickart
Josselin Bordat, de Technikart, tenait absolument à interroger Alain Soral sur la « mouvance » transcourant dont il est à ses yeux l’un des leaders. Pour ce jeune journaliste conformiste, un rassemblement des méchants serait en cours, lequel prefiguerait le FN de demain, incarné par Marine Le Pen. Le voyant venir avec ses gros sabots, notre rusé président à imposé au jeune sciencepoteux un entretien écrit,, comme d’habitude inattaquable, et qui vaut le détour. Tellement bon et tellement inattaquable que le jeunot n’en a retenu que deux phtrases ! Technikart sans la censure, c’est sur egaliteetreconciliation.fr !
Comment définiriez vous rapidement votre parcours perso depuis l’enfance/adolescence ?
Sur le plan social et culturel, je suis un déclassé de la moyenne bourgeoisie de province qui a vécu son enfance dans une cité dortoir ouvrière des années 60 en banlieue parisienne, qui a fait ensuite ses humanités au collège Stanislas pour finir par un double cursus universitaire inachevé, beaux-arts et sociologie… Inachevé parce que j’ai bien vite compris que si je voulais avoir une petite chance de devenir un artiste et un intellectuel, je devais quitter la fac et me coltiner le réel. D’où un long parcours de marginalité qui m’a mené du Brésil à l’école Esmod, de l’Afrique au RMI, en passant par le journalisme, le sport et le cinéma…
Sur le plan affectif, je suis l’enfant d’une famille nombreuse ruinée et malheureuse, ce qui ajoute encore, en plus du déclassement, à ma capacité d’empathie et de conscience…
Quel rapport voyez-vous entre ce que vous êtes socialement et ce que vous pensez ou avez pensé politiquement ?
Un rapport direct de cause à effet !
En bon marxiste, je crois à la culture de classe, à la logique de classe et à l’intérêt de classe… Tout mon malheur, et tout mon inconfort, venant de ce que je suis, en tant que déclassé, de deux classes à la fois. D’où une double sensibilité, d’opprimé et de dominant, qui me rend particulièrement sensible au mensonge, à l’exploitation - donc à l’injustice sous toutes ses formes -, mais aussi qui me pousse à l’action. Une idiosyncrasie qui me donne, je crois, un grand sens du réel concret en même temps qu’un goût prononcé pour le concept, ces deux qualités étant propices à la pensée politique…
- En envisageant trois de vos engagements politiques (PC, Chevènement et FN), comment expliqueriez-vous le passage de l’un à l’autre ? Quelle cohérence voyez-vous dans cette évolution ?
La cohérence de ces trois engagements successifs c’est : la permanence de mon refus du ralliement au libéralisme, qu’il soit économique ou idéologique.
D’abord ne pas supporter de voir le PC renoncer, à la fin des années 80, à son projet d’alternative radicale à la société bourgeoise par le combat de classe, pour s’effondrer dans le droitsdel’hommisme et la « lulutte » pour le « pouvoir d’achat ».
Ensuite, ne pas supporter de voir Chevènement être incapable de se hisser par les actes au niveau de ses idées et de ses prétentions politiques, en ne rompant qu’à moitié avec le PS, ce qui l’a d’ailleurs tué politiquement.
Face à ces deux déceptions successives, je fus bien obligé d’admettre que le seul mouvement politique encore capable de défier ce Système droitdel’hommiste libéral, qui avait tout bouffé, était le FN de Jean-Marie Le Pen, quelles que soient ses imperfections. Le politique n’est pas le lieu de l’idéal. En matière d’offre électorale on choisit toujours le moins pire…
La preuve de ma grande constance politique se vérifie pleinement par le discours de Montigny-les-Cormeilles, puisque ce que dit Le Pen depuis vingt ans, c’est ce que disait Marchais en 1981 (et qui a sans doute provoqué la liquidation du PCF)… Au cas où cette authentique culture de gauche vous ferait défaut, petit rappel :
Le 20 février 1981 : Georges Marchais réclame l’arrêt de l’immigration
et dénonce le risque de ghettos dans les communes ouvrières. Il demande aussi plus de sévérité contre la drogue et la délinquance. Violemment attaqué par le PS et l’extrême gauche, Marchais riposte : « Quelle idée lamentable se font ces gens-là des travailleurs : bornés, incultes, racistes, alcooliques, brutaux, voilà comment seraient les ouvriers et les ouvrières ! (…)
Nous posons le problème de l’immigration, ce serait pour favoriser le racisme ? Nous menons la lutte contre la drogue, ce serait parce que nous ne voulons pas combattre l’alcoolisme de notre clientèle ? (…)
Pour la jeunesse, je choisis l’étude, le sport, la lutte et non la drogue…
Alors, comme l’autre jour un dirigeant socialiste, ils crient tous en choeur « petainisme ». Quelle honte ! Quelle idée lamentable ces gens-la se font des travailleurs… Après vous, je le dis avec toute la force de mon indignation, de telles attaques ne déshonorent que leurs auteurs et ils ne méritent que le mépris. »
Cette convergence PC-FN les médias sont là pour nous la faire oublier !
- plus précisément, comment commence-t-on par s’engager dans un parti de tradition internationaliste pour finir par défendre l’alternationalisme ?
C’est la réalité ou vos outils théoriques qui ont changé ?
Je crois avoir déjà partiellement répondu à votre question.
Pour la compléter, j’ajouterai qu’il ne faut pas confondre l’internationalisme du PCF, qui était la conscience, éminemment politique, que la défense du travailleur français passait, face à l’impérialisme au sens de Lénine, par la solidarité internationale des travailleurs… Et la conception anti-nationale de la LCR pour qui l’internationalisme n’est pas un outil social, mais le projet culturel de destruction des nations, et des différences nationales, dans le but de réaliser le grand melting-pot mondialiste qui est aussi, et ceci explique sans doute beaucoup de convergences actuelles (Besancenot chez Drucker, Philippe Val au MEDEF…) le projet ultime du libéralisme…
L’alter-nationalisme est un concept, dû à Jean-Claude Martinez, qui permet d’échapper à l’ambiguïté de ces deux définitions parfaitement contradictoires…
- qui a dragué qui entre Le Pen et vous ? Comment êtes vous passé de la provocation (”faire la plus grosse connerie possible”), au soutien/conseil “sans être membre”, puis à l’adhésion ?
D’abord, même si je ne votais pas pour lui, Le Pen m’a toujours plu pour son insoumission et sa culture classique, et ce depuis le milieu des années 80, période qui a vu le politiquement correct, d’essence américaine, déferler sur notre France de la libre pensée… La chose qui me gênait chez lui, à l’époque, ce n’était pas ses dérapages, c’était sa confusion entre amour de la liberté et choix du libéralisme économique. Le national-libéralisme est un oxymore ; une approximation qu’il a corrigée depuis ! Le vote Le Pen, comme vote protestataire, était donc en moi de longue date, comme potentialité…
Il y a eut ensuite une rencontre à un dîner, due à une double curiosité littéraire, curiosité littéraire de ma part, parce qu’il m’intéressait, en tant qu’écrivain, de rencontrer un tel personnage ; curiosité littéraire de sa part aussi, parce qu’il avait beaucoup aimé mon pamphlet « Jusqu’ou va-t-on descendre »…
C’est à ce dîner que son charme et sa gentillesse aidant, je suis passé de la curiosité à l’affection, comme d’ailleurs tout ceux qui l’ont côtoyé réellement, que ce soit Moati ou Askolovitch…
Je suis donc devenu à la fois lepeniste par goût de l’insoumission, lepeniste par cohérence politique et lepeniste par amitié.
Ce charme ayant visiblement opéré dans les deux sens, il m’a alors proposé de devenir son conseiller, puis m’a coopté plus tard au Comité central sans m’avoir prévenu ni que j’en ai fait la demande – c’est sont côté farceur, son côté Dieudonné… Ainsi me suis-je donc retrouvé membre du FN de fait.
Même si ce genre d’adhésion n’est pas dans ma nature, je n’aurais pas eu l’inélégance de refuser…
- Ne vous sentez-vous pas un peu “vilain petit canard” ou “freak” au FN ? Comment recevez-vous les accusations internes contre vous ou Marine concernant votre gauchisation supposée du discours du candidat Le Pen en 2007 ?
Au Front, je ne suis mal vu que par les « atlanto-libéraux » – je veux parler de ces bourgeois du Front qui ne rêvent que collaboration avec l’UMP… Des libéraux plus quelques racialistes - souvent la main dans la main dans leur désir de soumission à un atlanto-sionisme justifié par la « solidarité du monde blanc face aux bougnoules »… Des libéraux-racistes quantitativement très minoritaires, même s’ils pèsent encore un peu sur l’appareil, souvent de l’extérieur d’ailleurs…
Je me sens, au contraire, tout à fait apprécié par les Frontistes authentiques, frontistes populaires et frontistes cultivés… Les premiers sentant bien que je suis de la gauche sociale, les seconds partageant avec moi un goût pour la culture et la tradition française ainsi qu’une insoumission radicale à la sous culture yankee… C’est pourquoi j’entretiens d’aussi bons rapports avec Marine, à la fibre très sociale, qu’avec monsieur Gollnisch, certes plus à droite - disons le digne représentant de cette ex-moyenne bourgeoisie française enracinée et cultivée, aujourd’hui en voie de disparition. Bref, un parfait honnête homme dont j’apprécie – comme notre ancien premier ministre, feu monsieur Raymond Barre, le déclarait lui-même - la grande culture, l’impeccable courtoisie et le sens de la fidélité…
Pour résumer, le FN étant constitué des déçus de la gauche sociale, trahis par la gauche bobo, et des déçus de cette droite des valeurs, trahie par la droite d’affaire bling-bling, il est après tout assez logique que j’y sois apprécié. Mes détracteurs se trouvant plutôt à l’extérieur, au sein de cette extrême droite anti-FN ralliée, comme Dantec, aux néo-conservateurs, et qui reproche à juste titre au Front national de n’être pas un vrai mouvement d’extrême droite, comme Lionel Jospin l’a récemment reconnu lui même, maintenant que, n’étant plus rien, il peut enfin dire la vérité…
- Comment se fait-il que vous sachiez très bien voir derrière la rhétorique pseudo-révolutionnaire de l’extreme-gauche type LCR la récupération par ce que vous appelez le “système”, et que vous n’aperceviez pas ou plus qu’un reproche identique est adressé avec raison au Front National depuis au moins 20 ans ?
Comment pouvez-vous être du côté de ceux qui s’arrêtent à la rhétorique anti-système de ce parti, alors qu’il occupe une fonction évidente et parfaitement inoffensive (2002 l’a démontré) de tampon/alibi entre les partis de gouvernement et les partis/groupuscules extra-parlementaires ?
Je suis absolument d’accord avec vous sur la première proposition : en tant que mouvement anti-Système, la LCR est parfaitement bidon !
La où je ne peux pas vous suivre, c’est qu’il n’y a absolument pas symétrie entre la façon dont la LCR - et d’une façon générale tout l’antifascisme gauchiste adolescent - collabore au Système, et la façon dont le Système est parvenu, jusqu’ici, à neutraliser ce mouvement d’essence anti-Système qu’est le FN…
Alors que, depuis 1969, le pouvoir n’a jamais rien fait contre le gauchisme, au contraire : sur le plan sociétal, le gauchisme règne à peu près partout et jusqu’à l’Elysée, via Carla Bruni-Sarkozy, ex-fan du groupe lycéen-baba Téléphone… Il aura fallu, pour endiguer la montée populaire du FN, multiplier les redécoupages électoraux et changer la loi électorale, recourir à la diabolisation médiatique systématique, aller jusqu’au vote d’une loi d’exception anticonstitutionnelle sans parler des montages d’opérations criminelles sous faux drapeaux…
Pour achever de vous démontrer sans conteste, cette dissymétrie : on ne verra jamais Jean-Marie Le Pen invité chez Michel Drucker, même pour s’y faire agonir et encore moins pour lui servir la soupe !
- Sans forcément partager vos thèses, les gens intelligents et libres apprécient leur vigueur, mais ils peuvent être gênés par deux phénomènes qui me semblent récurrents dans votre discours:
1. une tentation sophistico-narcissique : jouer avec un brio rhétorique sur des liens causaux suggestifs mais indémontrés, et permettant d’effaroucher les esprits faibles ; en gros donner souvent la prime à votre plaisir iconoclaste par rapport à la vérité et à la logique. Préférez-vous amuser ou convaincre ?
2. la tendance à identifier les interdits manifestes sanctionnés par le droit et les tabous latent d’une société donnée. Sans minorer évidemment la dureté des attaques que vous subissez et la difficulté de faire face à la justice, pensez-vous que vos condamnations au regard du droit positif sont la preuve de votre dissidence ?
Il me semble que vous associez, comme si elles marchaient ensembles, deux choses qui ne sont pas sur le même plan. Que mon discours soit formellement narcissique, peu académique, parfois violent et parfois dit sur un ton, je le reconnais, détestable… ne disqualifie en rien le sérieux de mon argumentation et le réalisme de mes thèses. C’est d’ailleurs cette rigueur indiscutable, la cohérence de mes analyses et la justesse de mes prévisions qui font que, malgré mes dérapages et l’omerta, mes idées progressent… Pour vous le démontrer par un exemple bien concret et lui incontestable : je peux continuer aujourd’hui à dire que si l’on veut lutter contre la destruction des églises orthodoxes dans les Balkans, il faut être contre les Américains, tandis que Dantec, pour avoir affirmé l’inverse, est obligé aujourd’hui de fermer sa gueule et d’aller se cacher dans un trou, parce pour départager nos deux argumentations, il y a eut depuis, la vérité du Kosovo…
En fait, la raison profonde qui pousse certains à ne pas partager mes thèses, c’est leur intérêt bien senti : admettre que j’ai raison serait admettre à la fois leur malhonnêteté et leur illégitimité, ce qui ne manquerait pas d’avoir des conséquences funestes sur leurs privilèges… La logique n’est donc pas en cause - puisque tout ça est fort cohérent - et il s’agit bien, en réalité, d’un réflexe de classe ou de caste, qui peut être d’ailleurs en partie inconscient…
Quant à ce que vous appelez les « esprits faible », il s’agit en réalité du peuple de France qui, à force de souffrance, finit par comprendre par le recours au simple bon sens, qui lui ment, qui joue pour et qui joue contre ses intérêts…
Pour répondre enfin à la dernière de cette première série de questions dans la question : je préfère convaincre en amusant, c’est pourquoi mes prestations télévisées m’ont permis de toucher, à l’époque où l’on m’invitait, un large public avec mes livres, et d’amener à la conscience et au sérieux du concept des gens qu’on avait voulu persuader, à force d’arrogance et de jargonnage, que ce plaisir d’élite était au-dessus de leurs moyens…
Pour répondre maintenant à votre deuxième série de questions dans la question : les interdits et les tabous d’une société donnée, en l’occurrence notre société française actuelle, ce qui n’est pas abstrait, révèlent négativement où est le pouvoir et quelles sont ses clefs de domination idéologiques. Quand l’élite sociale tirait sa domination de Dieu, la loi punissait la critique de son Eglise et la contestation de l’existence de Dieu. Dans l’union soviétique, c’était la contestation du sens de l’histoire et l’opposition au pouvoir du Parti qui vous valait condamnation.
La loi, changeante, et qui n’a rien à voir avec un quelconque droit positif abstrait, est en réalité la ratification, et l’habillage pseudo logico-formel, d’un rapport d’utilités et d’un rapport de forces très concrets. C’est pourquoi la loi évolue à leur suite et non l’inverse. Ce qui me fait condamner aujourd’hui était critiquable mais non condamnable il y a 30 ans, était considéré comme l’évidence il y a 60 ans et était la loi même il y a deux siècles ! Qui sait ce que sera la loi dans 30 ans ?
Selon cette approche réaliste de la loi, la persécution légale pour des idées politiques déviantes - puisqu’il ne s’agit pas de délinquance de droit commun - qu’est en réalité la justice dans un Etat de droit, est non seulement la preuve de la dissidence, mais c’est même la seule. C’est parce que Spinoza le savait qu’il n’a rien publié de son vivant, et c’est parce qu’Olivier Besancenot ne subit aucune foudre de la loi, bien qu’il annonce vouloir renverser l’ordre social qui la fonde, qu’il ne peut pas être un dissident.
La dissidence a un prix : être dans le collimateur du pouvoir, donc condamné par la justice et vilipendé par les médias…
- Comment avez-vous reçu l’épisode du parrainage de la fille de Dieudonné ?
Comment expliquez-vous que celui soit néanmoins toujours dans le déni et ne fasse pas son coming out plein et entier ?
Je l’ai reçu avec amusement.
Le Pen et Dieudonné sont deux insoumis bretons au fort caractère et au sens comique très développé, ils étaient faits pour s’apprécier ! Ce parrainage s’inscrit donc à la fois dans une tradition d’amitié, mais aussi dans le genre de farce qu’avaient pu faire, à l’époque, les regrettés Coluche et Le Luron… Mais comme aujourd’hui, à l’ère Delanoé, le mariage homo n’a plus rien de subversif, je ne vois pas ce qu’on pouvait trouver de mieux qu’un nègre et un facho réconciliés sur l’âme chrétienne d’une petite métisse, par un curé traditionaliste ?!
Maintenant, si je dois réfléchir au sens profond de cet acte hautement symbolique, je pense qu’il s’agit, dans l’esprit de Dieudonné, d’un geste de compassion doublé d’une geste de provocation. Geste de compassion envers ces autres persécutés de l’esprit que sont les catholiques anti Vatican 2, cette droite des valeurs que Dieudonné a longtemps insultée, sans la connaître ni la comprendre, par manque de culture politique. Un geste d’amour et de paix donc, doublé d’un geste de provocation envers cette police de la bienpensance que sont désormais les médias… Magnifique geste au sens double : à la fois main tendue à d’autres forces de l’esprit et doigt donneur lancé à la face des cons !
Quant à la question du coming out, Dieudonné ne fait que se plier à la règle du jeu imposé par le Système. À cette violence de l’interdit qui oblige l’homme de vérité au flou artistique, au clin d’œil, au double langage, au non dit… sous peine de voir sa vie sociale brisée.
Est-ce qu’on demande à Finkielkraut de faire son coming out raciste anti-nègre, quand il se fait prendre à fustiger l’équipe de France black-black-black qui serait la risée de l’Europe, dans un journal israélien ? Les récentes péripéties médiatiques d’un Bigard nous démontrent que quand on veut faire passer un bout de vérité, on a plutôt intérêt à ruser !
- Vous défendez notamment sous le nom de “droite des valeurs” une alliance entre les cathos intégristes et les islamistes radicaux.
C’est votre paranoïa qui vous fait réduire la droite des valeurs à cette réconciliation religieuse qui vous obsède, parce qu’elle va contre le projet guerrier de « conflit de civilisations » voulu par l’alliance atlantiste…
La droite des valeurs, c’est d’abord la bourgeoisie comme classe de la culture - en référence au XVIIIème siècle français - contre la nouvelle bourgeoise de la finance inculte, incarnée par l’entourage de Sarkozy.
Dans la droite des valeurs, je mets tous les spiritualistes attachés à la longue histoire, y compris Eric Zemmour et les juifs orthodoxes…
Mais on peut penser par ailleurs que cette alliance n’a strictement aucune chance de voir le jour, puisque les deux camps ont plutôt vocation à s’exterminer.
Vous voyez ! « Vocation » à s’exterminer ?!
N’est-ce pas plutôt de votre vocation dont vous parlez ? Un rêve qui n’est autre que le grand projet néo-conservateur : que les catholiques et les musulmans s’exterminent pour le plus grand profit de l’oligarchie occidentaliste ?! Pourquoi ne pas plutôt travailler à ce que les chrétiens et les musulmans vivent en bonne intelligence, comme ils le font d’ailleurs depuis des siècles autour du mare nostrum, la Méditerranée ?
Le destin de la France chrétienne c’est l’échange pacifique avec son Sud musulman et son Est orthodoxe. A l’Ouest prolifèrent surtout les rêves d’extermination : Indiens, Palestiniens, Serbes… et demain Iraniens…
Dans ce type de copules contre-intuitives, n’êtes vous pas condamné alors à choisir entre un compromis politique improbable et des provocations/actions ponctuelles possibles mais superficielles ou sans lendemains politiques (du type “Dieudonné chez Laguérie”, “Dieudonné à la fête du bleu-blanc-rouge” ou “A. Moualek interviewe Le Pen”) ?
En tant qu’intellectuel, comment recevez vous ce type d’événement médiatique ?
Vous m’apprenez que ces évidences civilisationnelles : le Liban multiconfessionnel où le Hezbollah marche la main dans la main avec le général Aoun maronite, ces alliances géopolitiques bien concrètes : Chavez/Poutine, Russie/Iran et autre Club de Shanghai… ne sont que des copules contre-intuitives sans lendemain politique…
Plus sérieusement, la réconciliation que je prône entre noirs et blancs en France, entre chrétiens et musulmans dans le monde méditerranéen ne sont pas des provocations ponctuelles mais des tentatives pour sauver la fraternité française ici et la paix partout, face aux manipulations.
Les coups réussis dont vous parlez sont là pour démontrer que c’est possible.
Ce sont ces actions symboliques d’avant garde qui font bouger les lignes. Si Dieudonné et Le Pen peuvent se respecter, alors la France est sauvée, sinon ce sera l’éclatement communautaire et le Kosovo… Seul un salaud peut vouloir ça.
En tant qu’intellectuel, je reçois donc ces évènements médiatiques comme des signes d’espoir, et j’ajouterai qu’en tant qu’activiste politique, je suis fier d’y participer !
- acceptez vous d’appartenir à la catégorie (polémique et savante) de l’”extrême-droite” ?
Avec tout ce que je viens de vous exposer, il est clair, il me semble, que j’en suis aux antipodes. National républicain, oui, gaucho-lepeniste à la rigueur ; plus sérieusement un lecteur assidu de Marx et Sorel, admirateur de Lumumba et intrigué par Guénon…
Mais je crois que la réponse la plus crédible à cette question est donnée par l’extrême droite elle-même. Pour ceux qui s’en réclament, et ils le disent clairement, je ne fais pas partie de la famille. Certains ajoutent ensuite que bien que de culture marxiste et socialement à gauche, ils respectent chez moi un certain courage physique et un sens du panache. Qualités qui, depuis quelques décennies je dois l’admettre, se retrouvent surtout à droite. La clique des bobo-libéraux étant assurément la sous-classe socio-politique la plus abjecte et la plus répugnante du monde.
Merci à vous,
Alain SORAL
145 responses so far ↓
1 aramis // Oct 10, 2008 at 12:34
du blabla, de la masturbation intellectuelle. çà ne vaut rien.
2 Thor // Oct 10, 2008 at 1:16
On notera le nouveau look du bonhomme.Pour le reste, discours essentiellement vomitif (mais instructif) qui suscitera un article réponse de votre serviteur dans une perspective sociale et européenne c’est à dire de gauche. Pour moi, Soral n’est pas de gauche mais bien d’extrême-droite ! En revanche, il n’est pas fasciste.
3 Victor // Oct 10, 2008 at 2:33
Moi je trouve l’entretien plutôt intéressant. Je ne pense pas qu’il soit opportun par les temps qui courent de lancer des attaques contre Alain Soral. Parler de “masturbation intellectuelle” est un peu abusif.
Bon nombre d’analyses de monsieur Soral sont justes, d’autres méritent effectivement un débat, mais ne nous fermons pas non plus.
4 Nelly // Oct 10, 2008 at 3:03
Aramis,
Tu devrais changer ton nom en Sade…
5 Palingenesis // Oct 10, 2008 at 4:22
Puisque visiblement, les critiques contre Soral sont censurées, je propose 60 minutes de Guillaume Faye en vidéo. Un bon antidote aux âneries mégalomaniaques de ce texte, et aussi un rappel au réel, face à cette vision irénique de réconciliation…
http://video.google.fr/videoplay?docid=-2514650272578459190&ei=AWnvSJKIA5K22wKp7OjrDg&q=guillaume+faye&hl=fr
Pour enregistrer, utilisez le site keepvid.com, puis FLVplayer pour lire.
6 Thor // Oct 10, 2008 at 4:41
Non, cher Victor, si tu lis bien il y a énormément de “mongolités”. Mais une analyse fine est en cours de rédaction. J’espère qu’Altermedia voudra bien la publier.
7 fergule // Oct 10, 2008 at 5:10
La verve comme l’inventivité de Soral font grandement défaut dans le paysage politique actuel, et vouloir absolument le définir “de gauche” ou “de droite” fait montre d’un conservatisme comme d’un entêtement affligeant.
Extrêmement seul, probablement, ce qui ne l’empêche pas d’être enrichissant, à défaut de lui valoir une destinée enviable.
8 WAKE UP // Oct 10, 2008 at 6:03
Ah Totor et ses lubies du look…de l’extrêmmmmee droiiiitee et des fachiiiistes
9 Robert // Oct 10, 2008 at 6:19
Formidable et passionnante interview, du grand talent. Vive la France !
10 lf // Oct 10, 2008 at 7:05
vive la france!
11 dirk // Oct 10, 2008 at 7:28
http://www.dunkerque.maville.com/Apr%C3%A8s-%C3%89lise-Logie-Em%C3%A9n%C3%A9-Nyame-repr%C3%A9sentera-la-Flandre-%C3%A0-l‘%C3%A9lection-de-miss-France/re/actudet/actu_loc-713375——_actu.html
La France de Soral, c’est ça !
12 phénix // Oct 10, 2008 at 7:56
du bon Soral , du grand Soral … Et merde à la pensée “branchée” !
13 Thor // Oct 10, 2008 at 8:11
Réponses pas bien élevées je le déplore, et aveuglement évident sur le sieur Soral. Son projet est à peu près au final le même que Sarkozy, au nom du prétendu “réalisme” et ce dans un cadre inadapté, le cadre “national”, véritable verrou politique, que nous proposons, nous, de faire littéralement sauter.
Soral n’est pas un révolutionnaire, mais plutôt un réactionnaire. Jamais d’ailleurs il n’utilise le mot de “socialisme”. Sa nostalgie du colonialisme, de la France des années 50-60, du PCF des années 70… ou de Chevènement, le démontre clairement.
L’avenir n’est pas à une forme provocatrice et antiraciste de “socialisme” “national”, mais bien à l’euro-socialisme !
14 Palingenesis // Oct 10, 2008 at 8:12
@ wake up : intéret de ce commentaire ?
C’est une vieille photo qui date d’au moins 2003 en plus.
15 phénix // Oct 10, 2008 at 9:43
Thor ,
Au nom de quoi vous permettez vous d’afficher votre mépris à l’égard des intervenants , vous qui êtes étranger à notre famille politique ? Avez vous le monopole de l’intellect ? Quand vous prenez vos airs de prof , vous perdez en crédit et en pertinence .
16 Thor // Oct 10, 2008 at 10:03
@ Phénix
“du bon Soral” ? C’est “bon”, ça ?
Extraits:
Et le sommet… ça !
C’est pourtant limpide, il n’y a qu’à lire… Aussi je ne comprend pas vos réactions, pas du tout même… Avez-vous réellement lu cette interview ? Quand on défend l’européanité de l’Europe (et de la France), on ne peut en aucun cas cautionner ce discours néo-chevènementiste présentant implicitement le métissage et la présence de noirs de manière positive.
Soral est extrêmement nuisible au combat “identitaire” parce qu’il pollue l’esprit des gens, et surtout de jeunes, avec d’insupportables “petites” lâchetés dans ce genre.
En fait, Soral en a rêvé, Sarkozy l’a fait (avec Yade, Amara et Dati dans son gouvernement)…
Donc, ouvrez les yeux svp, merci.
Signé: un socialiste indigène ! (Soral semble ignorer que le racialisme qu’il conspue a d’ailleurs été défendu par les philosophes des Lumières et par les socialistes européens du XIXème siècle… mais sa “culture” de “sociologue” est si défaillante…)
17 Thor // Oct 10, 2008 at 10:36
Il y a que j’ai peut-être le tort de savoir lire… et cela me permet de remettre les gens face à leurs incohérences. J’ai lu à de nombreuses reprises vos interventions et il me semblait que vous étiez un partisan déterminé du reflux migratoire, en clair de la remigration des allogènes chez eux. Or ce n’est absolument pas ce que préconise Soral, qui parle bien d’une réconciliation noirs/blancs… en France, qui considère le métis Dieudonné comme “breton” (j’imagine la tête d’Olier Mordrel, qui s’en retournerait dans sa tombe…), et qui est donc de fait un ennemi déterminé de l’européanité de l’Europe, en bon néo-colonialiste qu’il sait être (point commun avec Martinez et George).
Le triumvirat Soral-George-Bouchet tient sur la question migratoire des positions inadmissibles… Europe-Action avait en revanche une position parfaitement adaptée sur ces questions… à savoir que l’européanité de l’Europe ne se négocie pas. On est pour ou on est contre. Soral est manifestement contre.
Donc je regrette clairement le manque de réaction face à des propos que je considère comme infâmes. Je pensais qu’il en serait de même pour vous. Dirk a résumé clairement les choses par son lien.
Comment des gens intelligents comme vous pouvez tomber sous le charme idéologique de cet individu, dont je viens de poster précédemment quelques extraits particulièrement significatifs de cette interview ? Je ne comprends pas comment vous pouvez être dupes…
Donc, Phénix, tu estimes que je donne des leçons dans ce fil ? A la bonne heure… il faut bien que je fasse mon devoir puisque personne ne réagit en allant à l’essentiel. Soral est-il un partisan ou un adversaire de l’européanité de l’Europe ? Il est clair qu’il est un adversaire ! Et qu’il est donc le votre autant que le mien.
18 Cernunnos // Oct 10, 2008 at 11:22
Soral est un homme intègre qui se bat pour la cause nationale.
Attitude bien plus courageuse que poster sur le net en scandant l’Europe puissance virtuelle….
19 phénix // Oct 11, 2008 at 12:29
Dirk ,
Je ne parviens pas à voir ton lien qui renvoit au site de la ville de Dunkerque . S’il n’y a rien de plus , je te garantis que Soral n’a aucun rapport avec ce pourri de maire de Dunkerque et la politique immigratonniste de sa ville encouragée depuis des lustres et promue par le même pourri .
20 Cyril // Oct 11, 2008 at 7:29
Ce qui me choque de plus en plus sur Altermedia c’est que côté ligne éditoriale c’est toujours aussi plaisant, laissant la voix à tous les courants de la “nation” qu’elle soit la “droite nationale” ou le socialisme patriotique…
Cependant les commentaires… Très racialistes. Trop identitaires et pas assez pragmatiques. J’ai l’impression que vous préférez mourir à 2% que d’accepter quelques concessions pour la victoire.
Et quand bien même, il conviendrait plus de lire des commentaires acerbes envers le PS, l’UMP et les internationalistes qu’envers nos frères d’armes si différents de nous soient ils…
A bon entendeur…
21 Cyril // Oct 11, 2008 at 7:31
…. Et d’ailleurs je souhaitais ajouter une petite remarque :
Les articles sont essentiellement ‘anti-américain’ à l’extrême inverse des commentaires. Ce qui est, somme toute, très amusant !
22 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:19
@ Cernunnos : les plus gros utilisateurs politiques d’internet (blogs, fora, sites) sont tes amis soralo-bouchettistes d’E&R et VoxNr…
L’un de vos dirigeants, a même vanté les mérites de l’utilisation du Net en politique lors de l’UDT de E&R 2007, tout en se targuant du titre de “spécialiste en communication internet et multimedia”…
D’ailleurs que n’es-tu pas en train de faire en ce moment ? Poster un commentaire sur le Net ?
Par ailleurs
Bref, remarque totalement infondée donc.
23 Thor // Oct 11, 2008 at 8:25
@ Cernunnos
Toujours ce même défaut spécifique à la droite nationale qui est de prendre les vessies pour des lanternes. On peut a minima être amené à soutenir une personnalité de manière critique et prudente. Ceux qui aujourd’hui, issus de mouvances autres, soutiennent Marine Le Pen, le font avant tout par défaut et parce qu’ils trouvent des qualités à cette future candidate. Je demeure profondément sceptique sur les qualités de la dite personne, je n’aime pas que son ascension soit d’abord due à son nom et aux media, qui l’ont plus ou moins créée comme ils ont créé Ségolène Royal.
Venons en au cas Soral. Ayant lu beaucoup de ses interventions, et connaissant désormais plutôt bien ses positions, j’ai un avis très négatif sur ce personnage. Dans ta remarque, Cernunnos, il n’y a aucun sens critique, juste “il est très bien et tu n’existes pas”… Ce n’est en aucun cas un raisonnement.
Sous prétexte que Soral viendrait de l’extrême-gauche, et je dis bien extrême-gauche, ce qui d’ailleurs est loin d’être prouvé (s’il a été au PCF, c’est alors comme simple militant anonyme), mais plus certainement du milieu chevénementiste (démarche politique souverainiste-multiracialiste), une droite nationale dont tous les universitaires et les penseurs ont déserté, le FN, se retrouve à aduler ce provocateur, qui a séduit Le Pen pour des raisons assez faiblardes, ce qui est dit dans cet interview de Soral.
Un Chauprade, un Venner, un Lugan, voilà des apports doctrinaux qui ont du sens.Voilà des gens qui sont lucides et appellent un chat un chat. L’alliance de la carpe et du lapin au mieux, du scorpion et de la grenouille au pire, que défend Soral, est assez pathétique. C’est d’ailleurs la même stratégie que Sarkozy…
Or les faits sont têtus. 1% des allogènes a voté Sarkozy en 2007, 1% des allogènes a voté Le Pen en 2007. Voilà la réalité. Le néo-Le Pen, version soralisée, s’est déshonoré à Argenteuil sans gagner le moindre électeur. Il n’a pas en revanche su garder les siens, que Sarkozy a récupérés facilement. Marine Le Pen était d’ailleurs innocente dans ce discours, puisque Aliot et elle semblent redurcir le discours sur les questions migratoires. Récemment Louis Aliot a parlé de la nécessité d’inverser les flux migratoires, par exemple. C’était étonnant de lire cela sous sa plume, mais c’est bien mieux que de lire qu’il faut “réconcilier les noirs et les blancs”… sic
En conséquence, outre le fait que l’analyse de Soral n’est pas forcément si fausse, sauf sur un point essentiel, le fait que l’électorat de gauche qui vote pour la droite nationale le fait par rejet des allogènes ! En fait, son discours de réconciliation, l’ouvrier européen n’en a rien à foutre. L’ouvrier européen vote aujourd’hui FPÖ en Autriche, Vlaams Belang ou Lega Norde en Italie de toutes façons, c’est à dire des mouvements clairement anti-immigration.
En somme, Soral défend une lubie qui ne s’explique que par le fait qu’il ne veut pas combattre au service des “blancs”. C’est cela qui a été la trahison du PCF, ou des démocrates aux USA. Si Soral devait prendre modèle à gauche, c’est sur le marxiste Jack London, défenseur de la race blanche. Et pas besoin de rappeler ce qu’aurait pensé Karl Marx de Dieudonné…
Le socialisme oui, la gauche oui, mais au service des Européens, au service des blancs !
24 Thor // Oct 11, 2008 at 8:27
@ Phénix
Dirk de toutes évidences n’a pas cherché à démontrer autre chose que ce que j’ai dit par ailleurs, à savoir que le modèle “national” de Soral c’est la France black-blanc-beur. Je préfère un Finkielkraut qui dénonce l’équipe “black-black-black” qu’un Soral qui soutient et applaudit la même équipe, prouvant par là même qu’il est toujours un chevènementiste.
25 Thor // Oct 11, 2008 at 8:31
@ Cyril (B ?)
Si la concession c’est de renoncer à l’inversion des flux migratoires, ce qui aboutira au final au suicide de l’Europe, en quoi est-ce intéressant ? Il faut faire des concessions pour la victoire, dis-tu ? Je suis d’accord. Alors qu’est-ce qui nuit le plus à la droite nationale ? Son combat contre l’immigration allogène, qui fait que les gens du peuple votent pour lui, ou son discours sur les J* qui fait fuir d’autres électeurs à la vitesse de la lumière ? Soral est hyper-diabolisé, bien plus que Marine Le Pen et même que Bruno Gollnisch… crois-tu vraiment qu’il est un apport positif pour l’image de ce parti ? Allons, Soral est la nouvelle lubie de Le Pen, comme Vial a pu l’être aussi à son époque.
Sur ce, j’apprends la mort de Jörg Haider, personnage a certes déçu par le passé, mais qui a été infiniment plus courageux, indéniablement, que ce nouveau “héros”…
26 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:33
@ Cyril : on ne cède pas la terre de ses pères pour un plat de lentilles électorales. Il n’est pas question une seule seconde de faire la moindre concession sur une question aussi essentielle que l’identité. Puisque si on cède sur ce terrain, l’Europe en tant que telle aura cessé d’exister, et ce sera une “victoire” pour rien.
Je note que cette thématique de “concessions”, cette approche immigrationniste, désormais présente au sein d’une “droite nationale”, qui capitule en rase campagne sur cette question, cette thématique qui consiste à dire qu’on “ne peut rien faire” sous prétexte de réalisme, que “les immigrés sont une source de gains électoraux”, “que ça peut faire de bons français” comme le dit Soral, s’est révélée évidemment pour ce qu’elle est : un miroir aux alouettes. Et même, quand bien même elle aurait fonctionné, elle n’aurait eu pour nous aucune légitimité.
L’argument de Soral et de son entourage (dont certains membres sont à la fois juge et partie d’ailleurs), est classique chez les gens d’extrême-droite qui baissent pavillon (restons pudique) devant la question migratoire : “ils sont là ils ne repartiront pas”. Méprisable langage de vaincus, essayant d’habiller d’arguments logiques ce qui est tout simplement l’acceptation de la soumission aux envahisseurs (lesquels méprisent à juste titre, ceux qui s’inclinent devant eux, et qui pensent sans doute gagner ainsi l’indulgence des vainqueurs. Le réveil sera pénible…).
Kentoc’h mervel eget bezañ saotret !
(Plutôt la mort que la souillure !)
27 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:36
@ Cyril, évidemment si la liberté de ton et la diversité des opinions sur AMI vous choque, vous n’avez à ce moment là qu’à aller sur NPI, le blog de Vassieux… Là, c’est le regne de la doxa, de la secte avec le culte adorateur voué au guru JMLP…
28 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:40
@ Phenix : c’est marrant de voir que tout ceux qui ne pensent pas comme vous, sont alors immédiatement affublés du titre de “prof”… Vous m’avez fait le même coup à plusieurs reprises.
Un complexe d’infériorité ? En attendant c’est un fait qu’il n’est jamais trop tard pour apprendre. Que vous encensiez bêtement Soral comme les moutons de panurge de la “droite nationale”, en dit long sur vous, et votre capacité à réflechir…
29 Thor // Oct 11, 2008 at 8:56
Propos de Fabrice Robert sur Soral et la question migratoire:
Je suis loin d’être fan des identitaires, pour bien des raisons, mais force est de constater que sur le cas “Soral”, l’analyse de Robert est pertinente.
30 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:59
@ cyril
l’erreur est de juger l’ensemble par le petit bout de la lorgnette… L’ “antifa” scalpeux voit l’ED partout par les skins, l’anticapitaliste le patronnat par Messier, l’anticommuniste ne jure que par Staline, etc. même dans une ED en quête de bouées de sauvetage on a tendance à glorifier la Russie pourtant bien mal en point elle aussi (20 millions d’immigrants clandestins chinois en Sibérie)
De même, vous les “soraliens” et bouchettistes voyez les EU tels qu’ils se montrent eux-mêmes, omnipotent et omniprésents, sûrs d’eux et dominateurs, quasi-invinsibles or ça n’est pas le cas. Les EU ne sont qu’un tigre de papier, et l’actualité le démontre en ce moment clairement.
c’est une image de propagande, on ment, et on ment encore en espérant que les effets du mensonge permettrons au mensonge lui-même de devenir vrai, tactique bien connue des propagandistes… Et vous ne marchez pas dedans, vous courrez !
en réalité, les EU sont bien mal en point eu aussi, reconnaissez-le au lieu de les qualifier d’Empire du Mal et autres science-fictions…
Par ailleurs où sont donc ces commentaires soit-disant pro américains ?
Sur Huntington ? Alors c’est que tu as mal lu.
Huntington considère l’Europe de l’Est comme une autre civilisation, pas nous. Je préfère un bon conservateur et à un mauvais “démocrate”.
La culture américaine qui serait défendue ? Où ça ? Il n’y a pas de culture américaine. A partir de ce moment là, tout est dit.
La “culture américaine” c’est la culture européenne à l’origine mais dégénérée, dégénérée par le libéralisme économique, par le consumérisme, par l’avilissement, l’individualisme, dans lequel les Euro-Américains sont tombés.
Certains détestent l’Amérique parce qu’elle leur renvoie l’image d’une société en décomposition, en putréfaction, mais à base européenne.
Soral crache en permanence sur la culture américaine, de façon boeuf sans réfléchir.
POurtant en cinéma par exemple, que dire des navetons français ? Soporifiques, intellos, (mise en avant de dégénérés, paumés, désaxés, névrosés, apologie de comportements déviants…, apologie du métissage, inversion de toutes les valeurs…), et qui plus est à gros coup de subventions d’Etat ?
Les USA sont une “deuxième Europe” en putréfaction encore bien plus avancée.
Pas le coeur du mal, car le mal est en nous, helàs. L’analyser, le combattre d’abord en soi-même…
Si l’Europe redevient vraiment Europe, en faisant renaître sa natalité, en inversant totalement les flux migratoires, n’en déplaise aux tièdes que leur Dieu hait, en rompant totalement avec le capitalisme au nom d’un socialisme européen pur et dur, un socialisme de prospérité et non de paupérisation, un socialisme héroïque et non pleurnichard, alors les USA devront se soumettre ou se démettre, ils n’auront pas d’autre choix.
31 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 9:18
J’ajoute que la présence de Soral au FN, et qui est présenté par certains adorateurs de la “secte”, comme une référence intellectuelle en matière de dialectique, montre bien que ce parti est victime d’un grave Syndrome de déficience idéologique acquis. La crise de 1999 n’a évidemment pas arrangé les choses, puisque les vrais intellectuels de valeurs qui pouvaient s’opposer à ce genre de propos, les Le Gallou, Vial, Bardet, Blot, Conrad, Millau, Raccouchot frères, sont partis… Donc évidemment vu qu’il n’y a plus personne d’intellectuellement compétent et qui a conscience de ces questions identitaires au Front, il est du coup facile de mettre en avant des Soral, des George et des Martinez… Choix par défaut je dirais… Un Soral qui a ramené en plus des gens particulièrement contestables derrière lui (Dieudonné un vrai faux-breton, mais vrai français de papier qui reste un gauchiste mondialiste. 15 jours après la rencontre des BBR de 2006, il était à Sangatte avec Besancenot. Il faut le savoir…)
Le plus grave c’est le concert de louanges dont semble bénéficier ce personnage de la part de certains membres de “la base”. Comment en est-on arriver là ? Même pour un nationaliste français (étant européaniste j’ai d’autant plus d’objectivité à pouvoir faire ce constat) ? Considérer que les indigènes doivent s’allier aux “squatteurs” que ces derniers soient “bien ou pas”, soit spoliateurs conscients ou pas, inconscients ou pas ? Ca va à l’encontre des souhaits des millions de vote FN pendant 30 ans. Des votes essentiellement populaires et qui étaient motivés uniquement par un ras-le-bol clair et net de l’immigration allogène (peut importent les scrupules de Soral…) : “ On n’en peut plus !
En d’autre termes, que des natios adoptent cette vision, en suivant un Soral qui par pure démagogie politique “boeuf”, veut bouffer à tout les rateliers en rassemblant un max de monde, les cathos intégroïdes, les allogènes musulmans islamistes, et autres spiritualistes (je suppose que ça comprend les guignoleries satanistes, les adeptes du New age américain, végérarien et macrobiotique, les bouddhistes chic à la sauce Richard Gere, les kabbalistes chox à la sauce Madonna, etc…), c’est tout simplement se foutre de la gueule de ces électeurs.
Que Soral soit nommé tête de liste FN en IDF pour les Européennes de 2009, et le FN fera moins de 5 % à Paris.
32 Arbalète // Oct 11, 2008 at 10:11
Il est plus facile de rétablir la monarchie de droit divin que de revenir à la composition ethnique de la France des années cinquante.
La composition pluri-ethnique aux Usa nous montre que si des émeutes peuvent advenir, celles ci ne vont jamais très loin alors que le terroir raciste était pourtant historiquement beaucoup plus marqué.
Alain Soral en prend acte qui à désespérer Billancourt.
33 Thor // Oct 11, 2008 at 10:51
Deux de mes messages dans ce fil ont oublié d’être validés, chers modérateurs.
@ Arbalète
C’est parfaitement inexact, il est tout à fait possible d’annuler des décennies de migrations allogènes en Europe, et ce par une refonte radicale du droit européen, après une table rase juridique.
En bâtissant une nationalité européenne et en la fondant sur le droit du sang, en appliquant en prime des critères de convergence (date de référence suffisamment ancienne), on obtiendra une Europe dans lequel ce seront les Européens au sens strict qui seront les seuls citoyens.
Ensuite, on applique le principe d’exclusivité citoyenne (et pas de préférence) en matière d’accès au travail, à la propriété, au mariage, aux droits sociaux, aux allocations familiales… etc
Et ainsi non seulement l’appel d’air est coupé mais sa polarité en est en réalité inversée. Dans ces conditions, les populations allogènes seront fortement incitées à regagner leurs pénates, y compris des décennies après en être partis.
Les conséquences en Europe seront claires - effondrement du taux de chômage qui tombera à un niveau fonctionnel, augmentation des salaires et du pouvoir d’achat pour les travailleurs européens. Ainsi l’Europe sociale découlera naturellement d’une Europe à nouveau européenne.
C’est cela être socialiste européen, c’est cela être un homme de gauche, vouloir le bien de son peuple, y compris en adoptant si besoin est une démarche vraiment révolutionnaire. Ceux qui “prennent acte”, ce sont les gens comme Sarkozy, Sarkozy qui a déclaré jadis, “mais que voulez-vous que je fasse ? je ne peux quand même pas les renvoyer chez eux”. En quoi le propos de Soral et celui de Sarkozy seraient différents ?
Quand on “prend acte”, on n’est pas un révolutionnaire, on ne représente en aucun cas une alternative au Système qu’on prétend combattre. L’alternative c’est la mise à bas du Système et la fondation d’un système nouveau ! Ce que nous proposons…
Bien évidemment, la France ne reviendra pas à l’époque des années 50, car ce sera une France européenne, et pas “française”, mais ce sera quand même un million de fois mieux qu’une France zébrée et bariolée, comme celle contre laquelle Soral n’est pas décidé à s’élever.
Viva la revolucion.
34 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 11:17
AMusant de prendre l’exemple américain. C’est justement celui que Soral prend dans Abécédaires de la bétise ambiante p 429, pour justifier la présence des arabo-musulmans en France, il dit qu’il faut au contraire “favoriser la création d’une élite arabo-musulmane de France, parce qu’ils peuvent l’être demain, tout comme a été créée une élite afro américaine aux EU dans les années 60″.
Raisonnement analogique, et non analytique, parfaitement conservateur, conformiste, et au final NUISIBLE. C’est quoi ça ? Du Nicolas Sarkozy reformulé.
A combattre donc, sans ménagement.
35 WAKE UP // Oct 11, 2008 at 11:26
Quand on “prend acte”, on n’est pas un révolutionnaire, on ne représente en aucun cas une alternative au Système qu’on prétend combattre. L’alternative c’est la mise à bas du Système et la fondation d’un système nouveau ! Ce que nous proposons…
Nous ? C’est qui NOUS pauvre blaireau !
LA DROITE LA PLUS CON DU MONDE
36 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 3:07
@Palingénésis: Sur ce point je suis d’accord, le net est un moyen lorsque les médias nous boycottent, mais il faut savoir aussi sortir de ce cadre avec ce que cela demande de courage que de se battre pour ses idées hors du virtuel (comme le fait Soral)
Voilà où je voulais en venir.
37 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 3:16
Soral n’est pas un assimilationiste absolu sauce chevènement, il a plusieurs dit: Identitaires de tous les pays unissez-vous contre l’Empire mondialiste car l’assimilation totale n’est ni réalisable ni souhaitable.
La fermeture dogmatique sectaire ne peut rien apporter à la cause nationale. L’union fait la force.
Un de Villier par exemple a fait un score déplorable en 2007.
38 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 3:29
@Thor et Palin’: comparer Soral à Sarkozy démontre une inaptitude à prendre conscience des enjeux actuels…
39 Thor // Oct 11, 2008 at 5:16
@ Cernunnos
Toujours ce même défaut spécifique à la droite nationale qui est de prendre les vessies pour des lanternes. On peut a minima être amené à soutenir une personnalité de manière critique et prudente. Ceux qui aujourd’hui, issus de mouvances autres, soutiennent Marine Le Pen, le font avant tout par défaut et parce qu’ils trouvent des qualités à cette future candidate. Je demeure profondément sceptique sur les qualités de la dite personne, je n’aime pas que son ascension soit d’abord due à son nom et aux media, qui l’ont plus ou moins créée comme ils ont créé Ségolène Royal.
Venons en au cas Soral. Ayant lu beaucoup de ses interventions, et connaissant désormais plutôt bien ses positions, j’ai un avis très négatif sur ce personnage. Dans ta remarque, Cernunnos, il n’y a aucun sens critique, juste “il est très bien et tu n’existes pas”… Ce n’est en aucun cas un raisonnement.
Sous prétexte que Soral viendrait de l’extrême-gauche, et je dis bien extrême-gauche, ce qui d’ailleurs est loin d’être prouvé (s’il a été au PCF, c’est alors comme simple militant anonyme), mais plus certainement du milieu chevénementiste (démarche politique souverainiste-multiracialiste), une droite nationale dont tous les universitaires et les penseurs ont déserté, le FN, se retrouve à aduler ce provocateur, qui a séduit Le Pen pour des raisons assez faiblardes, ce qui est dit dans cet interview de Soral.
Un Chauprade, un Venner, un Lugan, voilà des apports doctrinaux qui ont du sens.Voilà des gens qui sont lucides et appellent un chat un chat. L’alliance de la carpe et du lapin au mieux, du scorpion et de la grenouille au pire, que défend Soral, est assez pathétique. C’est d’ailleurs la même stratégie que Sarkozy…
Or les faits sont têtus. 1% des allogènes a voté Sarkozy en 2007, 1% des allogènes a voté Le Pen en 2007. Voilà la réalité. Le néo-Le Pen, version soralisée, s’est déshonoré à Argenteuil sans gagner le moindre électeur. Il n’a pas en revanche su garder les siens, que Sarkozy a récupérés facilement. Marine Le Pen était d’ailleurs innocente dans ce discours, puisque Aliot et elle semblent redurcir le discours sur les questions migratoires. Récemment Louis Aliot a parlé de la nécessité d’inverser les flux migratoires, par exemple. C’était étonnant de lire cela sous sa plume, mais c’est bien mieux que de lire qu’il faut “réconcilier les noirs et les blancs”… sic
En conséquence, outre le fait que l’analyse de Soral n’est pas forcément si fausse, sauf sur un point essentiel, le fait que l’électorat de gauche qui vote pour la droite nationale le fait par rejet des allogènes ! En fait, son discours de réconciliation, l’ouvrier européen n’en a rien à foutre. L’ouvrier européen vote aujourd’hui FPÖ en Autriche, Vlaams Belang ou Lega Norde en Italie de toutes façons, c’est à dire des mouvements clairement anti-immigration.
En somme, Soral défend une lubie qui ne s’explique que par le fait qu’il ne veut pas combattre au service des “blancs”. C’est cela qui a été la trahison du PCF, ou des démocrates aux USA. Si Soral devait prendre modèle à gauche, c’est sur le marxiste Jack London, défenseur de la race blanche. Et pas besoin de rappeler ce qu’aurait pensé Karl Marx de Dieudonné…
Le socialisme oui, la gauche oui, mais au service des Européens, au service des blancs !
40 Trépel // Oct 11, 2008 at 6:11
@Palingenesis
“Potius Mori Quam Foedari”, Devise du Commando de Montfort
A+
41 alice // Oct 11, 2008 at 7:32
dirk
En effet la miss Flandre… ressemble à une miss Congo. et en plus elle a un gros pif, inconvenant chez une miss. La blondinette à côté a l’air mortifiée. C’est sans doute le but de l’opération.
Je suis sûre que Soral trouverait cela ridicule et révoltant, lui aussi.
Le lien ne marchait pas. Espérons que celui-ci marche mieux :
http://www.dunkerque.maville.com/Emene-Nyame-elue-Miss-Flandre-a-saint-Pol-sur-Mer-le-29-09-0/re/galeriephoto_detailsGalerie/actu_1602-61315——–_GaleriePhoto.html
42 Thor // Oct 11, 2008 at 8:20
@ Cernunnos (bis)
La comparaison entre Sarkozy, qui cherchait à ratisser large, et Soral, qui a finalement la même ambition au service de Le Pen, à savoir récupérer les électeurs de gauche et de droite, les blancs, les noirs, les arabes, les ouvriers, les bourgeois, les catholiques, les musulmans… il n’y a que les juifs et encore qui ne trouvent pas grâce aux yeux de Soral… dans un rassemblement des torchons et des serviettes, des carpes et des lapins, est évidemment pertinente. Il ne s’agit que de démagogie.
Soral a dit à plusieurs reprises qu’il était favorable à l’assimilation, d’ailleurs c’est ce qui fait qu’un Seba lui est hostile, et/ou à l’intégration, mots synonymes. C’est très clair dans ses ouvrages. Palin’ a cité quelques exemples très clairs.
Ensuite, quand on entend Soral nous expliquer le scenario de film porno qu’il voudrait faire, dans une video sur le net, on est “édifié”.
Il faudrait aussi me dire en quelles circonstances Soral s’est montré particulièrement courageux ? Pas dans ses prestations télévisées, en tout cas… Tout ça c’est du flanc.
Sache, Cernunnos, que si je peux accèder aux media, je serai présent et que j’ai concrètement pâti de la défense de mes idées, et pas que sur le net…
Enfin, un conservateur américain comme Mark Steyn, aussi antisocialiste soit-il, sera toujours plus proche de la vérité qu’un Soral.
PS: par ailleurs, je ne suis pas de la cause “nationale” mais de la cause “européenne”. Ce qu’il convient c’est de rassembler le maximum d’européens et on les rassemblera aussi contre la substitution de population. Ce qui rassemblera l’Europe ce n’est pas que le rejet des USA !
Le courage politique, c’est d’abord et avant tout de dire des choses vraiment révolutionnaires. Qui conteste le plus idéologiquement le Système ? Certainement pas Soral. Le VB quand il proclame “Belgique, crève” est bien plus révolutionnaire au final…
Qui prend le plus de risques ? Celui qui prône la réconciliation blancs/noirs ou celui qui prône la remigration ? C’est bien le second qui risque le tribunal, pas le premier. Si Soral était philosémite, il serait mis en exergue par les media autant que Besancenot.
Nous, nous voulons mettre fin au Système et non composer avec lui. La social-trahison ne passera pas.
Cordialement
43 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 9:52
@Thor, Soral est contre l’immigration il n’y a pas d’ambiguïté. S’il n’était pas anti-immigration il n’aurai jamais ouvert le dialogue avec les identitaires, il n’aurait jamais prôné le “identitaires de tous les pays unissez-vous contre l’Empire mondialiste”.
Si tu connais ses interventions tu n’es pas sans savoir qu’il fustige l’idéologie du métissage généralisé, le déracinement et la perte de l’identité provoqués par le mondialisme.
Qu’on le veuille ou non, de par son histoire coloniale la France a eu un apport “non-blanc”. Cela ne justifie absolument pas bien évidemment la substitution de population qui est cours via l’immigration massive de peuplement, mais permet de relativiser quelque peu sur cette question, et d’éviter de trop cristalliser même si c’est une question très importante.
Il ne faut pas que le fétichisme absolu du monde blanc nous lie les mains et empêche toute possibilité de contrer l’hydre mondialiste.
Tu fais un amalgame entre être (relativement) assimilationniste et ne pas s’opposer à l’immigration. On peut même inverser les flux sur une courte période mais le retour à un monde désallogéniser est une utopie qui ne relève pas du fait politique.
Prendre le pouvoir, c’est faire au minimum 51% il faut une doctrine rassembleuse (comme l’alliance de la droite des valeurs et de la gauche du travail). Une thématique plus dure, il y en a eu une en 2007 ce fut celle de de Villier et le score fut ridicule.
Il faut également cesser de comparer Soral à Sarkozy qui en tant que représentant du système, à un intérêt économique et idéologique à l’immigration ce qui n’est pas le cas d’un nationaliste comme AS.
44 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 10:15
@ Thor
**Soral a dit à plusieurs reprises qu’il était favorable à l’assimilation, d’ailleurs c’est ce qui fait qu’un Seba lui est hostile, et/ou à l’intégration, mots synonymes.**
C’est parce qu’il pense tout comme toi que Soral est pour l’assimilationnisme abstrait et désincarné, bref irréaliste (et non souhaitable).
AS ne prône pas le tout assimilationnisme et est favorable à la logique identitaire également: regarde son intervention à la Main d’Or comment il a loué les filles de la BAS (des étrangères identitaires)
De plus il a très tôt ouvert le dialogue avec les identitaires et Fdesouche.
**Ensuite, quand on entend Soral nous expliquer le scenario de film porno qu’il voudrait faire, dans une video sur le net, on est “édifié”. **
Parce que tu n’as pas compris son allusion qui était de fustigé les bobos gauchistes immigrationnistes et arabophiles justement!
Et n’oublie pas que c’était aussi un calembour, le sujet était léger, pas une phrase prise dans un discours politique dans un cadre sérieux.
**Il faudrait aussi me dire en quelles circonstances Soral s’est montré particulièrement courageux ? Pas dans ses prestations télévisées, en tout cas… Tout ça c’est du flanc. **
Menaces de mort, attaqué à plusieurs reprises, condamnation (la raie-publique inquisitrice attaque au portefeuille) mort médiatique, soutient fervent à Jean Marie Le Pen même au sujet de l’histoire du blasphème numéro 2 quand même Louis Alliot se détournait du président du FN ect.
**Le VB quand il proclame “Belgique, crève” est bien plus révolutionnaire au final… **
Détruire les nations d’Europe est la logique totalitaire de l’UE, alors je ne vois pas en quoi vouloir que la Belgique crève serait révolutionnaire.
45 Cernunnos // Oct 12, 2008 at 12:03
Rectification: quand je parle de “l’histoire du blasphème” je parle au texte de soutient de Soral à Le Pen au sujet du “point de détail”.
46 Arbalète // Oct 12, 2008 at 5:21
Au vu du nombre de messages, on voit que Soral s’est déjà imposé comme un acteur incontournable de la mouvance.
47 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 10:01
le bon message avec les bonnes quotes
Je salue le camarade “Trepel”
au passage.
Quand on voit les “idées” professées par Soral, à savoir la victimisation permanente de ses amis arabo-musulmans, et autre conformismes systémiques je ne pense pas que cela soit faire preuve de courage. A mettre le doigt là où ça fait mal, c’est à dire parler de ce qui préoccupe les gens, là on risque beaucoup plus. Faye a été condamnée d’emblée à 10 000 euros d’amende pour un bouquin. Soral a eu quelques ennuis non pour ses bouquins (là encore, parler de de la drague de rue, on ne risque pas grand chose…), mais pour avoir joué les caïds et les provocateurs par des propos ridicules. Quand on ghoisit de s’habiller comme un lépreux, qu’on se met des sabots et qu’on agite une crécelle, il ne faut pas espérer passer inaperçu et qu’on va vous recevoir à bras ouverts…
Soral homme de dialogue ? Je te suggère d’aller dire cela directement à “Fdesouche” qui a failli en avoir une expérience concrète, s’il n’avait pas eu les DPS de son côté…
Faison un peu d’analyse de texte… Dans ce texte, nous avons de la branlette sur des considérations où on se réclame à la fois du marxisme le plus caricatural et passséiste (toujours l’obsession de la “lutte des classes”), la dénonciation des “zaffreux-méchants-racialistes” assimilés à la “droite atlanto-sioniste” (alors que le racialisme est historiquement de gauche, mais passons…), l’assimilation implicite du fascisme à l’extrême-droite (preuve que déjà il ne connait rien du fascisme), extrême-droite qu’il condamne, tout en se réclamant en même temps de Sorel (syndicaliste très antimarxiste, nietzschéen, qui a inspiré un certain Benito Mussolini…).
Bref ce n’est pas l’incohérence et une ignorance politico-idéologique qui l’étouffe…
Sans oublier un narcissime proprement délirant. Quand-est-ce que quelqu’un se dévouera à E&R, pour ériger un monument à la gloire de son ego ? Pas trop grand cependant, il risquerait de finir écrasé dessous…
Le tout “argumenté” par des poncifs sur les “minorités visibles” aussi victimisants, infantiles et détestables que ceux d’un gauchiste du MRAP (en résumé : Y a un méchant complot qui veut dresser le monde entier contre les “zentils Zarabes et musulmans”, une lecture mal digérée ou de mauvaise foi (c’est selon), de Huntington (alors que ce dernier a peur du “choc de civilisations”, il le redoute au contraire), et de délires franchouillardistes sur la Méditerrannée (bientot il va nous dire que Tarik, Mhemet, et Soliman ont été de grands hommes de paix…). Discours qui va de pair évidemment avec des franchouillarderies europhobiques racistes insupportables. On remarquera aussi le numéro de lèche fait à Marine Le Pen, Gollnisch… Forcément faut bien rattraper les délires de Martinez…
“Pure croyance aux miracles”, et tu nous accuses d’utopie… L’assimilation ne marche pas, et si elle ne marche pas avec des gens qui appartiennent à un autre creuset ethnico-civilisationnel que le nôtre, c’est qu’elle ne peut pas marcher ELLE NE PEUT PAS, POINT.
Quand l’assimilationnisme français a été pensé, à cet époque il n’y avait pas d’immigration planétaire massive, les seuls immigrés présent sur le territoire français étaient quelques centaines de milliers d’Européens parlant une autre langue…
Et effectivement l’exemple que prend Soral est pathétique. ca se déclare anti-yankee à tout va, et ça nous pond une théorie en prenant exemple sur ce qu’il y a de pire dans le modèle américain ! Le bonhomme n’étant pas completement crétin (du moins je suppose), on va dire que c’est chez lui du foutage de gueule donc. A croire qu’il se fout de la gueule des “natios”. Et le pire, certains l’approuvent… Je pense que Soral a du voir à qui il avait affaire… Je paris que dans un an il claquera la porte du Front et nous écrira encore un bouquin…
C’est la question essentielle. Parce qu’elle est la clé de notre existence. Si nos racines n’existent plus, ça ne repoussera pas, ce sera foutu. Or les feuilles, atteintes depuis longtemps, c’est maintenant au tour du tronc… Voilà l’enjeu. si tu n’es pas capable de comprendre ça, ne fais pas de politique. Et si tu le contestes, OK, libre à toi, mais alors ne fait rien, va vivre ta vie au lieu de nous donner des leçons. Et laisse nous agir.
Rassembler sur des thématiques ultra-marginales au pire infamantes, ou au mieux inconnues des élécteurs ? Sur Dieudo, sur Meyssan, sur les thèmes conspirationnistes des islamistes intégroïdes, ou des cathos intégroïdes ? sur les dadas idéologico-politico-religieux de VoxNr ? Et vous espérez faire 51% des voix avec ça ?
Ne me fais pas rire… De plus si la “droite des valeurs” c’est les cathos fous sédévacantistes, ou bien les admirateurs du Hezbollah, alors moi je suis de gauche !
Postulat. Il ne s’agit pas de faire du fétichisme, mais de défendre les siens. De défendre ce qu’a été l’Europe depuis des milliers d’années !
L’utopie c’est de croire à une “réconciliation”. Je le répète : c’est mépriser les millions de braves gens qui pendant des années ont fait confiance au FN lors éléctions, parce qu’ils pensaient qu’il luttait contre l’allogénisation.
Européanité & remigration ou la mort !
Soral c’est : “on va se réconcilier avec vous, venez avec nous, on va allumer un grand feu, planter le drapeau tricolore et on va danser autour de tout ça en faisant des invocations. Vous verrez ça ira mieux.”
Pas de retraite !
Pas de réddition.
Et faire tout un naveton sur la drague de rue, après avoir fait déjà tout un bouquin sur le sujet, naveton auprès duquel même un film comme les valseuses peut presque passer pour un chef-d’oeuvre en comparaison, c’est un calembour ? C’est politique ? C’est pour se foutre de la gueule des bobos ? Un naveton d’adolescent boutonneux (et encore, quand ce n’est pas carrément le stade anal), qui a été déprogrammé des salles au bout d’une semaine ? Allons…
Soral est lui-même un “bobo” de province savoyarde monté à Paris, et dont le périmètre d’action s’est limité des caves germanopratines aux boites “branchées” avec ses potes comme Ardisson, Dieudo, en passant par les plateaux télé de Mireille Dumas et Evelyne Thomas…
Oui et ça s’appelle comment ça ? Du mondialisme nationaliste ou du nationalisme internationaliste. En d’autres termes, du mondialisme !
On t’a déjà dit ce qu’on pensait de ton “BAS” : des allogènes islamisés qui s’ils étaient cohérents avec eux-mêmes et leur discours, retourneraient chez eux. Sous prétexte qu’ils sont solidaires de leurs frères de Gaza et Ramallah, on est obligé séance tenante de les écouter et même de s’allier avec eux, alors qu’ils en ont rien à foutre de l’Europe des Européens (à part quand ça vit de prestations sociales) ? Un comble.
Bidon. Suite à de la pure provocation stérile pour faire parler de lui, j’ai précisément déjà répondu à cela. D’ailleurs oui on le sait, Soral et ses amis ont préféré fin mars soutenir JMLP dans une de ses nième provocation inutiles sur le “Détail” (la 4ème sur le sujet pour être plus exact), et dans le même temps fustiger Marine Le Pen parce qu’elle avait osé faire quelque chose d’intelligent pendant ce temps là : manifester devant le siège de la FNIH et ses ordures esclavagistes de la FNIH, briseuses du droit au travail pour les Européens sous prétexte qu’ils sont blancs. Tout ça parce qu’il y a l’obsession antisioniste, qui prime avant tout autre considération ! Quand chez Marc George ce n’est pas carrément l’islamolâtrie ! Honte à eux.
Mais bordel, arrêtez donc de jouer les Don Quichotte contre des moulins. C’est les souverainismes exacerbés qui font le jeu des Américains. Comme ça l’Europe est un nain politique, elle est désunie, et est incapable de faire entendre sa voix face aux visées hégémoniques de l’OTAN en géopolitique, ou face à l’agressivité économique de la Chine, de l’Inde, face aux différents patronats…. Les exemples sont pourtant nombreux depuis 40 ans ! D’ailleurs que le “souverhaineux” réac Villiers prenne comme nouvelle mascotte du MPF le milliardaire oligarque irlandais Declan Ganley (en lieu et place de Jimmy Goldsmith), promoteur du NON irlandais, certes mais aussi partisan acharné du libre-échangisme mondial et de l’OTAN, en dit long…
La nation française aujourd’hui est morte. Tout comme celle allemande, anglaise, etc…
Et considérer qu’ils sont assimilables s’ils épousent le drapeau français, s’ils chantent la marseillaise, s’ils parlent la langue française, bref si on exige d’eux qu’ils adoptent toutes les spécificités culturelles françaises pour qu’ils aient le sésame, le sacro saint bout de papier “français” qui leur ouvrira les portes sur pleins de commodités administratives, quite à larguer la culture de leurs ancêtres…. Ca s’appelle comment ? Du racisme.
Exact, et c’est ce qu’il l’a tuée. On ne fétichise pas un cadavre puant ou momifié dans un fauteuil comme le fait le psychopathe de Psychose fétichisant celui de sa mère au point de dénier le réel. On l’enterre ou on le brûle. En tout cas on s’en débarrasse.
Et deuxièmement, on achève une bonne fois pour toutes la décolonisation, ce qu’un Soral ou un MG sont incapables de comprendre.
Voilà un exemple de ce que la colonisation nous a couté ! Et Soral, sous prétexte qu’ils a ses amis noirs et arabes qu’il ne veut pas qu’ils repartent, il veut que ça continue maintenant chez nous !
C’est tout au contraire son intéret. Quand on voit la composante ethnique de E&R, où certains membres appartiennent aux “minorités visibles”, on le comprend…
Je dénie à Soral le titre de “nationaliste” car je prend le terme dans son sens ethymologique.
La “Françarabie” ou “Françafrique” de Soral/Martinez/George/Bouchet rêvée c’est cela :
http://img208.imageshack.us/my.php?image=mediumillustrationlavisph7.jpg
Les Français de souche européenne, les nationalistes dignes de ce nom, les socialistes patriotes (les vrais pas ceux du PS), les Européens n’en veulent pas. Point barre !
48 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 10:04
“Wake up” rendors toi au lieu de bêler toujours tes conneries, ça sera mieux pour tout le monde.
49 Thor // Oct 12, 2008 at 10:48
@ Cernunnos
Mais il ne s’agit pas d’être seulement contre l’immigration mais d’abord contre l’allogénisation. Soral entretient sciemment la confusion entre les frères européens, de même souche que nous, et les allogènes. Le terme d’ “immigration” est en ce sens très inadapté. Quand on voit la droite britannique protester contre l’immigration polonaise mais considérér les pakistanais citoyens comme des compatriotes, on comprend que l’erreur et majeure et dramatique.
Par ailleurs, Soral ne voulant pas combattre l’immigration passée s’interdit par ce fait même de combattre l’immigration à venir… d’autant plus que son compagnon de combat est ouvertement néo-colonialiste ce qui ne semble pas le déranger.
Soral ne dit pas tout ce qu’il pense. Il peut flatter les uns comme les autres dans le sens du poil mais n’en croit rien. La critique de F. Robert est sur ce point parfaitement justifiée et finement analysée.
L’internationalisme est un ennemi sous toutes ses formes, y compris celle-là. Soral découvre la droite nationale et a donc fait le touche à tout, mais ce n’est pas possible de concilier des positions irréconciliables. On ne rassemble pas n’importe qui sur n’importe quelle doctrine qui change en plus au gré du vent.
En outre, l’antiaméricanisme primaire, doublé d’antisionisme, ne fonde pas une doctrine politique. La théorie du complot encore moins.
C’est une chose de dénoncer le métissage généralisé, c’est une autre chose de combattre le métissage tout court, qui ne semble pas le déranger. Vues ses fréquentations, cela n’est pas étonnant.
Justement, cette incapacité à dénoncer comme il se doit “l’héritage colonial”, on retrouve cela chez Henri Guaino (et donc Sarkozy) fait partie du problème. L’histoire coloniale il faut la dénoncer sans relâche, comme le fait à sa manière, Lugan, et il faut donc en combattre les conséquences. Voilà encore un exemple de plus du fait qu’il n’est pas un révolutionnaire, et voilà aussi un exemple de plus qui montre pourquoi il faut se proclamer “européen” et pas français. En proclamant son européanité, on n’a plus à assumer les erreurs de la France. Tabula rasa.
L’expression “hydre mondialiste” rappelle la “pieuvre”. On retombe dans le conspirationnisme protocolaire qui amène ceux qui jouent ce thème à passer, à juste titre parfois, pour des antisémites protocolaires. Tout ce vocabulaire connoté est à rejeter car il fait partie du problème, vous décrédibilise totalement, et vous maintiendra naturellement loin des media et dans la marginalité doctrinale. D’ailleurs, quand Soral passe à la télé, il ferme sa gueule sur ce genre de choses…
L’utopie “communiste” n’a pas eu l’air de mal marcher, et on ne galvanise pas la foule avec un hyper-réalisme. Par ailleurs, qui mesure ce qui est réaliste ou pas ? Selon ce raisonnement, la geste d’Alexandre ou celle de Christophe Colomb auraient été pures folies, et étaient considérées comme telles par beaucoup à leur époque. Mais c’est votre raisonnement qui est anti-politique, en revanche très “politicien”.
C’est possible, c’est souhaitable, et nous le réaliserons si nous convainquons le peuple que, à juste titre, il n’y a pas d’autre solution, et qu’à juste titre, c’est notre bon droit. Une illégitimité, un viol du peuple, on n’a pas le droit moral de l’accepter. On le combat jusqu’à la victoire. Ca c’est la “grande politique” ! Rendre possible l’impossible. Or, je l’ai dit, ce que tu affirmes “utopie”, je l’affirme réalisable, et j’ai démontré comment il fallait faire.
Il faut faire une table rase juridique en Europe. Sans cela, tout restera un voeu pieux. Car c’est le droit actuel qui nous enchaîne, et c’est le droit actuel qu’il faut mettre à bas. Que ce soit la DUDH 1948, la CEDH, la constitution française de la Vème république (en particulier son préambule de 1946), les traités communautaires… En fait, c’est bel et bien la démarche de Soral qui est irréaliste… La preuve, il est souverainiste, or la France seule c’est l’impuissance, et l’Europe des Nations c’est la division au profit des USA. Celui qui aujourd’hui est souverainiste a deux guerres de retard.
Tu raisonnes en “français”. Mais on s’en fout d’arriver au pouvoir dans la seule France, parce qu’on ne pourra rien faire. Cadre inadapté, là encore c’est oublier le principe de “masse critique”. En revanche, représenter 30 ou 35% des députés européens au parlement européen, c’est bien plus faisable… car on compense les pertes dues à l’allogénisation par le renfort des pays européens bien moins touchés (notamment pays d’Europe centrale et orientale, sans compter la Russie).
En raisonnant à l’échelle européenne, Cernunnos, tu trouves automatiquement des solutions politiques.
Ce n’est pas une doctrine rassembleuse du tout, ça… c’est croire que les électeurs qui votent à droite sont de droite. En fait il faut réconcilier les couches populaires indigènes avec la petite et moyenne bourgeoisie indigène, sur une doctrine forte. Qu’accompagne la remigration ? La disparition du chômage, la relance du pouvoir d’achat et la hausse des salaires ! Tu connais plus rassembleur ?
La doctrine d’avenir pour rassembler c’est le socialisme + l’européanisme.
Euh, où as-tu Villiers défendre l’européanité de l’Europe ? Au contraire, dans une émission télévision, il expliquait à quel point il était antiraciste. Villiers est un national-libéral, il est europhobe et souverainiste, et il ne pense pas la nation comme “le rassemblement de ceux de même souche”. Comme Dupont-Aignan, comme Soral, comme Chevènement, comme Mégret et comme Le Pen, pour eux la “nation” est “renanienne”, c’est à dire un choix perpétuel. Eh bien non, la nation n’est pas un choix mais un fait, elle signifie “ascendance commune”. Aucun des leaders de la droite nationale, à la différence de l’ancien socialiste Barrès, ne l’a compris. Tu raisonnes de manière systématique. Villiers est un homme de droite, avec tout ce qui est péjoratif chez moi dans ce cadre.
Ceux qui définissent la nation comme “appartenance commune” n’ont jamais été de droite, n’ont jamais été chrétiens, n’ont jamais été libéraux. Mais toujours à gauche.
Mais tu n’as pas compris qu’il y avait de fait convergence idéologique entre l’immigration capitaliste et l’immigration utopiste. Soral ne défend pas la multiracialité de la France par intérêt économique mais par doctrine, cette vision universaliste qu’il faut détruire. Soral reste et demeure le défenseur d’une France universelle… voilà le coeur de son erreur !
Cordialement.
50 Thor // Oct 12, 2008 at 11:28
Non, mais attends, quand tu agites un chiffon rouge devant un taureau, il ne faut pas s’étonner de prendre des coups de corne. Il n’a été attaqué que pour ses positions antisionistes, c’est d’ailleurs sur ce sujet là qu’il s’est grillé médiatiquement. Quand Faye a été condamné, il l’a été en dénonçant la submersion migratoires. C’est pas avec les déclarations que Soral fait sur le sujet qu’il risque ça…
Mais c’est parce que vous ne connaissez absolument pas le mode de fonctionnement de l’UE. L’UE actuelle a été fondée par les Etats, et non contre eux, et l’euro-fédéralisme que dénoncent les souverainistes est un fantasme. Un Rocard l’a très bien dit, “le rêve européen est mort”. A aucun moment nos politiciens ne défendent réellement l’UE.
Les mondialistes s’appuient certes sur l’UE pour détruire les états-nations mais s’appuient aussi sur les états-nations pour empêcher l’UE de devenir “Grande Europe”. Les mondialistes considèrent le concept de “nation” comme dépassé, et ne veulent pas du tout que l’UE devienne un état-nation Europe.
Mon raisonnement est simple, à savoir que les nations sont déjà mortes, et que la seule solution c’est de faire de l’UE une nation. Or l’UE est une nation potentielle du fait que tous les Européens sont de même ascendance. Cette homogénéité européenne de fait est le fondement même de l’Europe Nation.
Il faut donc se battre pour que naisse la nation européenne et non se battre pour des vestiges du passé. Les nations ne reviendront pas, mais l’Europe a encore une petite chance de survivre si elle s’unit au sens fort. Elle s’unira nécessairement par la prise de conscience de notre commune européanité, européanité dont jamais les migrants allogènes, quand bien même disposeraient-ils de la nationalité des anciens états (et c’est bien sûr le cas pour beaucoup) ne feront partie.
On fera l’Europe contre les USA mais on fera aussi l’Europe contre l’islam et contre le tsunami migratoire. C’est acculée que l’Europe va s’unir. Il faut donc avoir une démarche fondamentalement révolutionnaire en ce domaine.
Enfin, sur le cas spécifique du Vlaams Belang, on ne peut pas le critiquer quand il souhaite la disparition d’un état artificiel, ou quand il dénonce l’”immigration” extra-européenne. En revanche, sa gallophobie n’est pas défendable. Le régionalisme ou l’ “indépendantisme” n’est acceptable que s’il est eurocompatible. Cela veut dire qu’un indigène flamand doit considérer nécessairement un indigène wallon comme beaucoup plus proche de lui qu’un allogène parlant flamand. Or le réductionnisme linguistique, connerie intégrale, est aussi à l’oeuvre là bas. Martinez, George et à sa manière Soral, font aussi preuve de réductionnisme linguistique d’ailleurs.
La question est simple. Est-ce que tu te sens plus proche d’un domien ou d’un africain naturalisé français ou bien est-ce que tu te sens plus proche d’un italien ou d’un allemand ? Selon la réponse, tu es dans le mauvais camp ou dans le bon. Selon moi, Soral répondra oui à la première proposition et je répondrai oui à la seconde. Voilà pourquoi je considère Soral comme un adversaire, au même titre que la quasi totalité de la classe politique française actuelle.
Amicalement
51 Thor // Oct 12, 2008 at 11:37
Sur la notion d’héritage…
Si ton père meurt et que tu sais qu’il est plein de dette, il est intelligent de refuser l’héritage. Cela n’empêche que ton père t’a donné son héritage génétique. Ce qui veut dire que tu hérites de lui mais pas de ses dettes. Et bien notre Europe c’est la même chose. On reste nous-mêmes mais on se débarrasse des dettes ! Nous n’aurons donc jamais à assumer les erreurs de la France. Et nous effacerons l’héritage colonial comme nous inverserons les flux migratoires, qui y sont liés. L’Europe sera libre !
Cordialement
52 Nelly // Oct 12, 2008 at 1:17
Thor,
Frank Reich n’est pas mon frere! Dommage…
53 Cernunnos // Oct 12, 2008 at 1:39
Beaucoup de choses justes dans l’intervention de FrankReich.
Je n’ajouterai que quelques éléments, tout d’abord Thor et Palin’ vous vous dites socialistes et évitez toute critique judéo-sioniste seulement vous omettez le fait que le socialisme du 19ème siècle était très judéocritique (il assimilait le juif au capital)
Deuxième point au sujet de la Russie qui ferait partie de votre Europe homogène, voici ce qu’en disait une personne sur le net:
**********************************
La Russie n’est pas européenne :
- ni par la géographie (majorité du territoire située en Asie)
- ni par son histoire jalonnée de multiples batailles (guerres d’agression inspirées par la culture tataro-mongole dont les tsars étaient les héritiers)
- ni par sa population slavophone qui a absorbé de nombreux tataro-mongols convertis à l’orthodoxie.
“Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.” Vladimir Poutine, mai 2007.
Avant l’invasion tataro-mongole, les Russes étaient organisés en petites républiques citadines libertaires. Par la suite, le tsarisme, sous l’influence du modèle gengiskhanide (encore vivace aujourd’hui), a imposé un autoritarisme centralisateur extrêmement poussé.
Les Russes ont pendant des siècles étaient en contact avec des populations finno-ougriennes (du genre Lapons, donc pas trop des blonds dolichocéphales chers à nos amis fafs) et altaïques : Tatars, Tchouvaches, Bachkirs, Mordves, Nenets, divers paléo-asiates.
Ajoutons à cela, que l’empire turc khazar a dominé l’Ukraine, la Russie du Sud et le Caucase, et d’après l’historien Lev Gumilev a été d’une importance fondamentale dans la formation de la nation russe.
Alexandre Nevski, héros martial du nationalisme russe, avait prêté allégeance aux Khans de la Horde d’Or tatare tout en combattant les chevaliers teutoniques !
De même, de nombreux Géorgiens et Arméniens ont rejoint les troupes mongoles pour combattre les musulmans.
A l’inverse, le sultan ottoman a combattu (avec l’aide de soldats serbes chrétiens fournis par le prince Stefan Lazarevic !) Tamerlan le tataro-mongol (bataille d’Ankara).
La Russie, n’est d’ailleurs pas la seule dans ce cas.
Les Huns, Avars et Magyars qui peuplèrent l’Europe centrale étaient peut-être finno-ougriens, mais leur culture était profondément apparentée à celle des nomades turcs et scythes (folklore, armement, tactiques militaires, même poussée en direction de l’Ouest). En effet, entre le nomadisme guerrier et impérial de ces tribus et le profond pacifisme pastoral des Lapons, il y a un fossé. La Hongrie actuelle est un ilôt linguistique en Europe centrale (avec d’ailleurs des apports de la langue turque sous la forme de mots courants), avec un fort particularisme magyar qui se distingue des indo-européens germaniques et slaves. Les Huns ont occupé également la Germanie, la majorité des troupes d’Attila étaient germaniques, ce qui a dû avoir une influence sur la culture allemande elle-même.
Quant à la raciologie, un quart des squelettes huns retrouvés étaient de type mongoloïde, ce qui est loin d’être négligeable. Et les anthropologues ont même noté un fort pourcentage de types “touranides” (c’est-à-dire eurasiates) en Hongrie contemporaine.
Quant à la Bulgarie, le nom même de bulgare provient d’une tribu turque, dont l’arrivée fut antérieure à la slavisation.
********************************
54 Thor // Oct 12, 2008 at 2:47
Frankreich… ça fait vachement “patriote français”.
Palingenesis est un compagnon de combat, donc il est logique qu’il partage ma phraséologie, non ? C’est plutôt un beau signe de convergence. Non, les IP diffèrent, les personnes aussi… faudra le répéter combien de fois ? Les modérateurs le savent très bien !
L’antisem. est le degré zéro de la politique, je suis désolé de le dire.
PS: je suis favorable à l’unification poussée de l’Europe, pas à son morcellement, puisque les euro-régions n’auront que des pouvoirs identitaires et aucun pouvoir souverain, celui-ci réservé l’Europe.
PS 2: il est illusoire de croire stopper l’immigration car ce qui la rend possible est aussi ce qui rend tout arrêt impossible. Et si vous pouvez vaincre ce qui empêche de l’arrêter, alors vous pouvez l’inverser complètement. Donc il n’y a pas d’arrêt. C’est ou la déferlante dans un sens ou la déferlante dans l’autre. Cette croyance à un simple “arrêt” résulte d’une mauvaise analyse des causes. Que le capitalisme ou les américains favorisent l’allogénisation, comme les gauchistes d’ailleurs et autres altermondialistes, oui. Mais ce qui fait qu’on ne peut pas la combattre est d’abord et avant tout… juridique ! Or il semble qu’en droit, la droite nationale soit bizarrement assez “buse”…
PS 3: en inversant les flux migratoires, et je dis bien “inverser”, on obtiendra:
1- le rétablissement de la sécurité
2-de nombreuses économies
3-une vraie fraternité européenne
4-un effondrement du chômage jusqu’au taux fonctionnel
5-une hausse automatique des salaires par raréfaction de la main d’oeuvre
6-et donc une hausse du pouvoir d’achat
Zeus hait les tièdes, “FrankReich”. Vous êtes des “révolutionnaires” en peau de lapin.
L’Europe aux Européens.
PS 4: quant à la recherche du bouc émissaire, votre phraséologie est digne des ouvrages gauchistes sur l’histoire de l’entre deux guerres… C’est étrange cette manie à reprendre la logique du Système pour nous attaquer.
PS 5: on se fout de la question israélo-palestienne, du sionisme… etc, cela n’obsède pas ceux qui pensent d’abord à leur peuple, à leur terre et à leur civilisation. Ceux qui ont un problème avec les J., ben c’est leur problème et qu’ils ne nous emmerdent pas avec leurs lubies… A chaque fois, vous ciblez à côté et vous abandonnez votre peuple pour ces conneries…
Quand comprendrez-vous que la grande majorité du peuple n’en a rien à foutre du fantasme de complot atlanto-sionisme et autres conneries. Ce que le peuple voit c’est que l’Europe est de moins en moins européenne, et que le capitalisme est de plus en plus parasitaire et accapareur. Donc,
1- Européanisme
et
2- Socialisme
Voilà ce qu’attend le peuple et non les mongolités à l’ultra-droite. Le FN a fait des millions de voix à cause de l’immigration allogène, et en a perdu beaucoup à cause des tirades antisémites et autres théories du complot.
Il ne s’agit pas d’être philosémite ou antisémite, il s’agit de cesser de penser selon cet axe qui est débile et ne concerne en rien l’Europe, ne contribuant en rien à trouver des solutions.
55 Thor // Oct 12, 2008 at 2:53
Votre phraséologie me rappelle le refus pathologique chez Hitler de penser l’Europe unifiée. Dans son “Second Livre”, il s’attaque aux paneuropéanistes avec virulence. On a vu à Stalingrad qui avait raison et qui avait tort. Vous avez les mêmes problèmes doctrinaux, mon pauvre FrankReich. A cause d’une certaine obsession, vous tombez dans l’arabophilie, comme Genoud, Mutti… etc
Votre négation de l’uni