Questions posées par Josselin Bordat pour Technickart
Josselin Bordat, de Technikart, tenait absolument à interroger Alain Soral sur la « mouvance » transcourant dont il est à ses yeux l’un des leaders. Pour ce jeune journaliste conformiste, un rassemblement des méchants serait en cours, lequel prefiguerait le FN de demain, incarné par Marine Le Pen. Le voyant venir avec ses gros sabots, notre rusé président à imposé au jeune sciencepoteux un entretien écrit,, comme d’habitude inattaquable, et qui vaut le détour. Tellement bon et tellement inattaquable que le jeunot n’en a retenu que deux phtrases ! Technikart sans la censure, c’est sur egaliteetreconciliation.fr !
Comment définiriez vous rapidement votre parcours perso depuis l’enfance/adolescence ?
Sur le plan social et culturel, je suis un déclassé de la moyenne bourgeoisie de province qui a vécu son enfance dans une cité dortoir ouvrière des années 60 en banlieue parisienne, qui a fait ensuite ses humanités au collège Stanislas pour finir par un double cursus universitaire inachevé, beaux-arts et sociologie… Inachevé parce que j’ai bien vite compris que si je voulais avoir une petite chance de devenir un artiste et un intellectuel, je devais quitter la fac et me coltiner le réel. D’où un long parcours de marginalité qui m’a mené du Brésil à l’école Esmod, de l’Afrique au RMI, en passant par le journalisme, le sport et le cinéma…
Sur le plan affectif, je suis l’enfant d’une famille nombreuse ruinée et malheureuse, ce qui ajoute encore, en plus du déclassement, à ma capacité d’empathie et de conscience…
Quel rapport voyez-vous entre ce que vous êtes socialement et ce que vous pensez ou avez pensé politiquement ?
Un rapport direct de cause à effet !
En bon marxiste, je crois à la culture de classe, à la logique de classe et à l’intérêt de classe… Tout mon malheur, et tout mon inconfort, venant de ce que je suis, en tant que déclassé, de deux classes à la fois. D’où une double sensibilité, d’opprimé et de dominant, qui me rend particulièrement sensible au mensonge, à l’exploitation – donc à l’injustice sous toutes ses formes -, mais aussi qui me pousse à l’action. Une idiosyncrasie qui me donne, je crois, un grand sens du réel concret en même temps qu’un goût prononcé pour le concept, ces deux qualités étant propices à la pensée politique…
- En envisageant trois de vos engagements politiques (PC, Chevènement et FN), comment expliqueriez-vous le passage de l’un à l’autre ? Quelle cohérence voyez-vous dans cette évolution ?
La cohérence de ces trois engagements successifs c’est : la permanence de mon refus du ralliement au libéralisme, qu’il soit économique ou idéologique.
D’abord ne pas supporter de voir le PC renoncer, à la fin des années 80, à son projet d’alternative radicale à la société bourgeoise par le combat de classe, pour s’effondrer dans le droitsdel’hommisme et la « lulutte » pour le « pouvoir d’achat ».
Ensuite, ne pas supporter de voir Chevènement être incapable de se hisser par les actes au niveau de ses idées et de ses prétentions politiques, en ne rompant qu’à moitié avec le PS, ce qui l’a d’ailleurs tué politiquement.
Face à ces deux déceptions successives, je fus bien obligé d’admettre que le seul mouvement politique encore capable de défier ce Système droitdel’hommiste libéral, qui avait tout bouffé, était le FN de Jean-Marie Le Pen, quelles que soient ses imperfections. Le politique n’est pas le lieu de l’idéal. En matière d’offre électorale on choisit toujours le moins pire…
La preuve de ma grande constance politique se vérifie pleinement par le discours de Montigny-les-Cormeilles, puisque ce que dit Le Pen depuis vingt ans, c’est ce que disait Marchais en 1981 (et qui a sans doute provoqué la liquidation du PCF)… Au cas où cette authentique culture de gauche vous ferait défaut, petit rappel :
Le 20 février 1981 : Georges Marchais réclame l’arrêt de l’immigration
et dénonce le risque de ghettos dans les communes ouvrières. Il demande aussi plus de sévérité contre la drogue et la délinquance. Violemment attaqué par le PS et l’extrême gauche, Marchais riposte : « Quelle idée lamentable se font ces gens-là des travailleurs : bornés, incultes, racistes, alcooliques, brutaux, voilà comment seraient les ouvriers et les ouvrières ! (…)
Nous posons le problème de l’immigration, ce serait pour favoriser le racisme ? Nous menons la lutte contre la drogue, ce serait parce que nous ne voulons pas combattre l’alcoolisme de notre clientèle ? (…)
Pour la jeunesse, je choisis l’étude, le sport, la lutte et non la drogue…
Alors, comme l’autre jour un dirigeant socialiste, ils crient tous en choeur « petainisme ». Quelle honte ! Quelle idée lamentable ces gens-la se font des travailleurs… Après vous, je le dis avec toute la force de mon indignation, de telles attaques ne déshonorent que leurs auteurs et ils ne méritent que le mépris. »
Cette convergence PC-FN les médias sont là pour nous la faire oublier !
- plus précisément, comment commence-t-on par s’engager dans un parti de tradition internationaliste pour finir par défendre l’alternationalisme ?
C’est la réalité ou vos outils théoriques qui ont changé ?
Je crois avoir déjà partiellement répondu à votre question.
Pour la compléter, j’ajouterai qu’il ne faut pas confondre l’internationalisme du PCF, qui était la conscience, éminemment politique, que la défense du travailleur français passait, face à l’impérialisme au sens de Lénine, par la solidarité internationale des travailleurs… Et la conception anti-nationale de la LCR pour qui l’internationalisme n’est pas un outil social, mais le projet culturel de destruction des nations, et des différences nationales, dans le but de réaliser le grand melting-pot mondialiste qui est aussi, et ceci explique sans doute beaucoup de convergences actuelles (Besancenot chez Drucker, Philippe Val au MEDEF…) le projet ultime du libéralisme…
L’alter-nationalisme est un concept, dû à Jean-Claude Martinez, qui permet d’échapper à l’ambiguïté de ces deux définitions parfaitement contradictoires…
- qui a dragué qui entre Le Pen et vous ? Comment êtes vous passé de la provocation (”faire la plus grosse connerie possible”), au soutien/conseil “sans être membre”, puis à l’adhésion ?
D’abord, même si je ne votais pas pour lui, Le Pen m’a toujours plu pour son insoumission et sa culture classique, et ce depuis le milieu des années 80, période qui a vu le politiquement correct, d’essence américaine, déferler sur notre France de la libre pensée… La chose qui me gênait chez lui, à l’époque, ce n’était pas ses dérapages, c’était sa confusion entre amour de la liberté et choix du libéralisme économique. Le national-libéralisme est un oxymore ; une approximation qu’il a corrigée depuis ! Le vote Le Pen, comme vote protestataire, était donc en moi de longue date, comme potentialité…
Il y a eut ensuite une rencontre à un dîner, due à une double curiosité littéraire, curiosité littéraire de ma part, parce qu’il m’intéressait, en tant qu’écrivain, de rencontrer un tel personnage ; curiosité littéraire de sa part aussi, parce qu’il avait beaucoup aimé mon pamphlet « Jusqu’ou va-t-on descendre »…
C’est à ce dîner que son charme et sa gentillesse aidant, je suis passé de la curiosité à l’affection, comme d’ailleurs tout ceux qui l’ont côtoyé réellement, que ce soit Moati ou Askolovitch…
Je suis donc devenu à la fois lepeniste par goût de l’insoumission, lepeniste par cohérence politique et lepeniste par amitié.
Ce charme ayant visiblement opéré dans les deux sens, il m’a alors proposé de devenir son conseiller, puis m’a coopté plus tard au Comité central sans m’avoir prévenu ni que j’en ai fait la demande – c’est sont côté farceur, son côté Dieudonné… Ainsi me suis-je donc retrouvé membre du FN de fait.
Même si ce genre d’adhésion n’est pas dans ma nature, je n’aurais pas eu l’inélégance de refuser…
- Ne vous sentez-vous pas un peu “vilain petit canard” ou “freak” au FN ? Comment recevez-vous les accusations internes contre vous ou Marine concernant votre gauchisation supposée du discours du candidat Le Pen en 2007 ?
Au Front, je ne suis mal vu que par les « atlanto-libéraux » – je veux parler de ces bourgeois du Front qui ne rêvent que collaboration avec l’UMP… Des libéraux plus quelques racialistes – souvent la main dans la main dans leur désir de soumission à un atlanto-sionisme justifié par la « solidarité du monde blanc face aux bougnoules »… Des libéraux-racistes quantitativement très minoritaires, même s’ils pèsent encore un peu sur l’appareil, souvent de l’extérieur d’ailleurs…
Je me sens, au contraire, tout à fait apprécié par les Frontistes authentiques, frontistes populaires et frontistes cultivés… Les premiers sentant bien que je suis de la gauche sociale, les seconds partageant avec moi un goût pour la culture et la tradition française ainsi qu’une insoumission radicale à la sous culture yankee… C’est pourquoi j’entretiens d’aussi bons rapports avec Marine, à la fibre très sociale, qu’avec monsieur Gollnisch, certes plus à droite – disons le digne représentant de cette ex-moyenne bourgeoisie française enracinée et cultivée, aujourd’hui en voie de disparition. Bref, un parfait honnête homme dont j’apprécie – comme notre ancien premier ministre, feu monsieur Raymond Barre, le déclarait lui-même – la grande culture, l’impeccable courtoisie et le sens de la fidélité…
Pour résumer, le FN étant constitué des déçus de la gauche sociale, trahis par la gauche bobo, et des déçus de cette droite des valeurs, trahie par la droite d’affaire bling-bling, il est après tout assez logique que j’y sois apprécié. Mes détracteurs se trouvant plutôt à l’extérieur, au sein de cette extrême droite anti-FN ralliée, comme Dantec, aux néo-conservateurs, et qui reproche à juste titre au Front national de n’être pas un vrai mouvement d’extrême droite, comme Lionel Jospin l’a récemment reconnu lui même, maintenant que, n’étant plus rien, il peut enfin dire la vérité…
- Comment se fait-il que vous sachiez très bien voir derrière la rhétorique pseudo-révolutionnaire de l’extreme-gauche type LCR la récupération par ce que vous appelez le “système”, et que vous n’aperceviez pas ou plus qu’un reproche identique est adressé avec raison au Front National depuis au moins 20 ans ?
Comment pouvez-vous être du côté de ceux qui s’arrêtent à la rhétorique anti-système de ce parti, alors qu’il occupe une fonction évidente et parfaitement inoffensive (2002 l’a démontré) de tampon/alibi entre les partis de gouvernement et les partis/groupuscules extra-parlementaires ?
Je suis absolument d’accord avec vous sur la première proposition : en tant que mouvement anti-Système, la LCR est parfaitement bidon !
La où je ne peux pas vous suivre, c’est qu’il n’y a absolument pas symétrie entre la façon dont la LCR – et d’une façon générale tout l’antifascisme gauchiste adolescent – collabore au Système, et la façon dont le Système est parvenu, jusqu’ici, à neutraliser ce mouvement d’essence anti-Système qu’est le FN…
Alors que, depuis 1969, le pouvoir n’a jamais rien fait contre le gauchisme, au contraire : sur le plan sociétal, le gauchisme règne à peu près partout et jusqu’à l’Elysée, via Carla Bruni-Sarkozy, ex-fan du groupe lycéen-baba Téléphone… Il aura fallu, pour endiguer la montée populaire du FN, multiplier les redécoupages électoraux et changer la loi électorale, recourir à la diabolisation médiatique systématique, aller jusqu’au vote d’une loi d’exception anticonstitutionnelle sans parler des montages d’opérations criminelles sous faux drapeaux…
Pour achever de vous démontrer sans conteste, cette dissymétrie : on ne verra jamais Jean-Marie Le Pen invité chez Michel Drucker, même pour s’y faire agonir et encore moins pour lui servir la soupe !
- Sans forcément partager vos thèses, les gens intelligents et libres apprécient leur vigueur, mais ils peuvent être gênés par deux phénomènes qui me semblent récurrents dans votre discours:
1. une tentation sophistico-narcissique : jouer avec un brio rhétorique sur des liens causaux suggestifs mais indémontrés, et permettant d’effaroucher les esprits faibles ; en gros donner souvent la prime à votre plaisir iconoclaste par rapport à la vérité et à la logique. Préférez-vous amuser ou convaincre ?
2. la tendance à identifier les interdits manifestes sanctionnés par le droit et les tabous latent d’une société donnée. Sans minorer évidemment la dureté des attaques que vous subissez et la difficulté de faire face à la justice, pensez-vous que vos condamnations au regard du droit positif sont la preuve de votre dissidence ?
Il me semble que vous associez, comme si elles marchaient ensembles, deux choses qui ne sont pas sur le même plan. Que mon discours soit formellement narcissique, peu académique, parfois violent et parfois dit sur un ton, je le reconnais, détestable… ne disqualifie en rien le sérieux de mon argumentation et le réalisme de mes thèses. C’est d’ailleurs cette rigueur indiscutable, la cohérence de mes analyses et la justesse de mes prévisions qui font que, malgré mes dérapages et l’omerta, mes idées progressent… Pour vous le démontrer par un exemple bien concret et lui incontestable : je peux continuer aujourd’hui à dire que si l’on veut lutter contre la destruction des églises orthodoxes dans les Balkans, il faut être contre les Américains, tandis que Dantec, pour avoir affirmé l’inverse, est obligé aujourd’hui de fermer sa gueule et d’aller se cacher dans un trou, parce pour départager nos deux argumentations, il y a eut depuis, la vérité du Kosovo…
En fait, la raison profonde qui pousse certains à ne pas partager mes thèses, c’est leur intérêt bien senti : admettre que j’ai raison serait admettre à la fois leur malhonnêteté et leur illégitimité, ce qui ne manquerait pas d’avoir des conséquences funestes sur leurs privilèges… La logique n’est donc pas en cause – puisque tout ça est fort cohérent – et il s’agit bien, en réalité, d’un réflexe de classe ou de caste, qui peut être d’ailleurs en partie inconscient…
Quant à ce que vous appelez les « esprits faible », il s’agit en réalité du peuple de France qui, à force de souffrance, finit par comprendre par le recours au simple bon sens, qui lui ment, qui joue pour et qui joue contre ses intérêts…
Pour répondre enfin à la dernière de cette première série de questions dans la question : je préfère convaincre en amusant, c’est pourquoi mes prestations télévisées m’ont permis de toucher, à l’époque où l’on m’invitait, un large public avec mes livres, et d’amener à la conscience et au sérieux du concept des gens qu’on avait voulu persuader, à force d’arrogance et de jargonnage, que ce plaisir d’élite était au-dessus de leurs moyens…
Pour répondre maintenant à votre deuxième série de questions dans la question : les interdits et les tabous d’une société donnée, en l’occurrence notre société française actuelle, ce qui n’est pas abstrait, révèlent négativement où est le pouvoir et quelles sont ses clefs de domination idéologiques. Quand l’élite sociale tirait sa domination de Dieu, la loi punissait la critique de son Eglise et la contestation de l’existence de Dieu. Dans l’union soviétique, c’était la contestation du sens de l’histoire et l’opposition au pouvoir du Parti qui vous valait condamnation.
La loi, changeante, et qui n’a rien à voir avec un quelconque droit positif abstrait, est en réalité la ratification, et l’habillage pseudo logico-formel, d’un rapport d’utilités et d’un rapport de forces très concrets. C’est pourquoi la loi évolue à leur suite et non l’inverse. Ce qui me fait condamner aujourd’hui était critiquable mais non condamnable il y a 30 ans, était considéré comme l’évidence il y a 60 ans et était la loi même il y a deux siècles ! Qui sait ce que sera la loi dans 30 ans ?
Selon cette approche réaliste de la loi, la persécution légale pour des idées politiques déviantes – puisqu’il ne s’agit pas de délinquance de droit commun – qu’est en réalité la justice dans un Etat de droit, est non seulement la preuve de la dissidence, mais c’est même la seule. C’est parce que Spinoza le savait qu’il n’a rien publié de son vivant, et c’est parce qu’Olivier Besancenot ne subit aucune foudre de la loi, bien qu’il annonce vouloir renverser l’ordre social qui la fonde, qu’il ne peut pas être un dissident.
La dissidence a un prix : être dans le collimateur du pouvoir, donc condamné par la justice et vilipendé par les médias…
- Comment avez-vous reçu l’épisode du parrainage de la fille de Dieudonné ?
Comment expliquez-vous que celui soit néanmoins toujours dans le déni et ne fasse pas son coming out plein et entier ?
Je l’ai reçu avec amusement.
Le Pen et Dieudonné sont deux insoumis bretons au fort caractère et au sens comique très développé, ils étaient faits pour s’apprécier ! Ce parrainage s’inscrit donc à la fois dans une tradition d’amitié, mais aussi dans le genre de farce qu’avaient pu faire, à l’époque, les regrettés Coluche et Le Luron… Mais comme aujourd’hui, à l’ère Delanoé, le mariage homo n’a plus rien de subversif, je ne vois pas ce qu’on pouvait trouver de mieux qu’un nègre et un facho réconciliés sur l’âme chrétienne d’une petite métisse, par un curé traditionaliste ?!
Maintenant, si je dois réfléchir au sens profond de cet acte hautement symbolique, je pense qu’il s’agit, dans l’esprit de Dieudonné, d’un geste de compassion doublé d’une geste de provocation. Geste de compassion envers ces autres persécutés de l’esprit que sont les catholiques anti Vatican 2, cette droite des valeurs que Dieudonné a longtemps insultée, sans la connaître ni la comprendre, par manque de culture politique. Un geste d’amour et de paix donc, doublé d’un geste de provocation envers cette police de la bienpensance que sont désormais les médias… Magnifique geste au sens double : à la fois main tendue à d’autres forces de l’esprit et doigt donneur lancé à la face des cons !
Quant à la question du coming out, Dieudonné ne fait que se plier à la règle du jeu imposé par le Système. À cette violence de l’interdit qui oblige l’homme de vérité au flou artistique, au clin d’œil, au double langage, au non dit… sous peine de voir sa vie sociale brisée.
Est-ce qu’on demande à Finkielkraut de faire son coming out raciste anti-nègre, quand il se fait prendre à fustiger l’équipe de France black-black-black qui serait la risée de l’Europe, dans un journal israélien ? Les récentes péripéties médiatiques d’un Bigard nous démontrent que quand on veut faire passer un bout de vérité, on a plutôt intérêt à ruser !
- Vous défendez notamment sous le nom de “droite des valeurs” une alliance entre les cathos intégristes et les islamistes radicaux.
C’est votre paranoïa qui vous fait réduire la droite des valeurs à cette réconciliation religieuse qui vous obsède, parce qu’elle va contre le projet guerrier de « conflit de civilisations » voulu par l’alliance atlantiste…
La droite des valeurs, c’est d’abord la bourgeoisie comme classe de la culture – en référence au XVIIIème siècle français – contre la nouvelle bourgeoise de la finance inculte, incarnée par l’entourage de Sarkozy.
Dans la droite des valeurs, je mets tous les spiritualistes attachés à la longue histoire, y compris Eric Zemmour et les juifs orthodoxes…
Mais on peut penser par ailleurs que cette alliance n’a strictement aucune chance de voir le jour, puisque les deux camps ont plutôt vocation à s’exterminer.
Vous voyez ! « Vocation » à s’exterminer ?!
N’est-ce pas plutôt de votre vocation dont vous parlez ? Un rêve qui n’est autre que le grand projet néo-conservateur : que les catholiques et les musulmans s’exterminent pour le plus grand profit de l’oligarchie occidentaliste ?! Pourquoi ne pas plutôt travailler à ce que les chrétiens et les musulmans vivent en bonne intelligence, comme ils le font d’ailleurs depuis des siècles autour du mare nostrum, la Méditerranée ?
Le destin de la France chrétienne c’est l’échange pacifique avec son Sud musulman et son Est orthodoxe. A l’Ouest prolifèrent surtout les rêves d’extermination : Indiens, Palestiniens, Serbes… et demain Iraniens…
Dans ce type de copules contre-intuitives, n’êtes vous pas condamné alors à choisir entre un compromis politique improbable et des provocations/actions ponctuelles possibles mais superficielles ou sans lendemains politiques (du type “Dieudonné chez Laguérie”, “Dieudonné à la fête du bleu-blanc-rouge” ou “A. Moualek interviewe Le Pen”) ?
En tant qu’intellectuel, comment recevez vous ce type d’événement médiatique ?
Vous m’apprenez que ces évidences civilisationnelles : le Liban multiconfessionnel où le Hezbollah marche la main dans la main avec le général Aoun maronite, ces alliances géopolitiques bien concrètes : Chavez/Poutine, Russie/Iran et autre Club de Shanghai… ne sont que des copules contre-intuitives sans lendemain politique…
Plus sérieusement, la réconciliation que je prône entre noirs et blancs en France, entre chrétiens et musulmans dans le monde méditerranéen ne sont pas des provocations ponctuelles mais des tentatives pour sauver la fraternité française ici et la paix partout, face aux manipulations.
Les coups réussis dont vous parlez sont là pour démontrer que c’est possible.
Ce sont ces actions symboliques d’avant garde qui font bouger les lignes. Si Dieudonné et Le Pen peuvent se respecter, alors la France est sauvée, sinon ce sera l’éclatement communautaire et le Kosovo… Seul un salaud peut vouloir ça.
En tant qu’intellectuel, je reçois donc ces évènements médiatiques comme des signes d’espoir, et j’ajouterai qu’en tant qu’activiste politique, je suis fier d’y participer !
- acceptez vous d’appartenir à la catégorie (polémique et savante) de l’”extrême-droite” ?
Avec tout ce que je viens de vous exposer, il est clair, il me semble, que j’en suis aux antipodes. National républicain, oui, gaucho-lepeniste à la rigueur ; plus sérieusement un lecteur assidu de Marx et Sorel, admirateur de Lumumba et intrigué par Guénon…
Mais je crois que la réponse la plus crédible à cette question est donnée par l’extrême droite elle-même. Pour ceux qui s’en réclament, et ils le disent clairement, je ne fais pas partie de la famille. Certains ajoutent ensuite que bien que de culture marxiste et socialement à gauche, ils respectent chez moi un certain courage physique et un sens du panache. Qualités qui, depuis quelques décennies je dois l’admettre, se retrouvent surtout à droite. La clique des bobo-libéraux étant assurément la sous-classe socio-politique la plus abjecte et la plus répugnante du monde.
Merci à vous,
Alain SORAL
145 responses so far ↓
1 aramis // Oct 10, 2008 at 12:34
du blabla, de la masturbation intellectuelle. çà ne vaut rien.
2 Thor // Oct 10, 2008 at 1:16
On notera le nouveau look du bonhomme.Pour le reste, discours essentiellement vomitif (mais instructif) qui suscitera un article réponse de votre serviteur dans une perspective sociale et européenne c’est à dire de gauche. Pour moi, Soral n’est pas de gauche mais bien d’extrême-droite ! En revanche, il n’est pas fasciste.
3 Victor // Oct 10, 2008 at 2:33
Moi je trouve l’entretien plutôt intéressant. Je ne pense pas qu’il soit opportun par les temps qui courent de lancer des attaques contre Alain Soral. Parler de “masturbation intellectuelle” est un peu abusif.
Bon nombre d’analyses de monsieur Soral sont justes, d’autres méritent effectivement un débat, mais ne nous fermons pas non plus.
4 Nelly // Oct 10, 2008 at 3:03
Aramis,
Tu devrais changer ton nom en Sade…
5 Palingenesis // Oct 10, 2008 at 4:22
Puisque visiblement, les critiques contre Soral sont censurées, je propose 60 minutes de Guillaume Faye en vidéo. Un bon antidote aux âneries mégalomaniaques de ce texte, et aussi un rappel au réel, face à cette vision irénique de réconciliation…
http://video.google.fr/videoplay?docid=-2514650272578459190&ei=AWnvSJKIA5K22wKp7OjrDg&q=guillaume+faye&hl=fr
Pour enregistrer, utilisez le site keepvid.com, puis FLVplayer pour lire.
6 Thor // Oct 10, 2008 at 4:41
Non, cher Victor, si tu lis bien il y a énormément de “mongolités”. Mais une analyse fine est en cours de rédaction. J’espère qu’Altermedia voudra bien la publier.
7 fergule // Oct 10, 2008 at 5:10
La verve comme l’inventivité de Soral font grandement défaut dans le paysage politique actuel, et vouloir absolument le définir “de gauche” ou “de droite” fait montre d’un conservatisme comme d’un entêtement affligeant.
Extrêmement seul, probablement, ce qui ne l’empêche pas d’être enrichissant, à défaut de lui valoir une destinée enviable.
8 WAKE UP // Oct 10, 2008 at 6:03
Ah Totor et ses lubies du look…de l’extrêmmmmee droiiiitee et des fachiiiistes
9 Robert // Oct 10, 2008 at 6:19
Formidable et passionnante interview, du grand talent. Vive la France !
10 lf // Oct 10, 2008 at 7:05
vive la france!
11 dirk // Oct 10, 2008 at 7:28
http://www.dunkerque.maville.com/Apr%C3%A8s-%C3%89lise-Logie-Em%C3%A9n%C3%A9-Nyame-repr%C3%A9sentera-la-Flandre-%C3%A0-l‘%C3%A9lection-de-miss-France/re/actudet/actu_loc-713375——_actu.html
La France de Soral, c’est ça !
12 phénix // Oct 10, 2008 at 7:56
du bon Soral , du grand Soral … Et merde à la pensée “branchée” !
13 Thor // Oct 10, 2008 at 8:11
Réponses pas bien élevées je le déplore, et aveuglement évident sur le sieur Soral. Son projet est à peu près au final le même que Sarkozy, au nom du prétendu “réalisme” et ce dans un cadre inadapté, le cadre “national”, véritable verrou politique, que nous proposons, nous, de faire littéralement sauter.
Soral n’est pas un révolutionnaire, mais plutôt un réactionnaire. Jamais d’ailleurs il n’utilise le mot de “socialisme”. Sa nostalgie du colonialisme, de la France des années 50-60, du PCF des années 70… ou de Chevènement, le démontre clairement.
L’avenir n’est pas à une forme provocatrice et antiraciste de “socialisme” “national”, mais bien à l’euro-socialisme !
14 Palingenesis // Oct 10, 2008 at 8:12
@ wake up : intéret de ce commentaire ?
C’est une vieille photo qui date d’au moins 2003 en plus.
15 phénix // Oct 10, 2008 at 9:43
Thor ,
Au nom de quoi vous permettez vous d’afficher votre mépris à l’égard des intervenants , vous qui êtes étranger à notre famille politique ? Avez vous le monopole de l’intellect ? Quand vous prenez vos airs de prof , vous perdez en crédit et en pertinence .
16 Thor // Oct 10, 2008 at 10:03
@ Phénix
“du bon Soral” ? C’est “bon”, ça ?
Extraits:
Et le sommet… ça !
C’est pourtant limpide, il n’y a qu’à lire… Aussi je ne comprend pas vos réactions, pas du tout même… Avez-vous réellement lu cette interview ? Quand on défend l’européanité de l’Europe (et de la France), on ne peut en aucun cas cautionner ce discours néo-chevènementiste présentant implicitement le métissage et la présence de noirs de manière positive.
Soral est extrêmement nuisible au combat “identitaire” parce qu’il pollue l’esprit des gens, et surtout de jeunes, avec d’insupportables “petites” lâchetés dans ce genre.
En fait, Soral en a rêvé, Sarkozy l’a fait (avec Yade, Amara et Dati dans son gouvernement)…
Donc, ouvrez les yeux svp, merci.
Signé: un socialiste indigène ! (Soral semble ignorer que le racialisme qu’il conspue a d’ailleurs été défendu par les philosophes des Lumières et par les socialistes européens du XIXème siècle… mais sa “culture” de “sociologue” est si défaillante…)
17 Thor // Oct 10, 2008 at 10:36
Il y a que j’ai peut-être le tort de savoir lire… et cela me permet de remettre les gens face à leurs incohérences. J’ai lu à de nombreuses reprises vos interventions et il me semblait que vous étiez un partisan déterminé du reflux migratoire, en clair de la remigration des allogènes chez eux. Or ce n’est absolument pas ce que préconise Soral, qui parle bien d’une réconciliation noirs/blancs… en France, qui considère le métis Dieudonné comme “breton” (j’imagine la tête d’Olier Mordrel, qui s’en retournerait dans sa tombe…), et qui est donc de fait un ennemi déterminé de l’européanité de l’Europe, en bon néo-colonialiste qu’il sait être (point commun avec Martinez et George).
Le triumvirat Soral-George-Bouchet tient sur la question migratoire des positions inadmissibles… Europe-Action avait en revanche une position parfaitement adaptée sur ces questions… à savoir que l’européanité de l’Europe ne se négocie pas. On est pour ou on est contre. Soral est manifestement contre.
Donc je regrette clairement le manque de réaction face à des propos que je considère comme infâmes. Je pensais qu’il en serait de même pour vous. Dirk a résumé clairement les choses par son lien.
Comment des gens intelligents comme vous pouvez tomber sous le charme idéologique de cet individu, dont je viens de poster précédemment quelques extraits particulièrement significatifs de cette interview ? Je ne comprends pas comment vous pouvez être dupes…
Donc, Phénix, tu estimes que je donne des leçons dans ce fil ? A la bonne heure… il faut bien que je fasse mon devoir puisque personne ne réagit en allant à l’essentiel. Soral est-il un partisan ou un adversaire de l’européanité de l’Europe ? Il est clair qu’il est un adversaire ! Et qu’il est donc le votre autant que le mien.
18 Cernunnos // Oct 10, 2008 at 11:22
Soral est un homme intègre qui se bat pour la cause nationale.
Attitude bien plus courageuse que poster sur le net en scandant l’Europe puissance virtuelle….
19 phénix // Oct 11, 2008 at 12:29
Dirk ,
Je ne parviens pas à voir ton lien qui renvoit au site de la ville de Dunkerque . S’il n’y a rien de plus , je te garantis que Soral n’a aucun rapport avec ce pourri de maire de Dunkerque et la politique immigratonniste de sa ville encouragée depuis des lustres et promue par le même pourri .
20 Cyril // Oct 11, 2008 at 7:29
Ce qui me choque de plus en plus sur Altermedia c’est que côté ligne éditoriale c’est toujours aussi plaisant, laissant la voix à tous les courants de la “nation” qu’elle soit la “droite nationale” ou le socialisme patriotique…
Cependant les commentaires… Très racialistes. Trop identitaires et pas assez pragmatiques. J’ai l’impression que vous préférez mourir à 2% que d’accepter quelques concessions pour la victoire.
Et quand bien même, il conviendrait plus de lire des commentaires acerbes envers le PS, l’UMP et les internationalistes qu’envers nos frères d’armes si différents de nous soient ils…
A bon entendeur…
21 Cyril // Oct 11, 2008 at 7:31
…. Et d’ailleurs je souhaitais ajouter une petite remarque :
Les articles sont essentiellement ‘anti-américain’ à l’extrême inverse des commentaires. Ce qui est, somme toute, très amusant !
22 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:19
@ Cernunnos : les plus gros utilisateurs politiques d’internet (blogs, fora, sites) sont tes amis soralo-bouchettistes d’E&R et VoxNr…
L’un de vos dirigeants, a même vanté les mérites de l’utilisation du Net en politique lors de l’UDT de E&R 2007, tout en se targuant du titre de “spécialiste en communication internet et multimedia”…
D’ailleurs que n’es-tu pas en train de faire en ce moment ? Poster un commentaire sur le Net ?
Par ailleurs
Bref, remarque totalement infondée donc.
23 Thor // Oct 11, 2008 at 8:25
@ Cernunnos
Toujours ce même défaut spécifique à la droite nationale qui est de prendre les vessies pour des lanternes. On peut a minima être amené à soutenir une personnalité de manière critique et prudente. Ceux qui aujourd’hui, issus de mouvances autres, soutiennent Marine Le Pen, le font avant tout par défaut et parce qu’ils trouvent des qualités à cette future candidate. Je demeure profondément sceptique sur les qualités de la dite personne, je n’aime pas que son ascension soit d’abord due à son nom et aux media, qui l’ont plus ou moins créée comme ils ont créé Ségolène Royal.
Venons en au cas Soral. Ayant lu beaucoup de ses interventions, et connaissant désormais plutôt bien ses positions, j’ai un avis très négatif sur ce personnage. Dans ta remarque, Cernunnos, il n’y a aucun sens critique, juste “il est très bien et tu n’existes pas”… Ce n’est en aucun cas un raisonnement.
Sous prétexte que Soral viendrait de l’extrême-gauche, et je dis bien extrême-gauche, ce qui d’ailleurs est loin d’être prouvé (s’il a été au PCF, c’est alors comme simple militant anonyme), mais plus certainement du milieu chevénementiste (démarche politique souverainiste-multiracialiste), une droite nationale dont tous les universitaires et les penseurs ont déserté, le FN, se retrouve à aduler ce provocateur, qui a séduit Le Pen pour des raisons assez faiblardes, ce qui est dit dans cet interview de Soral.
Un Chauprade, un Venner, un Lugan, voilà des apports doctrinaux qui ont du sens.Voilà des gens qui sont lucides et appellent un chat un chat. L’alliance de la carpe et du lapin au mieux, du scorpion et de la grenouille au pire, que défend Soral, est assez pathétique. C’est d’ailleurs la même stratégie que Sarkozy…
Or les faits sont têtus. 1% des allogènes a voté Sarkozy en 2007, 1% des allogènes a voté Le Pen en 2007. Voilà la réalité. Le néo-Le Pen, version soralisée, s’est déshonoré à Argenteuil sans gagner le moindre électeur. Il n’a pas en revanche su garder les siens, que Sarkozy a récupérés facilement. Marine Le Pen était d’ailleurs innocente dans ce discours, puisque Aliot et elle semblent redurcir le discours sur les questions migratoires. Récemment Louis Aliot a parlé de la nécessité d’inverser les flux migratoires, par exemple. C’était étonnant de lire cela sous sa plume, mais c’est bien mieux que de lire qu’il faut “réconcilier les noirs et les blancs”… sic
En conséquence, outre le fait que l’analyse de Soral n’est pas forcément si fausse, sauf sur un point essentiel, le fait que l’électorat de gauche qui vote pour la droite nationale le fait par rejet des allogènes ! En fait, son discours de réconciliation, l’ouvrier européen n’en a rien à foutre. L’ouvrier européen vote aujourd’hui FPÖ en Autriche, Vlaams Belang ou Lega Norde en Italie de toutes façons, c’est à dire des mouvements clairement anti-immigration.
En somme, Soral défend une lubie qui ne s’explique que par le fait qu’il ne veut pas combattre au service des “blancs”. C’est cela qui a été la trahison du PCF, ou des démocrates aux USA. Si Soral devait prendre modèle à gauche, c’est sur le marxiste Jack London, défenseur de la race blanche. Et pas besoin de rappeler ce qu’aurait pensé Karl Marx de Dieudonné…
Le socialisme oui, la gauche oui, mais au service des Européens, au service des blancs !
24 Thor // Oct 11, 2008 at 8:27
@ Phénix
Dirk de toutes évidences n’a pas cherché à démontrer autre chose que ce que j’ai dit par ailleurs, à savoir que le modèle “national” de Soral c’est la France black-blanc-beur. Je préfère un Finkielkraut qui dénonce l’équipe “black-black-black” qu’un Soral qui soutient et applaudit la même équipe, prouvant par là même qu’il est toujours un chevènementiste.
25 Thor // Oct 11, 2008 at 8:31
@ Cyril (B ?)
Si la concession c’est de renoncer à l’inversion des flux migratoires, ce qui aboutira au final au suicide de l’Europe, en quoi est-ce intéressant ? Il faut faire des concessions pour la victoire, dis-tu ? Je suis d’accord. Alors qu’est-ce qui nuit le plus à la droite nationale ? Son combat contre l’immigration allogène, qui fait que les gens du peuple votent pour lui, ou son discours sur les J* qui fait fuir d’autres électeurs à la vitesse de la lumière ? Soral est hyper-diabolisé, bien plus que Marine Le Pen et même que Bruno Gollnisch… crois-tu vraiment qu’il est un apport positif pour l’image de ce parti ? Allons, Soral est la nouvelle lubie de Le Pen, comme Vial a pu l’être aussi à son époque.
Sur ce, j’apprends la mort de Jörg Haider, personnage a certes déçu par le passé, mais qui a été infiniment plus courageux, indéniablement, que ce nouveau “héros”…
26 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:33
@ Cyril : on ne cède pas la terre de ses pères pour un plat de lentilles électorales. Il n’est pas question une seule seconde de faire la moindre concession sur une question aussi essentielle que l’identité. Puisque si on cède sur ce terrain, l’Europe en tant que telle aura cessé d’exister, et ce sera une “victoire” pour rien.
Je note que cette thématique de “concessions”, cette approche immigrationniste, désormais présente au sein d’une “droite nationale”, qui capitule en rase campagne sur cette question, cette thématique qui consiste à dire qu’on “ne peut rien faire” sous prétexte de réalisme, que “les immigrés sont une source de gains électoraux”, “que ça peut faire de bons français” comme le dit Soral, s’est révélée évidemment pour ce qu’elle est : un miroir aux alouettes. Et même, quand bien même elle aurait fonctionné, elle n’aurait eu pour nous aucune légitimité.
L’argument de Soral et de son entourage (dont certains membres sont à la fois juge et partie d’ailleurs), est classique chez les gens d’extrême-droite qui baissent pavillon (restons pudique) devant la question migratoire : “ils sont là ils ne repartiront pas”. Méprisable langage de vaincus, essayant d’habiller d’arguments logiques ce qui est tout simplement l’acceptation de la soumission aux envahisseurs (lesquels méprisent à juste titre, ceux qui s’inclinent devant eux, et qui pensent sans doute gagner ainsi l’indulgence des vainqueurs. Le réveil sera pénible…).
Kentoc’h mervel eget bezañ saotret !
(Plutôt la mort que la souillure !)
27 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:36
@ Cyril, évidemment si la liberté de ton et la diversité des opinions sur AMI vous choque, vous n’avez à ce moment là qu’à aller sur NPI, le blog de Vassieux… Là, c’est le regne de la doxa, de la secte avec le culte adorateur voué au guru JMLP…
28 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:40
@ Phenix : c’est marrant de voir que tout ceux qui ne pensent pas comme vous, sont alors immédiatement affublés du titre de “prof”… Vous m’avez fait le même coup à plusieurs reprises.
Un complexe d’infériorité ? En attendant c’est un fait qu’il n’est jamais trop tard pour apprendre. Que vous encensiez bêtement Soral comme les moutons de panurge de la “droite nationale”, en dit long sur vous, et votre capacité à réflechir…
29 Thor // Oct 11, 2008 at 8:56
Propos de Fabrice Robert sur Soral et la question migratoire:
Je suis loin d’être fan des identitaires, pour bien des raisons, mais force est de constater que sur le cas “Soral”, l’analyse de Robert est pertinente.
30 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 8:59
@ cyril
l’erreur est de juger l’ensemble par le petit bout de la lorgnette… L’ “antifa” scalpeux voit l’ED partout par les skins, l’anticapitaliste le patronnat par Messier, l’anticommuniste ne jure que par Staline, etc. même dans une ED en quête de bouées de sauvetage on a tendance à glorifier la Russie pourtant bien mal en point elle aussi (20 millions d’immigrants clandestins chinois en Sibérie)
De même, vous les “soraliens” et bouchettistes voyez les EU tels qu’ils se montrent eux-mêmes, omnipotent et omniprésents, sûrs d’eux et dominateurs, quasi-invinsibles or ça n’est pas le cas. Les EU ne sont qu’un tigre de papier, et l’actualité le démontre en ce moment clairement.
c’est une image de propagande, on ment, et on ment encore en espérant que les effets du mensonge permettrons au mensonge lui-même de devenir vrai, tactique bien connue des propagandistes… Et vous ne marchez pas dedans, vous courrez !
en réalité, les EU sont bien mal en point eu aussi, reconnaissez-le au lieu de les qualifier d’Empire du Mal et autres science-fictions…
Par ailleurs où sont donc ces commentaires soit-disant pro américains ?
Sur Huntington ? Alors c’est que tu as mal lu.
Huntington considère l’Europe de l’Est comme une autre civilisation, pas nous. Je préfère un bon conservateur et à un mauvais “démocrate”.
La culture américaine qui serait défendue ? Où ça ? Il n’y a pas de culture américaine. A partir de ce moment là, tout est dit.
La “culture américaine” c’est la culture européenne à l’origine mais dégénérée, dégénérée par le libéralisme économique, par le consumérisme, par l’avilissement, l’individualisme, dans lequel les Euro-Américains sont tombés.
Certains détestent l’Amérique parce qu’elle leur renvoie l’image d’une société en décomposition, en putréfaction, mais à base européenne.
Soral crache en permanence sur la culture américaine, de façon boeuf sans réfléchir.
POurtant en cinéma par exemple, que dire des navetons français ? Soporifiques, intellos, (mise en avant de dégénérés, paumés, désaxés, névrosés, apologie de comportements déviants…, apologie du métissage, inversion de toutes les valeurs…), et qui plus est à gros coup de subventions d’Etat ?
Les USA sont une “deuxième Europe” en putréfaction encore bien plus avancée.
Pas le coeur du mal, car le mal est en nous, helàs. L’analyser, le combattre d’abord en soi-même…
Si l’Europe redevient vraiment Europe, en faisant renaître sa natalité, en inversant totalement les flux migratoires, n’en déplaise aux tièdes que leur Dieu hait, en rompant totalement avec le capitalisme au nom d’un socialisme européen pur et dur, un socialisme de prospérité et non de paupérisation, un socialisme héroïque et non pleurnichard, alors les USA devront se soumettre ou se démettre, ils n’auront pas d’autre choix.
31 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 9:18
J’ajoute que la présence de Soral au FN, et qui est présenté par certains adorateurs de la “secte”, comme une référence intellectuelle en matière de dialectique, montre bien que ce parti est victime d’un grave Syndrome de déficience idéologique acquis. La crise de 1999 n’a évidemment pas arrangé les choses, puisque les vrais intellectuels de valeurs qui pouvaient s’opposer à ce genre de propos, les Le Gallou, Vial, Bardet, Blot, Conrad, Millau, Raccouchot frères, sont partis… Donc évidemment vu qu’il n’y a plus personne d’intellectuellement compétent et qui a conscience de ces questions identitaires au Front, il est du coup facile de mettre en avant des Soral, des George et des Martinez… Choix par défaut je dirais… Un Soral qui a ramené en plus des gens particulièrement contestables derrière lui (Dieudonné un vrai faux-breton, mais vrai français de papier qui reste un gauchiste mondialiste. 15 jours après la rencontre des BBR de 2006, il était à Sangatte avec Besancenot. Il faut le savoir…)
Le plus grave c’est le concert de louanges dont semble bénéficier ce personnage de la part de certains membres de “la base”. Comment en est-on arriver là ? Même pour un nationaliste français (étant européaniste j’ai d’autant plus d’objectivité à pouvoir faire ce constat) ? Considérer que les indigènes doivent s’allier aux “squatteurs” que ces derniers soient “bien ou pas”, soit spoliateurs conscients ou pas, inconscients ou pas ? Ca va à l’encontre des souhaits des millions de vote FN pendant 30 ans. Des votes essentiellement populaires et qui étaient motivés uniquement par un ras-le-bol clair et net de l’immigration allogène (peut importent les scrupules de Soral…) : “ On n’en peut plus !
En d’autre termes, que des natios adoptent cette vision, en suivant un Soral qui par pure démagogie politique “boeuf”, veut bouffer à tout les rateliers en rassemblant un max de monde, les cathos intégroïdes, les allogènes musulmans islamistes, et autres spiritualistes (je suppose que ça comprend les guignoleries satanistes, les adeptes du New age américain, végérarien et macrobiotique, les bouddhistes chic à la sauce Richard Gere, les kabbalistes chox à la sauce Madonna, etc…), c’est tout simplement se foutre de la gueule de ces électeurs.
Que Soral soit nommé tête de liste FN en IDF pour les Européennes de 2009, et le FN fera moins de 5 % à Paris.
32 Arbalète // Oct 11, 2008 at 10:11
Il est plus facile de rétablir la monarchie de droit divin que de revenir à la composition ethnique de la France des années cinquante.
La composition pluri-ethnique aux Usa nous montre que si des émeutes peuvent advenir, celles ci ne vont jamais très loin alors que le terroir raciste était pourtant historiquement beaucoup plus marqué.
Alain Soral en prend acte qui à désespérer Billancourt.
33 Thor // Oct 11, 2008 at 10:51
Deux de mes messages dans ce fil ont oublié d’être validés, chers modérateurs.
@ Arbalète
C’est parfaitement inexact, il est tout à fait possible d’annuler des décennies de migrations allogènes en Europe, et ce par une refonte radicale du droit européen, après une table rase juridique.
En bâtissant une nationalité européenne et en la fondant sur le droit du sang, en appliquant en prime des critères de convergence (date de référence suffisamment ancienne), on obtiendra une Europe dans lequel ce seront les Européens au sens strict qui seront les seuls citoyens.
Ensuite, on applique le principe d’exclusivité citoyenne (et pas de préférence) en matière d’accès au travail, à la propriété, au mariage, aux droits sociaux, aux allocations familiales… etc
Et ainsi non seulement l’appel d’air est coupé mais sa polarité en est en réalité inversée. Dans ces conditions, les populations allogènes seront fortement incitées à regagner leurs pénates, y compris des décennies après en être partis.
Les conséquences en Europe seront claires – effondrement du taux de chômage qui tombera à un niveau fonctionnel, augmentation des salaires et du pouvoir d’achat pour les travailleurs européens. Ainsi l’Europe sociale découlera naturellement d’une Europe à nouveau européenne.
C’est cela être socialiste européen, c’est cela être un homme de gauche, vouloir le bien de son peuple, y compris en adoptant si besoin est une démarche vraiment révolutionnaire. Ceux qui “prennent acte”, ce sont les gens comme Sarkozy, Sarkozy qui a déclaré jadis, “mais que voulez-vous que je fasse ? je ne peux quand même pas les renvoyer chez eux”. En quoi le propos de Soral et celui de Sarkozy seraient différents ?
Quand on “prend acte”, on n’est pas un révolutionnaire, on ne représente en aucun cas une alternative au Système qu’on prétend combattre. L’alternative c’est la mise à bas du Système et la fondation d’un système nouveau ! Ce que nous proposons…
Bien évidemment, la France ne reviendra pas à l’époque des années 50, car ce sera une France européenne, et pas “française”, mais ce sera quand même un million de fois mieux qu’une France zébrée et bariolée, comme celle contre laquelle Soral n’est pas décidé à s’élever.
Viva la revolucion.
34 Palingenesis // Oct 11, 2008 at 11:17
AMusant de prendre l’exemple américain. C’est justement celui que Soral prend dans Abécédaires de la bétise ambiante p 429, pour justifier la présence des arabo-musulmans en France, il dit qu’il faut au contraire “favoriser la création d’une élite arabo-musulmane de France, parce qu’ils peuvent l’être demain, tout comme a été créée une élite afro américaine aux EU dans les années 60″.
Raisonnement analogique, et non analytique, parfaitement conservateur, conformiste, et au final NUISIBLE. C’est quoi ça ? Du Nicolas Sarkozy reformulé.
A combattre donc, sans ménagement.
35 WAKE UP // Oct 11, 2008 at 11:26
Quand on “prend acte”, on n’est pas un révolutionnaire, on ne représente en aucun cas une alternative au Système qu’on prétend combattre. L’alternative c’est la mise à bas du Système et la fondation d’un système nouveau ! Ce que nous proposons…
Nous ? C’est qui NOUS pauvre blaireau !
LA DROITE LA PLUS CON DU MONDE
36 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 3:07
@Palingénésis: Sur ce point je suis d’accord, le net est un moyen lorsque les médias nous boycottent, mais il faut savoir aussi sortir de ce cadre avec ce que cela demande de courage que de se battre pour ses idées hors du virtuel (comme le fait Soral)
Voilà où je voulais en venir.
37 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 3:16
Soral n’est pas un assimilationiste absolu sauce chevènement, il a plusieurs dit: Identitaires de tous les pays unissez-vous contre l’Empire mondialiste car l’assimilation totale n’est ni réalisable ni souhaitable.
La fermeture dogmatique sectaire ne peut rien apporter à la cause nationale. L’union fait la force.
Un de Villier par exemple a fait un score déplorable en 2007.
38 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 3:29
@Thor et Palin’: comparer Soral à Sarkozy démontre une inaptitude à prendre conscience des enjeux actuels…
39 Thor // Oct 11, 2008 at 5:16
@ Cernunnos
Toujours ce même défaut spécifique à la droite nationale qui est de prendre les vessies pour des lanternes. On peut a minima être amené à soutenir une personnalité de manière critique et prudente. Ceux qui aujourd’hui, issus de mouvances autres, soutiennent Marine Le Pen, le font avant tout par défaut et parce qu’ils trouvent des qualités à cette future candidate. Je demeure profondément sceptique sur les qualités de la dite personne, je n’aime pas que son ascension soit d’abord due à son nom et aux media, qui l’ont plus ou moins créée comme ils ont créé Ségolène Royal.
Venons en au cas Soral. Ayant lu beaucoup de ses interventions, et connaissant désormais plutôt bien ses positions, j’ai un avis très négatif sur ce personnage. Dans ta remarque, Cernunnos, il n’y a aucun sens critique, juste “il est très bien et tu n’existes pas”… Ce n’est en aucun cas un raisonnement.
Sous prétexte que Soral viendrait de l’extrême-gauche, et je dis bien extrême-gauche, ce qui d’ailleurs est loin d’être prouvé (s’il a été au PCF, c’est alors comme simple militant anonyme), mais plus certainement du milieu chevénementiste (démarche politique souverainiste-multiracialiste), une droite nationale dont tous les universitaires et les penseurs ont déserté, le FN, se retrouve à aduler ce provocateur, qui a séduit Le Pen pour des raisons assez faiblardes, ce qui est dit dans cet interview de Soral.
Un Chauprade, un Venner, un Lugan, voilà des apports doctrinaux qui ont du sens.Voilà des gens qui sont lucides et appellent un chat un chat. L’alliance de la carpe et du lapin au mieux, du scorpion et de la grenouille au pire, que défend Soral, est assez pathétique. C’est d’ailleurs la même stratégie que Sarkozy…
Or les faits sont têtus. 1% des allogènes a voté Sarkozy en 2007, 1% des allogènes a voté Le Pen en 2007. Voilà la réalité. Le néo-Le Pen, version soralisée, s’est déshonoré à Argenteuil sans gagner le moindre électeur. Il n’a pas en revanche su garder les siens, que Sarkozy a récupérés facilement. Marine Le Pen était d’ailleurs innocente dans ce discours, puisque Aliot et elle semblent redurcir le discours sur les questions migratoires. Récemment Louis Aliot a parlé de la nécessité d’inverser les flux migratoires, par exemple. C’était étonnant de lire cela sous sa plume, mais c’est bien mieux que de lire qu’il faut “réconcilier les noirs et les blancs”… sic
En conséquence, outre le fait que l’analyse de Soral n’est pas forcément si fausse, sauf sur un point essentiel, le fait que l’électorat de gauche qui vote pour la droite nationale le fait par rejet des allogènes ! En fait, son discours de réconciliation, l’ouvrier européen n’en a rien à foutre. L’ouvrier européen vote aujourd’hui FPÖ en Autriche, Vlaams Belang ou Lega Norde en Italie de toutes façons, c’est à dire des mouvements clairement anti-immigration.
En somme, Soral défend une lubie qui ne s’explique que par le fait qu’il ne veut pas combattre au service des “blancs”. C’est cela qui a été la trahison du PCF, ou des démocrates aux USA. Si Soral devait prendre modèle à gauche, c’est sur le marxiste Jack London, défenseur de la race blanche. Et pas besoin de rappeler ce qu’aurait pensé Karl Marx de Dieudonné…
Le socialisme oui, la gauche oui, mais au service des Européens, au service des blancs !
40 Trépel // Oct 11, 2008 at 6:11
@Palingenesis
“Potius Mori Quam Foedari”, Devise du Commando de Montfort
A+
41 alice // Oct 11, 2008 at 7:32
dirk
En effet la miss Flandre… ressemble à une miss Congo. et en plus elle a un gros pif, inconvenant chez une miss. La blondinette à côté a l’air mortifiée. C’est sans doute le but de l’opération.
Je suis sûre que Soral trouverait cela ridicule et révoltant, lui aussi.
Le lien ne marchait pas. Espérons que celui-ci marche mieux :
http://www.dunkerque.maville.com/Emene-Nyame-elue-Miss-Flandre-a-saint-Pol-sur-Mer-le-29-09-0/re/galeriephoto_detailsGalerie/actu_1602-61315——–_GaleriePhoto.html
42 Thor // Oct 11, 2008 at 8:20
@ Cernunnos (bis)
La comparaison entre Sarkozy, qui cherchait à ratisser large, et Soral, qui a finalement la même ambition au service de Le Pen, à savoir récupérer les électeurs de gauche et de droite, les blancs, les noirs, les arabes, les ouvriers, les bourgeois, les catholiques, les musulmans… il n’y a que les juifs et encore qui ne trouvent pas grâce aux yeux de Soral… dans un rassemblement des torchons et des serviettes, des carpes et des lapins, est évidemment pertinente. Il ne s’agit que de démagogie.
Soral a dit à plusieurs reprises qu’il était favorable à l’assimilation, d’ailleurs c’est ce qui fait qu’un Seba lui est hostile, et/ou à l’intégration, mots synonymes. C’est très clair dans ses ouvrages. Palin’ a cité quelques exemples très clairs.
Ensuite, quand on entend Soral nous expliquer le scenario de film porno qu’il voudrait faire, dans une video sur le net, on est “édifié”.
Il faudrait aussi me dire en quelles circonstances Soral s’est montré particulièrement courageux ? Pas dans ses prestations télévisées, en tout cas… Tout ça c’est du flanc.
Sache, Cernunnos, que si je peux accèder aux media, je serai présent et que j’ai concrètement pâti de la défense de mes idées, et pas que sur le net…
Enfin, un conservateur américain comme Mark Steyn, aussi antisocialiste soit-il, sera toujours plus proche de la vérité qu’un Soral.
PS: par ailleurs, je ne suis pas de la cause “nationale” mais de la cause “européenne”. Ce qu’il convient c’est de rassembler le maximum d’européens et on les rassemblera aussi contre la substitution de population. Ce qui rassemblera l’Europe ce n’est pas que le rejet des USA !
Le courage politique, c’est d’abord et avant tout de dire des choses vraiment révolutionnaires. Qui conteste le plus idéologiquement le Système ? Certainement pas Soral. Le VB quand il proclame “Belgique, crève” est bien plus révolutionnaire au final…
Qui prend le plus de risques ? Celui qui prône la réconciliation blancs/noirs ou celui qui prône la remigration ? C’est bien le second qui risque le tribunal, pas le premier. Si Soral était philosémite, il serait mis en exergue par les media autant que Besancenot.
Nous, nous voulons mettre fin au Système et non composer avec lui. La social-trahison ne passera pas.
Cordialement
43 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 9:52
@Thor, Soral est contre l’immigration il n’y a pas d’ambiguïté. S’il n’était pas anti-immigration il n’aurai jamais ouvert le dialogue avec les identitaires, il n’aurait jamais prôné le “identitaires de tous les pays unissez-vous contre l’Empire mondialiste”.
Si tu connais ses interventions tu n’es pas sans savoir qu’il fustige l’idéologie du métissage généralisé, le déracinement et la perte de l’identité provoqués par le mondialisme.
Qu’on le veuille ou non, de par son histoire coloniale la France a eu un apport “non-blanc”. Cela ne justifie absolument pas bien évidemment la substitution de population qui est cours via l’immigration massive de peuplement, mais permet de relativiser quelque peu sur cette question, et d’éviter de trop cristalliser même si c’est une question très importante.
Il ne faut pas que le fétichisme absolu du monde blanc nous lie les mains et empêche toute possibilité de contrer l’hydre mondialiste.
Tu fais un amalgame entre être (relativement) assimilationniste et ne pas s’opposer à l’immigration. On peut même inverser les flux sur une courte période mais le retour à un monde désallogéniser est une utopie qui ne relève pas du fait politique.
Prendre le pouvoir, c’est faire au minimum 51% il faut une doctrine rassembleuse (comme l’alliance de la droite des valeurs et de la gauche du travail). Une thématique plus dure, il y en a eu une en 2007 ce fut celle de de Villier et le score fut ridicule.
Il faut également cesser de comparer Soral à Sarkozy qui en tant que représentant du système, à un intérêt économique et idéologique à l’immigration ce qui n’est pas le cas d’un nationaliste comme AS.
44 Cernunnos // Oct 11, 2008 at 10:15
@ Thor
**Soral a dit à plusieurs reprises qu’il était favorable à l’assimilation, d’ailleurs c’est ce qui fait qu’un Seba lui est hostile, et/ou à l’intégration, mots synonymes.**
C’est parce qu’il pense tout comme toi que Soral est pour l’assimilationnisme abstrait et désincarné, bref irréaliste (et non souhaitable).
AS ne prône pas le tout assimilationnisme et est favorable à la logique identitaire également: regarde son intervention à la Main d’Or comment il a loué les filles de la BAS (des étrangères identitaires)
De plus il a très tôt ouvert le dialogue avec les identitaires et Fdesouche.
**Ensuite, quand on entend Soral nous expliquer le scenario de film porno qu’il voudrait faire, dans une video sur le net, on est “édifié”. **
Parce que tu n’as pas compris son allusion qui était de fustigé les bobos gauchistes immigrationnistes et arabophiles justement!
Et n’oublie pas que c’était aussi un calembour, le sujet était léger, pas une phrase prise dans un discours politique dans un cadre sérieux.
**Il faudrait aussi me dire en quelles circonstances Soral s’est montré particulièrement courageux ? Pas dans ses prestations télévisées, en tout cas… Tout ça c’est du flanc. **
Menaces de mort, attaqué à plusieurs reprises, condamnation (la raie-publique inquisitrice attaque au portefeuille) mort médiatique, soutient fervent à Jean Marie Le Pen même au sujet de l’histoire du blasphème numéro 2 quand même Louis Alliot se détournait du président du FN ect.
**Le VB quand il proclame “Belgique, crève” est bien plus révolutionnaire au final… **
Détruire les nations d’Europe est la logique totalitaire de l’UE, alors je ne vois pas en quoi vouloir que la Belgique crève serait révolutionnaire.
45 Cernunnos // Oct 12, 2008 at 12:03
Rectification: quand je parle de “l’histoire du blasphème” je parle au texte de soutient de Soral à Le Pen au sujet du “point de détail”.
46 Arbalète // Oct 12, 2008 at 5:21
Au vu du nombre de messages, on voit que Soral s’est déjà imposé comme un acteur incontournable de la mouvance.
47 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 10:01
le bon message avec les bonnes quotes
Je salue le camarade “Trepel”
au passage.
Quand on voit les “idées” professées par Soral, à savoir la victimisation permanente de ses amis arabo-musulmans, et autre conformismes systémiques je ne pense pas que cela soit faire preuve de courage. A mettre le doigt là où ça fait mal, c’est à dire parler de ce qui préoccupe les gens, là on risque beaucoup plus. Faye a été condamnée d’emblée à 10 000 euros d’amende pour un bouquin. Soral a eu quelques ennuis non pour ses bouquins (là encore, parler de de la drague de rue, on ne risque pas grand chose…), mais pour avoir joué les caïds et les provocateurs par des propos ridicules. Quand on ghoisit de s’habiller comme un lépreux, qu’on se met des sabots et qu’on agite une crécelle, il ne faut pas espérer passer inaperçu et qu’on va vous recevoir à bras ouverts…
Soral homme de dialogue ? Je te suggère d’aller dire cela directement à “Fdesouche” qui a failli en avoir une expérience concrète, s’il n’avait pas eu les DPS de son côté…
Faison un peu d’analyse de texte… Dans ce texte, nous avons de la branlette sur des considérations où on se réclame à la fois du marxisme le plus caricatural et passséiste (toujours l’obsession de la “lutte des classes”), la dénonciation des “zaffreux-méchants-racialistes” assimilés à la “droite atlanto-sioniste” (alors que le racialisme est historiquement de gauche, mais passons…), l’assimilation implicite du fascisme à l’extrême-droite (preuve que déjà il ne connait rien du fascisme), extrême-droite qu’il condamne, tout en se réclamant en même temps de Sorel (syndicaliste très antimarxiste, nietzschéen, qui a inspiré un certain Benito Mussolini…).
Bref ce n’est pas l’incohérence et une ignorance politico-idéologique qui l’étouffe…
Sans oublier un narcissime proprement délirant. Quand-est-ce que quelqu’un se dévouera à E&R, pour ériger un monument à la gloire de son ego ? Pas trop grand cependant, il risquerait de finir écrasé dessous…
Le tout “argumenté” par des poncifs sur les “minorités visibles” aussi victimisants, infantiles et détestables que ceux d’un gauchiste du MRAP (en résumé : Y a un méchant complot qui veut dresser le monde entier contre les “zentils Zarabes et musulmans”, une lecture mal digérée ou de mauvaise foi (c’est selon), de Huntington (alors que ce dernier a peur du “choc de civilisations”, il le redoute au contraire), et de délires franchouillardistes sur la Méditerrannée (bientot il va nous dire que Tarik, Mhemet, et Soliman ont été de grands hommes de paix…). Discours qui va de pair évidemment avec des franchouillarderies europhobiques racistes insupportables. On remarquera aussi le numéro de lèche fait à Marine Le Pen, Gollnisch… Forcément faut bien rattraper les délires de Martinez…
“Pure croyance aux miracles”, et tu nous accuses d’utopie… L’assimilation ne marche pas, et si elle ne marche pas avec des gens qui appartiennent à un autre creuset ethnico-civilisationnel que le nôtre, c’est qu’elle ne peut pas marcher ELLE NE PEUT PAS, POINT.
Quand l’assimilationnisme français a été pensé, à cet époque il n’y avait pas d’immigration planétaire massive, les seuls immigrés présent sur le territoire français étaient quelques centaines de milliers d’Européens parlant une autre langue…
Et effectivement l’exemple que prend Soral est pathétique. ca se déclare anti-yankee à tout va, et ça nous pond une théorie en prenant exemple sur ce qu’il y a de pire dans le modèle américain ! Le bonhomme n’étant pas completement crétin (du moins je suppose), on va dire que c’est chez lui du foutage de gueule donc. A croire qu’il se fout de la gueule des “natios”. Et le pire, certains l’approuvent… Je pense que Soral a du voir à qui il avait affaire… Je paris que dans un an il claquera la porte du Front et nous écrira encore un bouquin…
C’est la question essentielle. Parce qu’elle est la clé de notre existence. Si nos racines n’existent plus, ça ne repoussera pas, ce sera foutu. Or les feuilles, atteintes depuis longtemps, c’est maintenant au tour du tronc… Voilà l’enjeu. si tu n’es pas capable de comprendre ça, ne fais pas de politique. Et si tu le contestes, OK, libre à toi, mais alors ne fait rien, va vivre ta vie au lieu de nous donner des leçons. Et laisse nous agir.
Rassembler sur des thématiques ultra-marginales au pire infamantes, ou au mieux inconnues des élécteurs ? Sur Dieudo, sur Meyssan, sur les thèmes conspirationnistes des islamistes intégroïdes, ou des cathos intégroïdes ? sur les dadas idéologico-politico-religieux de VoxNr ? Et vous espérez faire 51% des voix avec ça ?
Ne me fais pas rire… De plus si la “droite des valeurs” c’est les cathos fous sédévacantistes, ou bien les admirateurs du Hezbollah, alors moi je suis de gauche !
Postulat. Il ne s’agit pas de faire du fétichisme, mais de défendre les siens. De défendre ce qu’a été l’Europe depuis des milliers d’années !
L’utopie c’est de croire à une “réconciliation”. Je le répète : c’est mépriser les millions de braves gens qui pendant des années ont fait confiance au FN lors éléctions, parce qu’ils pensaient qu’il luttait contre l’allogénisation.
Européanité & remigration ou la mort !
Soral c’est : “on va se réconcilier avec vous, venez avec nous, on va allumer un grand feu, planter le drapeau tricolore et on va danser autour de tout ça en faisant des invocations. Vous verrez ça ira mieux.”
Pas de retraite !
Pas de réddition.
Et faire tout un naveton sur la drague de rue, après avoir fait déjà tout un bouquin sur le sujet, naveton auprès duquel même un film comme les valseuses peut presque passer pour un chef-d’oeuvre en comparaison, c’est un calembour ? C’est politique ? C’est pour se foutre de la gueule des bobos ? Un naveton d’adolescent boutonneux (et encore, quand ce n’est pas carrément le stade anal), qui a été déprogrammé des salles au bout d’une semaine ? Allons…
Soral est lui-même un “bobo” de province savoyarde monté à Paris, et dont le périmètre d’action s’est limité des caves germanopratines aux boites “branchées” avec ses potes comme Ardisson, Dieudo, en passant par les plateaux télé de Mireille Dumas et Evelyne Thomas…
Oui et ça s’appelle comment ça ? Du mondialisme nationaliste ou du nationalisme internationaliste. En d’autres termes, du mondialisme !
On t’a déjà dit ce qu’on pensait de ton “BAS” : des allogènes islamisés qui s’ils étaient cohérents avec eux-mêmes et leur discours, retourneraient chez eux. Sous prétexte qu’ils sont solidaires de leurs frères de Gaza et Ramallah, on est obligé séance tenante de les écouter et même de s’allier avec eux, alors qu’ils en ont rien à foutre de l’Europe des Européens (à part quand ça vit de prestations sociales) ? Un comble.
Bidon. Suite à de la pure provocation stérile pour faire parler de lui, j’ai précisément déjà répondu à cela. D’ailleurs oui on le sait, Soral et ses amis ont préféré fin mars soutenir JMLP dans une de ses nième provocation inutiles sur le “Détail” (la 4ème sur le sujet pour être plus exact), et dans le même temps fustiger Marine Le Pen parce qu’elle avait osé faire quelque chose d’intelligent pendant ce temps là : manifester devant le siège de la FNIH et ses ordures esclavagistes de la FNIH, briseuses du droit au travail pour les Européens sous prétexte qu’ils sont blancs. Tout ça parce qu’il y a l’obsession antisioniste, qui prime avant tout autre considération ! Quand chez Marc George ce n’est pas carrément l’islamolâtrie ! Honte à eux.
Mais bordel, arrêtez donc de jouer les Don Quichotte contre des moulins. C’est les souverainismes exacerbés qui font le jeu des Américains. Comme ça l’Europe est un nain politique, elle est désunie, et est incapable de faire entendre sa voix face aux visées hégémoniques de l’OTAN en géopolitique, ou face à l’agressivité économique de la Chine, de l’Inde, face aux différents patronats…. Les exemples sont pourtant nombreux depuis 40 ans ! D’ailleurs que le “souverhaineux” réac Villiers prenne comme nouvelle mascotte du MPF le milliardaire oligarque irlandais Declan Ganley (en lieu et place de Jimmy Goldsmith), promoteur du NON irlandais, certes mais aussi partisan acharné du libre-échangisme mondial et de l’OTAN, en dit long…
La nation française aujourd’hui est morte. Tout comme celle allemande, anglaise, etc…
Et considérer qu’ils sont assimilables s’ils épousent le drapeau français, s’ils chantent la marseillaise, s’ils parlent la langue française, bref si on exige d’eux qu’ils adoptent toutes les spécificités culturelles françaises pour qu’ils aient le sésame, le sacro saint bout de papier “français” qui leur ouvrira les portes sur pleins de commodités administratives, quite à larguer la culture de leurs ancêtres…. Ca s’appelle comment ? Du racisme.
Exact, et c’est ce qu’il l’a tuée. On ne fétichise pas un cadavre puant ou momifié dans un fauteuil comme le fait le psychopathe de Psychose fétichisant celui de sa mère au point de dénier le réel. On l’enterre ou on le brûle. En tout cas on s’en débarrasse.
Et deuxièmement, on achève une bonne fois pour toutes la décolonisation, ce qu’un Soral ou un MG sont incapables de comprendre.
Voilà un exemple de ce que la colonisation nous a couté ! Et Soral, sous prétexte qu’ils a ses amis noirs et arabes qu’il ne veut pas qu’ils repartent, il veut que ça continue maintenant chez nous !
C’est tout au contraire son intéret. Quand on voit la composante ethnique de E&R, où certains membres appartiennent aux “minorités visibles”, on le comprend…
Je dénie à Soral le titre de “nationaliste” car je prend le terme dans son sens ethymologique.
La “Françarabie” ou “Françafrique” de Soral/Martinez/George/Bouchet rêvée c’est cela :
http://img208.imageshack.us/my.php?image=mediumillustrationlavisph7.jpg
Les Français de souche européenne, les nationalistes dignes de ce nom, les socialistes patriotes (les vrais pas ceux du PS), les Européens n’en veulent pas. Point barre !
48 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 10:04
“Wake up” rendors toi au lieu de bêler toujours tes conneries, ça sera mieux pour tout le monde.
49 Thor // Oct 12, 2008 at 10:48
@ Cernunnos
Mais il ne s’agit pas d’être seulement contre l’immigration mais d’abord contre l’allogénisation. Soral entretient sciemment la confusion entre les frères européens, de même souche que nous, et les allogènes. Le terme d’ “immigration” est en ce sens très inadapté. Quand on voit la droite britannique protester contre l’immigration polonaise mais considérér les pakistanais citoyens comme des compatriotes, on comprend que l’erreur et majeure et dramatique.
Par ailleurs, Soral ne voulant pas combattre l’immigration passée s’interdit par ce fait même de combattre l’immigration à venir… d’autant plus que son compagnon de combat est ouvertement néo-colonialiste ce qui ne semble pas le déranger.
Soral ne dit pas tout ce qu’il pense. Il peut flatter les uns comme les autres dans le sens du poil mais n’en croit rien. La critique de F. Robert est sur ce point parfaitement justifiée et finement analysée.
L’internationalisme est un ennemi sous toutes ses formes, y compris celle-là. Soral découvre la droite nationale et a donc fait le touche à tout, mais ce n’est pas possible de concilier des positions irréconciliables. On ne rassemble pas n’importe qui sur n’importe quelle doctrine qui change en plus au gré du vent.
En outre, l’antiaméricanisme primaire, doublé d’antisionisme, ne fonde pas une doctrine politique. La théorie du complot encore moins.
C’est une chose de dénoncer le métissage généralisé, c’est une autre chose de combattre le métissage tout court, qui ne semble pas le déranger. Vues ses fréquentations, cela n’est pas étonnant.
Justement, cette incapacité à dénoncer comme il se doit “l’héritage colonial”, on retrouve cela chez Henri Guaino (et donc Sarkozy) fait partie du problème. L’histoire coloniale il faut la dénoncer sans relâche, comme le fait à sa manière, Lugan, et il faut donc en combattre les conséquences. Voilà encore un exemple de plus du fait qu’il n’est pas un révolutionnaire, et voilà aussi un exemple de plus qui montre pourquoi il faut se proclamer “européen” et pas français. En proclamant son européanité, on n’a plus à assumer les erreurs de la France. Tabula rasa.
L’expression “hydre mondialiste” rappelle la “pieuvre”. On retombe dans le conspirationnisme protocolaire qui amène ceux qui jouent ce thème à passer, à juste titre parfois, pour des antisémites protocolaires. Tout ce vocabulaire connoté est à rejeter car il fait partie du problème, vous décrédibilise totalement, et vous maintiendra naturellement loin des media et dans la marginalité doctrinale. D’ailleurs, quand Soral passe à la télé, il ferme sa gueule sur ce genre de choses…
L’utopie “communiste” n’a pas eu l’air de mal marcher, et on ne galvanise pas la foule avec un hyper-réalisme. Par ailleurs, qui mesure ce qui est réaliste ou pas ? Selon ce raisonnement, la geste d’Alexandre ou celle de Christophe Colomb auraient été pures folies, et étaient considérées comme telles par beaucoup à leur époque. Mais c’est votre raisonnement qui est anti-politique, en revanche très “politicien”.
C’est possible, c’est souhaitable, et nous le réaliserons si nous convainquons le peuple que, à juste titre, il n’y a pas d’autre solution, et qu’à juste titre, c’est notre bon droit. Une illégitimité, un viol du peuple, on n’a pas le droit moral de l’accepter. On le combat jusqu’à la victoire. Ca c’est la “grande politique” ! Rendre possible l’impossible. Or, je l’ai dit, ce que tu affirmes “utopie”, je l’affirme réalisable, et j’ai démontré comment il fallait faire.
Il faut faire une table rase juridique en Europe. Sans cela, tout restera un voeu pieux. Car c’est le droit actuel qui nous enchaîne, et c’est le droit actuel qu’il faut mettre à bas. Que ce soit la DUDH 1948, la CEDH, la constitution française de la Vème république (en particulier son préambule de 1946), les traités communautaires… En fait, c’est bel et bien la démarche de Soral qui est irréaliste… La preuve, il est souverainiste, or la France seule c’est l’impuissance, et l’Europe des Nations c’est la division au profit des USA. Celui qui aujourd’hui est souverainiste a deux guerres de retard.
Tu raisonnes en “français”. Mais on s’en fout d’arriver au pouvoir dans la seule France, parce qu’on ne pourra rien faire. Cadre inadapté, là encore c’est oublier le principe de “masse critique”. En revanche, représenter 30 ou 35% des députés européens au parlement européen, c’est bien plus faisable… car on compense les pertes dues à l’allogénisation par le renfort des pays européens bien moins touchés (notamment pays d’Europe centrale et orientale, sans compter la Russie).
En raisonnant à l’échelle européenne, Cernunnos, tu trouves automatiquement des solutions politiques.
Ce n’est pas une doctrine rassembleuse du tout, ça… c’est croire que les électeurs qui votent à droite sont de droite. En fait il faut réconcilier les couches populaires indigènes avec la petite et moyenne bourgeoisie indigène, sur une doctrine forte. Qu’accompagne la remigration ? La disparition du chômage, la relance du pouvoir d’achat et la hausse des salaires ! Tu connais plus rassembleur ?
La doctrine d’avenir pour rassembler c’est le socialisme + l’européanisme.
Euh, où as-tu Villiers défendre l’européanité de l’Europe ? Au contraire, dans une émission télévision, il expliquait à quel point il était antiraciste. Villiers est un national-libéral, il est europhobe et souverainiste, et il ne pense pas la nation comme “le rassemblement de ceux de même souche”. Comme Dupont-Aignan, comme Soral, comme Chevènement, comme Mégret et comme Le Pen, pour eux la “nation” est “renanienne”, c’est à dire un choix perpétuel. Eh bien non, la nation n’est pas un choix mais un fait, elle signifie “ascendance commune”. Aucun des leaders de la droite nationale, à la différence de l’ancien socialiste Barrès, ne l’a compris. Tu raisonnes de manière systématique. Villiers est un homme de droite, avec tout ce qui est péjoratif chez moi dans ce cadre.
Ceux qui définissent la nation comme “appartenance commune” n’ont jamais été de droite, n’ont jamais été chrétiens, n’ont jamais été libéraux. Mais toujours à gauche.
Mais tu n’as pas compris qu’il y avait de fait convergence idéologique entre l’immigration capitaliste et l’immigration utopiste. Soral ne défend pas la multiracialité de la France par intérêt économique mais par doctrine, cette vision universaliste qu’il faut détruire. Soral reste et demeure le défenseur d’une France universelle… voilà le coeur de son erreur !
Cordialement.
50 Thor // Oct 12, 2008 at 11:28
Non, mais attends, quand tu agites un chiffon rouge devant un taureau, il ne faut pas s’étonner de prendre des coups de corne. Il n’a été attaqué que pour ses positions antisionistes, c’est d’ailleurs sur ce sujet là qu’il s’est grillé médiatiquement. Quand Faye a été condamné, il l’a été en dénonçant la submersion migratoires. C’est pas avec les déclarations que Soral fait sur le sujet qu’il risque ça…
Mais c’est parce que vous ne connaissez absolument pas le mode de fonctionnement de l’UE. L’UE actuelle a été fondée par les Etats, et non contre eux, et l’euro-fédéralisme que dénoncent les souverainistes est un fantasme. Un Rocard l’a très bien dit, “le rêve européen est mort”. A aucun moment nos politiciens ne défendent réellement l’UE.
Les mondialistes s’appuient certes sur l’UE pour détruire les états-nations mais s’appuient aussi sur les états-nations pour empêcher l’UE de devenir “Grande Europe”. Les mondialistes considèrent le concept de “nation” comme dépassé, et ne veulent pas du tout que l’UE devienne un état-nation Europe.
Mon raisonnement est simple, à savoir que les nations sont déjà mortes, et que la seule solution c’est de faire de l’UE une nation. Or l’UE est une nation potentielle du fait que tous les Européens sont de même ascendance. Cette homogénéité européenne de fait est le fondement même de l’Europe Nation.
Il faut donc se battre pour que naisse la nation européenne et non se battre pour des vestiges du passé. Les nations ne reviendront pas, mais l’Europe a encore une petite chance de survivre si elle s’unit au sens fort. Elle s’unira nécessairement par la prise de conscience de notre commune européanité, européanité dont jamais les migrants allogènes, quand bien même disposeraient-ils de la nationalité des anciens états (et c’est bien sûr le cas pour beaucoup) ne feront partie.
On fera l’Europe contre les USA mais on fera aussi l’Europe contre l’islam et contre le tsunami migratoire. C’est acculée que l’Europe va s’unir. Il faut donc avoir une démarche fondamentalement révolutionnaire en ce domaine.
Enfin, sur le cas spécifique du Vlaams Belang, on ne peut pas le critiquer quand il souhaite la disparition d’un état artificiel, ou quand il dénonce l’”immigration” extra-européenne. En revanche, sa gallophobie n’est pas défendable. Le régionalisme ou l’ “indépendantisme” n’est acceptable que s’il est eurocompatible. Cela veut dire qu’un indigène flamand doit considérer nécessairement un indigène wallon comme beaucoup plus proche de lui qu’un allogène parlant flamand. Or le réductionnisme linguistique, connerie intégrale, est aussi à l’oeuvre là bas. Martinez, George et à sa manière Soral, font aussi preuve de réductionnisme linguistique d’ailleurs.
La question est simple. Est-ce que tu te sens plus proche d’un domien ou d’un africain naturalisé français ou bien est-ce que tu te sens plus proche d’un italien ou d’un allemand ? Selon la réponse, tu es dans le mauvais camp ou dans le bon. Selon moi, Soral répondra oui à la première proposition et je répondrai oui à la seconde. Voilà pourquoi je considère Soral comme un adversaire, au même titre que la quasi totalité de la classe politique française actuelle.
Amicalement
51 Thor // Oct 12, 2008 at 11:37
Sur la notion d’héritage…
Si ton père meurt et que tu sais qu’il est plein de dette, il est intelligent de refuser l’héritage. Cela n’empêche que ton père t’a donné son héritage génétique. Ce qui veut dire que tu hérites de lui mais pas de ses dettes. Et bien notre Europe c’est la même chose. On reste nous-mêmes mais on se débarrasse des dettes ! Nous n’aurons donc jamais à assumer les erreurs de la France. Et nous effacerons l’héritage colonial comme nous inverserons les flux migratoires, qui y sont liés. L’Europe sera libre !
Cordialement
52 Nelly // Oct 12, 2008 at 1:17
Thor,
Frank Reich n’est pas mon frere! Dommage…
53 Cernunnos // Oct 12, 2008 at 1:39
Beaucoup de choses justes dans l’intervention de FrankReich.
Je n’ajouterai que quelques éléments, tout d’abord Thor et Palin’ vous vous dites socialistes et évitez toute critique judéo-sioniste seulement vous omettez le fait que le socialisme du 19ème siècle était très judéocritique (il assimilait le juif au capital)
Deuxième point au sujet de la Russie qui ferait partie de votre Europe homogène, voici ce qu’en disait une personne sur le net:
**********************************
La Russie n’est pas européenne :
- ni par la géographie (majorité du territoire située en Asie)
- ni par son histoire jalonnée de multiples batailles (guerres d’agression inspirées par la culture tataro-mongole dont les tsars étaient les héritiers)
- ni par sa population slavophone qui a absorbé de nombreux tataro-mongols convertis à l’orthodoxie.
“Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.” Vladimir Poutine, mai 2007.
Avant l’invasion tataro-mongole, les Russes étaient organisés en petites républiques citadines libertaires. Par la suite, le tsarisme, sous l’influence du modèle gengiskhanide (encore vivace aujourd’hui), a imposé un autoritarisme centralisateur extrêmement poussé.
Les Russes ont pendant des siècles étaient en contact avec des populations finno-ougriennes (du genre Lapons, donc pas trop des blonds dolichocéphales chers à nos amis fafs) et altaïques : Tatars, Tchouvaches, Bachkirs, Mordves, Nenets, divers paléo-asiates.
Ajoutons à cela, que l’empire turc khazar a dominé l’Ukraine, la Russie du Sud et le Caucase, et d’après l’historien Lev Gumilev a été d’une importance fondamentale dans la formation de la nation russe.
Alexandre Nevski, héros martial du nationalisme russe, avait prêté allégeance aux Khans de la Horde d’Or tatare tout en combattant les chevaliers teutoniques !
De même, de nombreux Géorgiens et Arméniens ont rejoint les troupes mongoles pour combattre les musulmans.
A l’inverse, le sultan ottoman a combattu (avec l’aide de soldats serbes chrétiens fournis par le prince Stefan Lazarevic !) Tamerlan le tataro-mongol (bataille d’Ankara).
La Russie, n’est d’ailleurs pas la seule dans ce cas.
Les Huns, Avars et Magyars qui peuplèrent l’Europe centrale étaient peut-être finno-ougriens, mais leur culture était profondément apparentée à celle des nomades turcs et scythes (folklore, armement, tactiques militaires, même poussée en direction de l’Ouest). En effet, entre le nomadisme guerrier et impérial de ces tribus et le profond pacifisme pastoral des Lapons, il y a un fossé. La Hongrie actuelle est un ilôt linguistique en Europe centrale (avec d’ailleurs des apports de la langue turque sous la forme de mots courants), avec un fort particularisme magyar qui se distingue des indo-européens germaniques et slaves. Les Huns ont occupé également la Germanie, la majorité des troupes d’Attila étaient germaniques, ce qui a dû avoir une influence sur la culture allemande elle-même.
Quant à la raciologie, un quart des squelettes huns retrouvés étaient de type mongoloïde, ce qui est loin d’être négligeable. Et les anthropologues ont même noté un fort pourcentage de types “touranides” (c’est-à-dire eurasiates) en Hongrie contemporaine.
Quant à la Bulgarie, le nom même de bulgare provient d’une tribu turque, dont l’arrivée fut antérieure à la slavisation.
********************************
54 Thor // Oct 12, 2008 at 2:47
Frankreich… ça fait vachement “patriote français”.
Palingenesis est un compagnon de combat, donc il est logique qu’il partage ma phraséologie, non ? C’est plutôt un beau signe de convergence. Non, les IP diffèrent, les personnes aussi… faudra le répéter combien de fois ? Les modérateurs le savent très bien !
L’antisem. est le degré zéro de la politique, je suis désolé de le dire.
PS: je suis favorable à l’unification poussée de l’Europe, pas à son morcellement, puisque les euro-régions n’auront que des pouvoirs identitaires et aucun pouvoir souverain, celui-ci réservé l’Europe.
PS 2: il est illusoire de croire stopper l’immigration car ce qui la rend possible est aussi ce qui rend tout arrêt impossible. Et si vous pouvez vaincre ce qui empêche de l’arrêter, alors vous pouvez l’inverser complètement. Donc il n’y a pas d’arrêt. C’est ou la déferlante dans un sens ou la déferlante dans l’autre. Cette croyance à un simple “arrêt” résulte d’une mauvaise analyse des causes. Que le capitalisme ou les américains favorisent l’allogénisation, comme les gauchistes d’ailleurs et autres altermondialistes, oui. Mais ce qui fait qu’on ne peut pas la combattre est d’abord et avant tout… juridique ! Or il semble qu’en droit, la droite nationale soit bizarrement assez “buse”…
PS 3: en inversant les flux migratoires, et je dis bien “inverser”, on obtiendra:
1- le rétablissement de la sécurité
2-de nombreuses économies
3-une vraie fraternité européenne
4-un effondrement du chômage jusqu’au taux fonctionnel
5-une hausse automatique des salaires par raréfaction de la main d’oeuvre
6-et donc une hausse du pouvoir d’achat
Zeus hait les tièdes, “FrankReich”. Vous êtes des “révolutionnaires” en peau de lapin.
L’Europe aux Européens.
PS 4: quant à la recherche du bouc émissaire, votre phraséologie est digne des ouvrages gauchistes sur l’histoire de l’entre deux guerres… C’est étrange cette manie à reprendre la logique du Système pour nous attaquer.
PS 5: on se fout de la question israélo-palestienne, du sionisme… etc, cela n’obsède pas ceux qui pensent d’abord à leur peuple, à leur terre et à leur civilisation. Ceux qui ont un problème avec les J., ben c’est leur problème et qu’ils ne nous emmerdent pas avec leurs lubies… A chaque fois, vous ciblez à côté et vous abandonnez votre peuple pour ces conneries…
Quand comprendrez-vous que la grande majorité du peuple n’en a rien à foutre du fantasme de complot atlanto-sionisme et autres conneries. Ce que le peuple voit c’est que l’Europe est de moins en moins européenne, et que le capitalisme est de plus en plus parasitaire et accapareur. Donc,
1- Européanisme
et
2- Socialisme
Voilà ce qu’attend le peuple et non les mongolités à l’ultra-droite. Le FN a fait des millions de voix à cause de l’immigration allogène, et en a perdu beaucoup à cause des tirades antisémites et autres théories du complot.
Il ne s’agit pas d’être philosémite ou antisémite, il s’agit de cesser de penser selon cet axe qui est débile et ne concerne en rien l’Europe, ne contribuant en rien à trouver des solutions.
55 Thor // Oct 12, 2008 at 2:53
Votre phraséologie me rappelle le refus pathologique chez Hitler de penser l’Europe unifiée. Dans son “Second Livre”, il s’attaque aux paneuropéanistes avec virulence. On a vu à Stalingrad qui avait raison et qui avait tort. Vous avez les mêmes problèmes doctrinaux, mon pauvre FrankReich. A cause d’une certaine obsession, vous tombez dans l’arabophilie, comme Genoud, Mutti… etc
Votre négation de l’unité de l’Europe, en mettant en avant des différences marginales, alors que les différences qui différencient un européen d’un noir ou d’un arabe sont considérables, et que celles-ci ne semblent pas vous déranger, vous disqualifie immédiatement et vous rend sans crédibilité aucune.
Votre défense acharnée de la présence allogène passée en Europe me fait bien marrer. Mais est très significative.
Vous démontrez par excellence tout “l’intérêt” qu’il faut porter à Soral, puisque vous avez le mérite de dire tout haut ce que lui-même n’ose pas écrire tout bas.
Vous avez déjà perdu depuis bien longtemps. Laissez donc tranquille ceux qui veulent encore se battre pour l’Europe…
56 Thor // Oct 12, 2008 at 2:57
C’est bizarre mais aucun parti du Système ne propose ça et certainement pas ceux qui les ont fait venir. Encore une fois à côté de la plaque. Ils repartiront une fois la révolution ayant éclaté !
Par ailleurs, “Frankreich”, vous ne m’avez pas lu ou très mal car 80% de vos piques tombent à côté. Alors que je suis bien plus socialiste que vous ne le serez jamais, vous me traitez de libéral… mais vous ne savez même pas, mon pauvre ami, que les plus acharnés de l’homogénéité ont toujours et seront toujours des… socialistes ! Donc vous n’avez rien compris…
57 Serpicot // Oct 12, 2008 at 8:15
Que de débats, mon Dieu que de débats…
Pour ma part et pour faire vite, je préfère encore Alain Soral, avec ses imperfections idéologiques mais son sens du réel et la pertinence de ses analyses, au sioniste Faye ou aux atlantistes du Vlaams Belang se lamentant sur les cendres des Twin Towers…
58 Thor // Oct 12, 2008 at 8:15
Si c’est doublon, désolé…
@ Frankreich… ça fait vachement “patriote français”.
Palingenesis est un compagnon de combat, donc il est logique qu’il partage ma phraséologie, non ? C’est plutôt un beau signe de convergence. Non, les IP diffèrent, les personnes aussi… faudra le répéter combien de fois ? Les modérateurs le savent très bien !
L’antisem. est le degré zéro de la politique, je suis désolé de le dire.
PS: je suis favorable à l’unification poussée de l’Europe, pas à son morcellement, puisque les euro-régions n’auront que des pouvoirs identitaires et aucun pouvoir souverain, celui-ci réservé l’Europe.
PS 2: il est illusoire de croire stopper l’immigration car ce qui la rend possible est aussi ce qui rend tout arrêt impossible. Et si vous pouvez vaincre ce qui empêche de l’arrêter, alors vous pouvez l’inverser complètement. Donc il n’y a pas d’arrêt. C’est ou la déferlante dans un sens ou la déferlante dans l’autre. Cette croyance à un simple “arrêt” résulte d’une mauvaise analyse des causes. Que le capitalisme ou les américains favorisent l’allogénisation, comme les gauchistes d’ailleurs et autres altermondialistes, oui. Mais ce qui fait qu’on ne peut pas la combattre est d’abord et avant tout… juridique ! Or il semble qu’en droit, la droite nationale soit bizarrement assez “buse”…
PS 3: en inversant les flux migratoires, et je dis bien “inverser”, on obtiendra:
1- le rétablissement de la sécurité
2-de nombreuses économies
3-une vraie fraternité européenne
4-un effondrement du chômage jusqu’au taux fonctionnel
5-une hausse automatique des salaires par raréfaction de la main d’oeuvre
6-et donc une hausse du pouvoir d’achat
Zeus hait les tièdes, “FrankReich”. Vous êtes des “révolutionnaires” en peau de lapin.
L’Europe aux Européens.
PS 4: quant à la recherche du bouc émissaire, votre phraséologie est digne des ouvrages gauchistes sur l’histoire de l’entre deux guerres… C’est étrange cette manie à reprendre la logique du Système pour nous attaquer.
PS 5: on se fout de la question israélo-palestienne, du sionisme… etc, cela n’obsède pas ceux qui pensent d’abord à leur peuple, à leur terre et à leur civilisation. Ceux qui ont un problème avec les J., ben c’est leur problème et qu’ils ne nous emmerdent pas avec leurs lubies… A chaque fois, vous ciblez à côté et vous abandonnez votre peuple pour ces conneries…
Quand comprendrez-vous que la grande majorité du peuple n’en a rien à foutre du fantasme de complot atlanto-sionisme et autres conneries. Ce que le peuple voit c’est que l’Europe est de moins en moins européenne, et que le capitalisme est de plus en plus parasitaire et accapareur. Donc,
1- Européanisme
et
2- Socialisme
Voilà ce qu’attend le peuple et non les mongolités à l’ultra-droite. Le FN a fait des millions de voix à cause de l’immigration allogène, et en a perdu beaucoup à cause des tirades antisémites et autres théories du complot.
Il ne s’agit pas d’être philosémite ou antisémite, il s’agit de cesser de penser selon cet axe qui est débile et ne concerne en rien l’Europe, ne contribuant en rien à trouver des solutions.
59 Cernunnos // Oct 12, 2008 at 8:24
Thor et Palin’ vous vous dites socialistes et évitez toute critique judéo-sioniste seulement vous omettez le fait que le socialisme du 19ème siècle était très judéocritique (il assimilait le juif au capital)
Deuxième point au sujet de la Russie qui ferait partie de votre Europe homogène, voici ce qu’en disait une personne sur le net:
**********************************
La Russie n’est pas européenne :
- ni par la géographie (majorité du territoire située en Asie)
- ni par son histoire jalonnée de multiples batailles (guerres d’agression inspirées par la culture tataro-mongole dont les tsars étaient les héritiers)
- ni par sa population slavophone qui a absorbé de nombreux tataro-mongols convertis à l’orthodoxie.
“Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.” Vladimir Poutine, mai 2007.
Avant l’invasion tataro-mongole, les Russes étaient organisés en petites républiques citadines libertaires. Par la suite, le tsarisme, sous l’influence du modèle gengiskhanide (encore vivace aujourd’hui), a imposé un autoritarisme centralisateur extrêmement poussé.
Les Russes ont pendant des siècles étaient en contact avec des populations finno-ougriennes (du genre Lapons, donc pas trop des blonds dolichocéphales) et altaïques : Tatars, Tchouvaches, Bachkirs, Mordves, Nenets, divers paléo-asiates.
Ajoutons à cela, que l’empire turc khazar a dominé l’Ukraine, la Russie du Sud et le Caucase, et d’après l’historien Lev Gumilev a été d’une importance fondamentale dans la formation de la nation russe.
Alexandre Nevski, héros martial du nationalisme russe, avait prêté allégeance aux Khans de la Horde d’Or tatare tout en combattant les chevaliers teutoniques !
De même, de nombreux Géorgiens et Arméniens ont rejoint les troupes mongoles pour combattre les musulmans.
A l’inverse, le sultan ottoman a combattu (avec l’aide de soldats serbes chrétiens fournis par le prince Stefan Lazarevic !) Tamerlan le tataro-mongol (bataille d’Ankara).
La Russie, n’est d’ailleurs pas la seule dans ce cas.
Les Huns, Avars et Magyars qui peuplèrent l’Europe centrale étaient peut-être finno-ougriens, mais leur culture était profondément apparentée à celle des nomades turcs et scythes (folklore, armement, tactiques militaires, même poussée en direction de l’Ouest). En effet, entre le nomadisme guerrier et impérial de ces tribus et le profond pacifisme pastoral des Lapons, il y a un fossé. La Hongrie actuelle est un ilôt linguistique en Europe centrale (avec d’ailleurs des apports de la langue turque sous la forme de mots courants), avec un fort particularisme magyar qui se distingue des indo-européens germaniques et slaves. Les Huns ont occupé également la Germanie, la majorité des troupes d’Attila étaient germaniques, ce qui a dû avoir une influence sur la culture allemande elle-même.
Quant à la raciologie, un quart des squelettes huns retrouvés étaient de type mongoloïde, ce qui est loin d’être négligeable. Et les anthropologues ont même noté un fort pourcentage de types “touranides” (c’est-à-dire eurasiates) en Hongrie contemporaine.
Quant à la Bulgarie, le nom même de bulgare provient d’une tribu turque, dont l’arrivée fut antérieure à la slavisation
60 Thor // Oct 12, 2008 at 8:29
@ Frankreich
L’antisémitisme à un certain niveau relève d’une psychopathologie grave. Un centurion noir russe du début du siècle serait moins ridicule que vous.
Soignez-vous.
61 Thor // Oct 12, 2008 at 8:40
@ Frankreich
Vous n’avez que des mots doux pour les arabes et les noirs, en bon néocolonialiste que vous êtes. C’est digne d’un vulgaire gauchiste de bas étage qui bande dès qu’il entend un mot arabe ou l’appel du muezzin. On appelle ça un passif. Je suis ethniquement plus proche de n’importe quel européen que de vos “néo-français”… cela n’a rien à voir avec le comportement que peuvent avoir malheureusement certains européens. Mais l’européanité relève d’abord du fait, de l’ascendance, pas du comportement. Etre européen cela ne se mérite pas, cela s’hérite. Nous règlerons la décadence interne entre nous, ce n’est pas le problème… Il y a des dragqueens français aussi, si vous allez par là, donc j’imagine que vous êtes plus proche d’eux que d’hétéros allemands ou russes ? Selon votre raisonnement daubique…
Ce que vous ne comprenez pas, que vous ne voulez pas comprendre, c’est que le socialisme sans la défense de l’appartenance ethnique cela a un nom… le bolchevisme… Je ne suis pas bolchevik, je suis socialiste. C’est à dire que l’égalité et la justice sociale ne concernent que ceux de même ascendance, les homoioi, et ici les Européens. Egalité entre européens, justice sociale pour tous les européens, mais seulement pour les européens.
Je ne suis pas antisémite parce que l’antisémitisme est le socialisme des mongolo-nr (des imbéciles disait Bebel). Jaurès a su comprendre et démasquer toute la connerie cachée derrière cette obsession qui dérive directement des théories complotistes chrétiennes.
Nous combattons au nom de la légitimité du peuple européen sur sa terre. En termes clairs, nous condamnons l’assimilation, nous condamnons l’intégration, nous condamnons le communautarisme, nous les condamnons parce que toutes ces théories veulent légitimer la présence allogène sur notre terre. Et ce qui est illégitime, nous ne l’accepterons jamais. Or toute la droite nationale, ou presque, semble baisser les bras, comme l’ont fait avant eux la gauche et la droite. Le PCF a baissé les bras, le RPR a baissé les bras, et le FN comme le MPF ont aussi baissé les bras. Même les NR ont baissé les bras et se vendent à l’ennemi. C’est leur problème, c’est leur conscience. S’ils arrivent encore à se regarder dans une glace, tant mieux pour eux.
Nous combattons pour l’Europe européenne. Tous ceux qui s’opposent à ce noble objectif sont des ennemis de leur peuple. Beaucoup d’ennemis, beaucoup d’honneur, dit-on, et je sais très bien que j’ai contre moi aussi bien les libéraux-atlantistes que les antisémites-islamolatres, pour des raisons variées. Que vos héros soient juifs ou arabes, que vous aduliez le judaïsme ou l’islam, que vous fassiez dans la démagogie anticapitaliste ou dans la haine anti-fonctionnaires, vous êtes deux facettes d’une même pièce.
Je préfère ceci dit un sioniste qui défende l’européanité de l’Europe plutôt qu’un antisioniste qui entend légitimer la présence allogène en Europe.
62 Nelly // Oct 12, 2008 at 9:10
Eh bien Thor,
Cela vous apprendra a dire des horreurs sur le Marechal Petain! Cette fois, vous avez affaire a votre maitre et c’est bien fait. Le fait est que vous ne defendez jamais la France et que votre Europe est tout ce qu’il y a d’utopique, elle ne repose sur rien. Vous me faites rire avec la fraternite europeenne, y croyez vous vraiment? Essayez plutot de rassembler les Francais.. Pour l’instant, vous vous y prenez bien mal.
63 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 9:12
Ca y est encore un “soralien” qui se la ramène avec les gros poncifs habituels propres aux “geeks” du Net. Si tu veux commencer par jouer à ce petit jeu là, on peut aller très loin : es-tu Marc George ? Soral himself ? Une autre célébrité du même acabit ? Aucun moyen de le savoir. Donc, deux choses l’une, tu me réponds non, et de toute façon on s’en fout. Tu me réponds oui, on s’en fout également…
Alors un conseil, casse ton modem et va te promener au lieu de te lancer dans ces pseudo-investigations inhérentes à Internet, qui ne passionnent que des boutonneux devant leur écran.
Je suis un camarade de combat de “Thor”. Un soldat politique si tu préfères…
Au passage, sympa ton pseudo, on voit de quel bord tu es, et quels sont tes fétichismes idéologiques… C’est ton engagement sur le Front de l’Est à Smolensk qui t’a congelé la cervelle ? …
Mais oui bien sûr, on reçoit nos ordres du Mossad…. Et toi si on dit que tu es un vendu aux Arabes, cela ne va pas te plaire j’imagine ? Non, sérieux, je commence à en avoir assez de cette phraséologie binaire de mongolien. A croire que tu es d’origine arabe tout simplement. De l’importance de bien maitriser les concepts et leur définition, avant de les employer à tord et à travers (preuve d’une pensée bâtie sur du sable, et mal structurée)…
Le sionisme au sens strict c’est un mouvement favorable au retour des Juifs en Judée, d’inspiration à la fois socialiste et nationaliste. Rien d’autre. Le reste c’est un mythe conspirationniste né avec le christianisme, un fantasme, et qu’on retrouve chez Constantin ou chez Jean Chrysostome, ou dans les écrits de Luther, ou bien chez les papiers okhranistes (”Protocoles des sages de Sion”), ou encore les “Léon de poncins-attitude”, et autres “costonneries”.
Le conspirationnisme est une maladie spécifique de la “droite nationale” et radicale à l’origine réactionnaire et catholique. En raison de cette approche très “saine” de la vision politique, elle est restée un ghetto. Certains considèrent que le pape Paul VI a été enlevé et remplacé par un faux pape (voir les sédévacantistes). D’autres considèrent, et c’est encore plus grave je dirais, que des faits historiques avérés sont inventés (il n’y aurait pas eu d’homme sur la Lune par exemple). On connaît cette histoire pipeau selon laquelle les Américains de confession juive travaillant dans les deux tours de WTC auraient été prévenus par avance de l’attaque. Tout cela est légendaire. Oui, bien sûr, les attentats du 11 septembre ont eu lieu, ils résultent d’une négligence des autorités américaines, qui sures d’elles-mêmes, n’imaginaient pas que le sol américain puisse être ainsi frappé, alors que des mises en garde avaient été faites (notamment par le Commandant Massoud 2 jours avant).
C’est bizarre, mais dans les faits divers relatifs à la délinquance, ou encore dans les populations carcérales pour ne citer que ces exemples, il ne m’a pas semblé que c’était des porteurs de kippa… Nous ne visons pas plus les Arabes en particulier que les Chinois (qui au passage se foutent pas mal de tes sionistes), ou les Togolais. Aucun des trois n’ont leur place en Europe. Tu saisis ou il faut te faire dessin ?!
64 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 9:23
Ca y est encore un “soralien” qui se la ramène avec les gros poncifs habituels propres aux “geeks” du Net. Si tu veux commencer par jouer à ce petit jeu là, on peut aller très loin : es-tu Marc George ? Soral himself ? Une autre célébrité du même acabit ? Aucun moyen de le savoir. Donc, deux choses l’une, tu me réponds non, et de toute façon on s’en fout. Tu me réponds oui, on s’en fout également…
Alors un conseil, casse ton modem et va te promener au lieu de te lancer dans ces pseudo-investigations inhérentes à Internet, qui ne passionnent que des boutonneux devant leur écran.
Je suis un camarade de combat de “Thor”. Un soldat politique si tu préfères…
Au passage, sympa ton pseudo, on voit de quel bord tu es, et quels sont tes fétichismes idéologiques… C’est ton engagement sur le Front de l’Est à Smolensk qui t’a congelé la cervelle ? …
Mais oui bien sûr, on reçoit nos ordres du Mossad…. Et toi si on dit que tu es un vendu aux Arabes, cela ne va pas te plaire j’imagine ? Non, sérieux, je commence à en avoir assez de cette phraséologie binaire de mongolien. A croire que tu es d’origine arabe tout simplement. De l’importance de bien maitriser les concepts et leur définition, avant de les employer à tord et à travers (preuve d’une pensée bâtie sur du sable, et mal structurée)…
Le sionisme au sens strict c’est un mouvement favorable au retour des Juifs en Judée, d’inspiration à la fois socialiste et nationaliste. Rien d’autre. Le reste c’est un mythe conspirationniste né avec le christianisme, un fantasme, et qu’on retrouve chez Constantin ou chez Jean Chrysostome, ou dans les écrits de Luther, ou bien chez les papiers okhranistes (”Protocoles des sages de Sion”), ou encore les “Léon de poncins-attitude”, et autres “costonneries”.
Le conspirationnisme est une maladie spécifique de la “droite nationale” et radicale à l’origine réactionnaire et catholique. En raison de cette approche très “saine” de la vision politique, elle est restée un ghetto. Certains considèrent que le pape Paul VI a été enlevé et remplacé par un faux pape (voir les sédévacantistes). D’autres considèrent, et c’est encore plus grave je dirais, que des faits historiques avérés sont inventés (il n’y aurait pas eu d’homme sur la Lune par exemple). On connaît cette histoire pipeau selon laquelle les Américains de confession juive travaillant dans les deux tours de WTC auraient été prévenus par avance de l’attaque. Tout cela est légendaire. Oui, bien sûr, les attentats du 11 septembre ont eu lieu, ils résultent d’une négligence des autorités américaines, qui sures d’elles-mêmes, n’imaginaient pas que le sol américain puisse être ainsi frappé, alors que des mises en garde avaient été faites (notamment par le Commandant Massoud 2 jours avant).
C’est bizarre, mais dans les faits divers relatifs à la délinquance, ou encore dans les populations carcérales pour ne citer que ces exemples, il ne m’a pas semblé que c’était des porteurs de kippa… Nous ne visons pas plus les Arabes en particulier que les Chinois (qui au passage se foutent pas mal de tes sionistes), ou les Togolais. Aucun des trois n’ont leur place en Europe. Tu saisis ou il faut te faire dessin ?!
Et toute cette prose digne d’un demeuré provient de quelqu’un qui a le pseudo “Frankreich”, et qui nous accuse en gros d’être d’infâmes racistes, alors que nous avons affaire à quelqu’un encore obsédé par le “complot juif” L’antisémitisme est assimilé à du racisme je te signale… L’hopital qui se fout de la charité. Vas y continue tes délires on se marre bien…
Il y a 20 millions de clandestins chinois à la frontière sino-sibérienne. Est ce que le Mossad, les Juifs sont responsables ?? Même Zemmour dit très bien les dangers de l’allogénisation et la manne extraordinaire que celle-ci représente pour le patronat et les libéraux, pour briser le droit au travail des Européens de souche. Ah j’oubliais, Zemmour c’est un juif vendu à Sarkozy bien sûr…
Mais dis moi, comment il va faire ton Soral adoré, lui qui se réclame sans arrêt de Marx ? Même encore dans cette interview ? Un Marx par ailleurs qui était foncièrement antisémite (il avait même traité un autre théoricien marxiste Lasalle de “judéo-nègre”), germaniste, et même esclavagiste… Là ça exige de sacrées contorsions idéologiques et sémantiques…
Soral s’applatit devant le “système” : “que voulez vous qu’on fasse ? Qu’on les renvoie à la mer ?!”…
C’est ce qu’il répond habituellement. Sarkozy dit la même chose sur un plateau télé (devant Arlette Chabot par exemple en 2007).
D’abord c’est honteux (comme si c’était forcément tuer quelqu’un que de le renvoyer dans son pays d’origine, minable supplique de gauchiste du MRAP ou de SOS Racisme), ensuite personne n’a préconisé ça, même au sein de la mouvance identitaire la plus radicale.
Donc différence entre Soral et Sarkozy ? Aucune.
Procès d’intention. Soral n’arrete pas de clamer haut et fort son admiration pour le monde arabe, dans ses videos, et dans ses bouquins. Point n’est besoin de lire Faye pour le remarquer. Mais visiblement si j’ai lu Faye contrairement à toi (car tu saurais qu’il n’a jamais fait l’apologie de Tsahal, bref passons), j’ai aussi lu Soral. Et de ce côté là soit tu n’as pas lu les livres de ce dernier, soit tu es de mauvaise foi…
Forcément que ce livre peut paraître soporifique quand on le confie à un lecteur qui n’a visiblement que deux neurones, celui du oui (”nous” = les gentils), et celui du non (”les autres”= les méchants juifs”)pour alimenter sa pauvre réflexion, où il nous décrit un monde en noir et blanc, ce qui visiblement est ton cas… Faye n’est pas sans défauts (monomanie sur l’islam, alors que les diaspora sino-bouddhistes ou indiennes posent aussi problèmes en Europe), mais on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir été un visionnaire, notamment sur la crise financière mondiale qu’il avait annoncé dès 1997… Ni sur le fait que toute société multiraciale est une société intrinsèquement multiraciste. Pour le reste je pourrais dire aussi que ton discours est celui de quelqu’un qui est un “suce-babouche” (même si cela ne fait pas tellement avancer le débat)
Qui finance la construction de mosquées et d’écoles coraniques en France ? La formation d’imams ? Israel ? Le CRIF ? Allez, allez…
En tant qu’Européen par le sang, je préfère la civilisation de la soupe au cochon, et des épées droites à celle du thé, des babouches et des cimeterres, ou des tams-tams… Ca te pose problème ? On ne retient personne.
Mensonge de gauchiste, discours de vaincu. explique nous pourquoi ce n’est pas possible au lieu de le bêler betement ! Le racialisme était à l’origine français ! Voltaire : racialiste, polygéniste (lis donc son dictionnaire philosophique, ça t’instruiras…)… .Buffon idem… Même Renan était racialiste puisque sa vision s’inscrivait dans le monde connu d’alors : le monde européen uniquement.
Heu, c’était des Schleus ? Des généticiens nazis ? Ridicule !! Même Saint-Simon était racialiste…
Un empire, est cosmopolite par excellence (empire américain, par exemple, ou encore celui d’Alexandre, ou de Rome). Notre modèle c’est une République Sociale Européenne. Rien à voir. Le passage en gras apporte la preuve que tu ne sais même pas de quoi tu parles, ou bien que tu n’as rien compris de nos positions.
Et il faudrait peut être lire les livres de Faye avant de les juger… Donc tes critiques dignes d’un beauf de contoir, sont d’une nullité crasse.
A partir du moment où tu n’estimes pas nécessaire de préserver les spécificités de l’être européen, tel qu’il est et a toujours été depuis au moins 50 000 ans, que selon toi n’importe qui peut donc être européen, pour peu qu’il soit “méritant”, ce qui revient à la définition sarkozyste de l’immigration choisie d’ailleurs, “européen” ou plutôt selon vous “français” (faut parler le “soralien”-là), “belge”, “anglais” ou “allemand”, tu es europhobe. Donc un ennemi de l’Europe, un ennemi de notre Identité.
Europhobie que vous à E&R partagez avec les deux extrêmes ED et EG mais aussi avec les grands partis du Système, même ceux qui prétendent mensongèrement défendre l’Europe via l’Union Européenne (alors que celle-ci n’est qu’un mollusque dont la coquille est fragmentée en 27 coquilles vides…).
Bien sûr, tu expliqueras ça aux Anglais qui viennent s’installer en Bretagne ou en Normandie, et aux Français qui viennent s’installer à Londres pour bosser (parce qu’au moins là-bas, il y a du travail, contrairement à la France, pays de m…) … Doivent vraiment êtes tous masos alors !
Mensonge intégral là encore. Même Poutine est plus europhile que vous.
C’est à cause des nationalismes exacerbés que cela est possible et attisé ! La germanophobie et la russophobie des frères Kaszynski en Pologne par exemple… Parce qu’ils sont vendus à l’OTAN et aux délires créationnistes du “born aigain” alcolo repenti G.-W. Bush….
Au fait ils sont juifs sionistes aussi ces deux-là ? Perdu. Ils sont catholiques et d’extrême-droite…. Quant à Douguine la référence “voxénéreuse de m…
Un mec qui a été successivement national-socialiste tendance “rosenbergienne”, puis évolo-guénonien… puis islamophile. Qui a même flirté avec le bouddhisme… Qui prone l’alliance avec la Chine… Du “bricolage idéologico-géopolitique ” comme disait Mabire…
Le reste : clichés europhobes typiques E&R. Un sicilien et un Danois ont bien plus en commun qu’avec un ivoirien ou un Domien ou un Tonkinois !! Cela même un gosse de huit ans peut facilement le constater de ses yeux ! Bref, faut vraiment avoir le cerveau déjà sclérosé (âge ?) pour pondre de telles énormités et assoir sa réflexion dessus. Fâcheux…
Il y a autant de point communs entre un Algérien, et un Marocain, de la même manière entre un Suédois et un Espagnol. Les deux premiers appartiennent à la sphère civilisationnelle arabe, dont l’unité est essentiellement linguistique (comme à E&R vous faites toujours dans le réductionnisme linguistique, l’obession de la langue comme seul critère, pas étonnant que ce type de nationalisme vous plaise…), les deux autres à la sphère civilisationnelle européenne. Or celle-ci possède une unité plus forte que la langue : celle de la race.
D’ailleurs demande à un Chinois ou à un Africain, si un Allemand ou un Français, ou un Anglais peut être chinois ou Africain !
A Lépante l’Europe était unifiée, à Missologhi aussi… A chaque fois que les Européens sont unifiés, ils gagnent. A chaque fois qu’ils sont désunis, ils perdent.
Mais pour cela il faut connaitre l’Europe et son histoire…
Je te signale au passage que ce genre de propos peut être passible des tribunaux. Aurions-nous affaire à “MG”, le “sherpa” de Soral, dont la monomanie antisioniste est bien connue ? Ou bien carrément à un “kémite”, ou un Arabe ?
Impossible de le dire mais en tout cas, la convergence est très nette entre ces extrémismes-là et la détestation europhobique des Européens, la négation outrancière de l’européanité. Une convergence allogènes et extrême-droite ?
Possible.
Gayssot ? Il était juif ? Pleven (breton), il était juif ?
Ils sont incultes ? Pas toujours le cas en plus, alors assez de victimisation (le PS fait très bien ce genre d’exercice…).
Mal élevés ? parce que le système éducatif européen, même celui d’hier (ne parlons pas de celui d’aujourd’hui, “débilisé” depuis 30 ans, même pour les Européens de souche, comme l’a souligné Lafforgue), est inadapté à des mentalités différentes. Ces populations viennent d’un système de traditions séculaires 10 fois plus coercitives que les nôtres… Alors le coup des “sauvageons” de Chevènement : ils sont “sauvageons” parce que par définition, la greffe ne pourra jamais prendre, même si demain on revenait à l’école des années 50.
Au fait tu ne sais pas qu’Israel lui même est confronté à des problèmes démographiques et ethniques ? La négrification est en marche par les Falashas… Sans parler des masses Arabes qui font 5 ou 6 fois plus d’enfants… Même causes, même problèmes, mêmes effets. Alors ne t’inquiète pas, d’ici quelques décennies tes amis arabes auront résolu le “problème israël”. Le Problème c’est qu’ils le font aussi chez nous. Et là, ça me concerne un peu, comprends-tu…
Les Askhénazes (apprends à écrire correctement avant de donner leçons aux autres), sont des Européens de confession juive depuis au moins le 9è siècle. Pour les Sépharades, c’est un cas particulier, ils sont moins nombreux que les premiers, on ne va évidemment pas remonter en 1870 avec le décret Crémieux (fait qui ne concerne que la France avec la connerie de la colonisation algérienne, terre où on aurait jamais du mettre les pieds.)…
Personne n’a envie de s’installer dans un pays où il n’aura aucun avantage, aucun intéret à rester (parce qu’aucune citoyenneté, les droits étant indexés sur la possession de cette dernière).
La France ? On ne peut plus revenir en arrière. Mais l’Europe, il n’est pas trop tard. Parce que à l’échelle européenne, la masse critique n’est pas encore atteinte.
Et toi tu fais dans la bouc-émissairisation du Juif… C’est quoi ton modèle ? Darquier de Pellepoix ? Méfie-toi, il y en a peut-être même sous ton lit…
Quand tu veux télécharger un fichier, et que ça coupe à 99%, le 1% restant fait toute la différence, et au final ça reste génant, car ton fichier, bah tu ne l’as pas… Pourquoi se limiter à faire les choses à moitié quand on peut aller jusqu’au bout ?
Prendre les problèmes à l’envers : preuve d’une pensée désarticulée qui ne repose sur rien là encore, typique des gens qui “ne savent pas penser”…
C’est ta France qui s’est ouverte à la sous-culture américaine, avant même que l’UE du Traité de Rome existe, c’est ta France qui s’est ouverte à la féminisation (l’UE n’a rien à voir là-dedans). Le reste c’est du blabla d’intellocrate qui ne veut rien dire. Ce qui a été fait peut toujours etre défait. Pour ça il faut une volonté politique. Et pour avoir une volonté politique, avoir justement… des cojones…
Bien sûr Soral est connu, écouté et lu dans le monde entier… Tu as consommé quoi ? Bref, toujours les mêmes réflexes qui consistent à compter sur les autres (qui n’ont que faire de nous), pour faire le boulot… Je me contrefous des Chavez, Morales, Amadenidjad, et Cie si c’est à ça que tu fais allusion… Des bouffons qui servent d’épouvantails, bien pratiques à Bush pour justifier ses délires belliqueux après…
Le seul qui trouve grace à mes yeux c’est Poutine. Parce qu’il a conscience des réalités ethniques que vous, vous niez (en 1995 : “La France dans 20 ans sera une colonie de ses anciennes colonies”), et parce que lui seul peut sérieusement lutter contre l’hégémonie américaine. Pas des bouffons.
Bien sûr le fait ethnique n’existe pas, l’instinct racial n’existe pas… Sachant que le Système emploie même des allogènes dans les forces de l’ordre (on se demande bien pourquoi d’ailleurs… Pour acheter la paix civile pardi…), on peut sérieusement craindre pour les Européens, de cette stasie si elle avait lieu… Déjà que ce soit dans les chambrées de militaires, ou même dans les écoles, il y a dès le début, des regroupements instinctifs qui se font en fonction de l’ethnie, quelque soit les nationalités d’origine… Ce que l’éthologie avait d’ailleurs déjà démontré chez les animaux évolués (ah j’oubliais que vous les marxistes vous êtes fâchés avec les sociétés biologiques, et vous leur préférez le concept de “société historique” et autres fables rousseauistes… Anthropocentrisme universaliste quand tu nous tiens…)
Ils n’ont pas à être chez nous, tout comme nous n’avons pas à être chez eux ! Je commence à en avoir marre de ces gurus autoproclamés “nationalistes” qui accordent aux autres peuples ce qu’ils refusent par ailleurs au Peuple européen, le droit de rester soit-même !
Bien sûr, et les maladies comme le cancer disparaîtront, les accidents de voiture également, la mort n’existera plus, la pauvreté non plus, on se donnera tous la main autour du feu en faisant la farandole, et il fera toujours beau… Heu question : que se passe-t-il s’il y en a un qui met la main dans une prise de courant ?
Tu en as encore beaucoup comme cela ? Et à part cela, c’est nous qui sommes utopistes… Arrête un peu, ça devient saoulant… Ils repartiront chez eux ? Quand on se plait bien dans un endroit, on y reste il me semble…
Blabla marxiste. croyance au Père Noël (même si c’est dans deux mois.). Le Patronat qu’il s’agisse du MEDEF, ou de la FNIH, choisit toujours en fonction de SES intérêts et eux seuls, et non pour vous faire plaisir, non par philanthropie. Si une masse taillable et corvéable d’allogène reste, même naturalisée, tel un nouveau “lumpenproletariat on sait vers qui se portera ce choix !
L’allogènisation est la cause principale. Avant même la question de l’islam puisque elle amène même l’islam (contrairement à ce que pense Villiers…). Si tu n’as pas compris cela, tu n’as rien compris du tout.
Et quand bien même ce serait la conséquence, il faudrait quand même s’en occuper en premier, parce qu’au train ou vont les choses, il n’y aura bientôt plus assez d’Européens ! C’est comme le SIDA. Le malade finit par crever non par le SIDA lui-même mais par l’agressivité des symptomes dûs aux maladies opportunistes qu’il attrape…
Dantec l’autre obsession de Soral (au niveau de la provoc ça se ressemble pourtant vachement je trouve, une vision similaire dans la forme mais inversée sur le fond…). tes propos de visions bisounours, néo-chevenementistes (on nous ressort le coup de l’élite arabo-musulmane, l’”assimilation par le travail” et autres foutaises…. Chevenement nous promettait même des Préfets arabes… Sympa l’élite), c’est du Sarkozy pur et simple… DU sarkozisme antisioniste on va dire… Mais du sarkozisme quand même ! Et tu sais quoi ? Nous le combattrons ! Parce qu’il sert le libéralisme et le patronat…
Bon visiblement, tu as de sérieux problèmes de lecture et de compréhension de texte… Une République Sociale Européenne ce n’est pas tellement ressemblant avec une Europe morcellée… Maintenant, la Belgique est artificielle comme la France. La Belgique est une création du Foreign Office.
Les Turcs ne sont pas arabes (inutile de nous faire dire ce qu’on a jamais dit en faisant les demandes et les réponses.), mais ils ne sont pas Européens, La Turquie n’est pas en Europe. Ni géographiquement, ni culturellement, ni religieusement, ni historiquement. Ni même socialement et économiquement. Les EU sont des adversaires déclarés de l’Europe. Comme l’Europe ne fait rien, évidemment ils sont toute latitude pour faire ce qu’ils veulent y compris l’affaiblir de diverses manières (favoriser l’islam, par le biais du soutien à Erdogan, ou implanter des bases militaires, nous contrer économiquement par une politique agressive, etc…) et c’est vrai que tes Etats, là on voit leur efficacité : nulle…
Je dirai en conclusion que nous avons là un discours symptomatique, et qui doit être combattu sans relâche. Ce discours est celui qu’on retrouve en général soit chez des ignorants, soit chez des lâches qui espèrent qu’en se mettant “bien” avec les masses allogènes, en surfant sur les questions du Moyen-Orient (un véritable “bâton merdeux” ces questions. Quelque soit la façon de le prendre, on a les mains pleines de m…), ils gagneront leurs considérations (ce qui est faux, ces gens là méprisant particulièrement à juste titre la lâcheté, la veulerie).
Soit plus simplement, de traîtres. Dans tous les cas, des ennemis de notre Identité. Un discours de mort pour les Européens.
Merci “Frankreich” d’avoir fait tomber le masque et clarifié le débat.
65 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 9:25
Le dernier message est le bon au niveau des quotes (il faudrait pouvoir previsualiser)
66 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 9:31
Et j’ajoute qu’avec “Frankreich”, nous avons là au travers de sa prose, de l’incantation, au sens littéral du terme.
En aucun cas, nous sommes face à un raisonnement politique, ni même à un raisonnement tout court.
67 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 9:34
Ni réflexion,
Ni création
Ni cohérence.
Manichéisme, et pauvreté intellectuelle.
Bref, discours nul.
68 alice // Oct 12, 2008 at 9:42
“Plus sérieusement, la réconciliation que je prône entre noirs et blancs en France, entre chrétiens et musulmans dans le monde méditerranéen ne sont pas des provocations ponctuelles mais des tentatives pour sauver la fraternité française”.
Les noirs ont un continent : l’Afrique. Ils sont faits pour et doivent y retourner. Nous accueillerons en Europe tous les Européens d’Afrique qui y auraient des problèmes, y compris les descendants des Boers qui n’ont jamais vécu en Europe. C’est aussi le point de vue de Kemi Seba.
Ca c’estl’idéal, l’objectif.
En attendant, on peut ‘”se réconcilier” en élaborant une stratégie progressive de chacun son continent. Et là , le bât blesse.
69 Thor // Oct 12, 2008 at 10:31
@ “Frankreich”
Vous voyez le monde en noir et blanc. D’un côté les méchants j. et de l’autre les gentils m. Ensuite vous mettez des “bons points” aux uns et aux autres, dans un simplisme affligeant, et vous les placez ensuite dans la catégorie des gentils ou dans celle des méchants. N’étant pas antisémite, je suis forcément un infâme individu… Seulement je considère que la débilité digne d’un Julius Streicher est le plus beau cadeau fait au Système. Vous êtes grotesque par vos outrances et donc de fait le meilleur allié du mondialisme que vous prétendez combattre.
Le “sionisme” comme pouvoir mondial est une débilité affligeante là encore digne d’un redneck imbibé avec une cagoule blanche sur la tête et braillant contre “ZOG”…
Vous nous ressortez là les Protocols des Sages de Sion, faux tsariste notoire… Vous avez récupéré une version propagée par des islamistes dans une banlieue ?
Les causes de l’allogénisation ? Il faut les chercher dans le capitalisme moderne certes, mais aussi dans le christianisme, religion de faiblesse, et surtout dans l’énorme erreur coloniale, erreur qui a amené la France à utiliser des troupes africaines pour tuer d’autres européens en 1914-1918 par exemple. Où est la responsabilité des “sionistes” dans tout cela ? Ce sont les “sionistes” qui ont poussé la république française à conquérir l’Algérie et l’Afrique noire ? Ce sont les “sionistes” qui ont construit des hôpitaux en Afrique, y déséquilibrant gravement la démographie ? Ce sont les “sionistes” qui font que les Maliens ont sept enfants par femme ? Ce sont les “sionistes” qui ont créé le préambule de la constitution de 1946 en France ? Ce sont les “sionistes” qui ont inventé les lois mémorielles, alors que de nombreux juifs, comme Veil, Barnavi, Vidal-Naquet… ont dit qu’ils étaient contre ? Bien sûr que non. Et qu’en est-il de la responsabilité historique du nationalisme français dans la chute de l’Europe ? Qui a inventé des concepts universalistes délétères ? Qui a colonisé l’Afrique pour tenter d’y apporter la civilisation ? Qui a fait tuer des allemands et engrosser des allemandes par des tirailleurs sénégalais ? Qui applaudit l’équipe “black-black-black” dite de France ? Alain Soral ou Alain Finkielkraut ?
Penser en globaliste, c’est être un globaliste. Vous voilà donc démasqué, monsieur le métisseur judéophobe. L’enjeu il est en Europe, point barre. C’est l’Europe contre tous.
Manichéisme débile, typique des religions du désert. Je suis du camp de l’Europe, rien que de l’Europe. Je combats pour le relèvement démographique et moral de l’Europe, pour également son relèvement spirituel, qui passe par le rejet des religions du désert (christianisme et islam en tête), pour que l’Europe redevienne européenne. Je suis aussi pour une Europe socialiste, où la seule hiérarchie entre des Européens (tous donc de même souche) et égaux en droit sera celle du talent, du travail et du mérite, où sera instaurée une véritable justice sociale, où il n’y aura plus de chômage, plus de précarité, plus de sdf dans nos rues. Une Europe unifiée de l’Islande à la Russie, avec un gouvernement européen central puissant. Le reste, je m’en fous car je suis eurocentré.
Les ennemis de l’Europe sont multiples. Les islamistes et les atlantistes en tête. Il y a aussi deux extrêmes-droites particulièrement nuisibles à l’Europe. L’américanolatre et l’islamolatre, cette dernière vous correspondant parfaitement.
Cette surreprésentation prétendue ne prouve rien à part que dans la société capitaliste moderne certains sont plus doués pour les affaires que d’autres. Quant à l’ex-ultra-pro-sioniste Le Lay… sans commentaires…
Bien sûr… je suis païen et spécialiste des IE par esprit judaïsant sans doute…
PS: notre politique ne se limitera pas à inverser les flux migratoires. C’est juste un début absolument indispensable. La phase socialiste suivra juste après.
70 Thor // Oct 12, 2008 at 10:39
Quelle “clairvoyance”, Nelly ! Si vous ne savez pas faire la différence entre Goethe et Streicher, achetez vous des lunettes. Si les incantations antisémites de ce cher “Frankreich” émanent d’un maître en rhétorique, alors MC Solaar est un poète et Arthur un grand philosophe.
Déjà sur ça, “Nelly”… à rebours de tous les mensonges.
Relisez donc le programme de Malmö, ça vous fera du bien.
Je m’attache à rassembler les Européens. “Français”, n’importe qui peut désormais l’être, et je n’entends pas tapiner, à la différence de Soral, dans les banlieues allogénisées.
71 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 11:00
Et pour un vendu aux Arabes comme toi, et admirateur de la Françafrique, l’européanisme c’est “po bieeeeen”, t’inquiètes on l’a compris…
“Les sionistes responsables de la colonisation, puis de la décolonisation”, “le Mossad et les sionistes derrière le 11/9, “les sionistes derrière les émeutes de novembre 2005, “les sionistes qui contrôlent la politique française et internationale”, “les sionistes qui déclenchent l’épidémie de sida en Afrique”, “les sionistes derrière Bruxelles”, “les sionistes derrière l’industrie agro-alimentaire”, “les sionistes derrière l’industrie pharmaceutique et médicale”, “les sionistes derrière les medias”, etc… etc…
Bref, les Juifs sont tout puissants, partouts, inébranlables, indestructibles, ils sont même immortels…
Sérieux, un peuple d’à peine 15 milions d’individus dans le monde, dont 600 000 en France, qui a autant de pouvoirs, souvent occultes et terrifiants, au point de faire passer Dark Vador et Hannibal Lecter pour des rigolos, je trouve que cela force le respect. D’ailleurs même les 1,5 milliard de Chinois, les 1 milliard d’Indiens, et les 1 milliard d’Africains tremblent de peur devant eux… J’ai presque envie de m’incliner. lol
Trève de plaisanterie, franchement, à ce niveau, on ne peut pas lutter. Non seulement “ils sont partout”, mais en plus, ils sont vraiment trop forts.
Franchement, je pense que face à ce genre de propos paranoïaque, maladie typique de la “droite nationale”, les sionistes sincères et authentiques doivent bien se gausser.
Avec des “ennemis” pareils, disons-le carrément ils n’ont même plus besoin d’alliés.
Je suspecte même chez toi un cas typique de fascination/répulsion. On peut même parler de “juifs inversés”. Dans tous les cas là, on est dans le domaine du pathos
^
La pierre je lui renvoie à la gueule, au lieu d’aller tergiverser avec lui, et lui dire en baissant mon froc : “c’est pas grave on a les mêmes ennemis, je te comprends, ils t’exploitent, soyons amis”, crétin !
Tiens, après nous avoir reproché une vision européaniste, voilà que tu nous reproches une vision étroite, qui nierait les données internationales…Faudrait savoir… Je sais bien qu’à E&R qui êtes adeptes de la “Frrrrrance seule”, vous êtes fâché avec les notions de logique et de cohérence, mais quand même…
Vision binaire de mec intellectuellement immature, ou même pas fini, faudrait grandir un peu…
72 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 11:16
@ Frankreich : oui bien sûr en tout bon disciple de la “Frrrance seule”, et que les autres européens peuvent crever, on a compris qu’avec toi c’est Frankreich Uber alles !…
Si tu juges mes arguments “faiblards”, c’est justement que tu n’as pas d’argument du tout. Juste de l’incantation chez un mec gueulard…
73 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 11:31
Un passage de Chauprade qui vaut 10 000 Soral…
74 Palingenesis // Oct 12, 2008 at 11:40
@ Cernunnos :
Les Russes sont européens depuis toujours, même avant la Rus médiévale des Riurik. Il est vrai que pour protéger le reste de l’Europe ils ont subi deux siècles de domination asiatique (tataro-mongole) qui les ont séparés un temps du reste de la civilisation européenne, mais deux siècles à l’échelle de l’histoire, ce n’est pas grand chose. Quiconque connait un tant soit peu la Russie, sa langue, sa culture, “n’achète pas” à cette théorie d’une Russie non-européenne.
Les Russes ne se sentent pas européens, comme beaucoup d’européens de l’ouest et du centre d’ailleurs, parce qu’ils confondent Europe et Union Européenne, et parce que le reste de l’Europe (sous botte otano-américaine), fait tout pour les induire en erreur. C’est la même méthode de division qu’Huntington a développé, séparant artificiellement l’Europe catholique/réformée de l’Europe orthodoxe.
Les Russes sont européens, c’est l’UE qui actuellement ne l’est pas assez (européenne, j’entends) car elle est soumise aux libéraux/atlantistes du parti américain en Europe.
Ce que certains appellent l’Eurasie comme Douguine, je l’appelle la Grande Europe, car le premier terme est parfaitement ambigu.
Toutes ces tentatives de propagande consistant à proférer des discours comme quoi les Russes ne sont pas européens, la Russie n’est pas européenne, servent directement les intérets du Département d’Etat américain de Washington : diviser l’Europe, empêcher l’édification d’une Europe-Puissance à l’échelle continentale, en marginalisant, isolant la Russie. Cela va même plus loin car l’objectif avéré est de faire en sorte que même la Russie se rapproche du Moyen-orient et de la Chine. Et ont fait tout pour dégouter les Russes de l’Europe. Les campagnes en Ossetie, Géorgie, Ukraine, les incitations d’adhésion à l’OTAN de ces anciens alliés russes, sont vécus comme déshonorant par la Russie.
A ce propos on a souligné dans l’émission “C’est dans l’air” un fait bizarrement occulté : la Sibérie est quasiement déserte, à l’exception d’une population de 20 millions de Chinois immigrés.
Si à terme la Russie se rapproche de la Chine, elle sera purement et simplement absorbée démographiquement. Et le continent européen aura alors cessé d’exister.
Vladimir Fedorovski avec raison dénonce l’eurasisme dans ce sens là, expliquant qu’il y aurait désormais 20 millions de travailleurs clandestins chinois en Sibérie. Un tel eurasisme serait du même accabit que des princes russes ouvrant la porte de leurs cités aux Tatars au XIIIème siècle (et on sait qu’au contraire ils ont résisté).
Aussi quand on parle d’”eurasisme”, il faut savoir duquel. Si l’idée à la mode est d’allier la France africaine avec la Russie asiatique contre les EU, je ne vois vraiment pas l’intérêt…
En revanche unir la France, l’Allemagne et la Russie sur leur commune européanité, déjà cela aurait selon moi beaucoup de sens. Un début d’axe européen. Est-ce l’analyse de jeunes douguiniens ? Pas sûr, quand on connait le type d’alliances que préconise Douguine (axe avec le modne arabe et même avec Pékin…).
75 Cernunnos // Oct 12, 2008 at 11:52
Thor et Palin’ le socialisme du 19ème siècle était très virulent en ce qui concerne les juifs (assimilés au capital)
Vous ne répondez pas à la question Séfarade…
Pour ce qui est de la prétendue Europe homogène depuis 50 000 ans (voyez vous ça…) vous oubliez la présence extra-européenne en Europe issue des Empires coloniaux (Alexandre Dumas qui avait pour ancêtre une esclave noire) et les pays de l’est comme la Bulgarie, la Hongrie ou la Russie qui ont eu un apport tataro-mongol (j’en parle dans le post numéro 60)
Cela ne justifie bien évidemment pas la submersion migratoire, mais permet de relativiser et de combattre les élites au pouvoir qui sont la cause du problème.
On ne fait pas de la politique sur un cadre juridique virtuel, pour un état-nation virtuel, en rêvant de l’attribution d’une nationalité (virtuelle) qui résoudrait tous les problèmes.
76 Thor // Oct 13, 2008 at 6:37
@ Frankreich
Personne ici n’a supposé que vous soyiez un “neusk”. Nous n’avons fait que relever l’étrangeté du pseudonyme choisi.
@ Alice
Bravo d’avoir remarqué le peu de crédibilité de l’obsession réconciliatrice soralienne. Il ne pourrait y avoir réconciliation que le jour où le dernier européen aurait quitté l’Afrique et le dernier africain l’Europe.
77 Thor // Oct 13, 2008 at 6:51
@ Cernunnos, réponde dès que possible…
Nous n’imitons pas servilement. Jaurès a mis fin ainsi que Bebel à “l’antisémitisme de gauche”.
- faux, 80% des habitants de Russie vivent dans la partie européenne, la Sibérie est quasi dépeuplée, elle n’est qu’une extension et non le coeur.
- faux, la Russie est née autour de la Rus’ de Kiev et de la cité de Novgorod, les deux bien en Europe. Elle résulte d’une fusion entre Scythes, Goths, Baltes, Slaves, Finno-ougriens et Scandinaves, l’apport slave étant bien sûr largement dominant. Trois siècles d’occupation tatare ne font pas de la Russie un pays asiatique, comme huit siècles d’occupation arabe ne font pas de l’Espagne un pays afro-asiatique…
- les langues slaves sont des langues européennes, la religion orthodoxe a son coeur en Grèce, les tatars (peuple turc probablement caucasoïde) étaient très minoritaires, leur digestion par le corps russe a été facile et sans conséquence.
C’est une citation bien plus ancienne et qui n’est pas Poutine. Elle est célèbre mais elle est fausse. Vladimir le Soleil Rouge était-il un tatar ? Les héros mythologiques de la Russie, les boganiki, non plus…
Le tsarisme comme son nom l’indique est la version russe du césaro-papisme. Je veux bien admettre que la monarchie absolue de droit divin soit d’origine orientale, mais alors cela met tous les Européens à égalité sur ce point.
Va compter le nombre de blonds en Laponie… Perso, je considère bien sûr les Finlandais, les Estoniens, les Hongrois, comme européens. Pas toi ? D’ailleurs la grosse proportion de blonds en Russie est-elle due aux Slaves ou aux Finno-ougriens ?
Faut revoir les cartes. Je crois que tu confonds avec les Pétchénègues, mais passons, occupation temporaire, marginale, de turcs fortement sarmatisés.
En fait quelques eurasiates ont en effet été retrouvés, mais la proportion de huns asiatiques n’est pas vraiment ce que tu dis. Ils n’ont laissé guère de trace dans la population. Ce qui est si marginal est insignifiant. Avec le départ des Huns, il est probable que ceux qui avaient un type prononcé ont vite regagné les steppes.
Enfin génétiquement la Hongrie ne diffère pas du reste de l’Europe. Son homogénéité n’est pas remise en question. Rappelons que les Huns étaient ultra-minoritaires en effet, et que les Huns asiatiques étaient très minoritaires au sein des Huns. Donc, marginal et insignifiant.
La Bulgarie est un pays caucasoïde de langue slave et de religion orthodoxe. Les Turcs préislamiques n’ont pas grand rapport avec les Turcs contemporains d’Anatolie, issus d’un empire cosmopolite.
78 Nelly // Oct 13, 2008 at 12:00
Thor,
Vous y allez bien! Quelle modestie de vous comparer a Goethe. vous auriez du dire Victor Hugo, c’etait plus francais. Ceci dit, j’adore Goethe!
Vous dites bien 28.000 ans? L’Europe n’etait pas tres peuplee en ces temps recules et nous etions tous plus ou moins blancs ( cheveux blonds, cheveux bruns). Vous ne voulez tout de meme pas vous baser sur
l’Europe d’il y a 28.000 ans, pour la Reconquista ?
Pour faire le tri, comment vous y prendrez vous?
C’est le point faible de vos projets… D’autres ont essaye avant vous: les Anglais avec les Indiens,( car il faut dire que ceux qu’on appelle Americains etaient bel et bien Anglais) Encore une fois,les Anglais ont mis les Boers dans des camps de concentration en Afrique du Sud. Il y a eu d’autres camps, de ceux la nous ne parlerons pas. Et le resultat de ces conquetes?
Les USA? L’Angleterre ? L’Allemagne? l’Afrique du Sud…Et la France? Les conquerants sont devenus conquis!
Ils ont perdu leur blancheur.
79 Thor // Oct 13, 2008 at 8:43
A titre d’information historique, langues IE et langues ouraliennes (=finno-ougriennes) sont apparentées. Cela signifie que les IE et les FO avaient des ancêtres communs, et témoignent donc d’une parenté anthropologique. En termes clairs, quel que soit le groupe linguistique parlé en Europe, les indigènes européens appartiennent à un même socle. Malgré les invasions eurasiatiques et afroasiatiques, dont les conséquences demeurèrent marginales.
80 phénix // Oct 13, 2008 at 10:16
Thor
j’aurais voulu vous exprimer mon point de vue mais celà serait indécent vu le nombre d’interventions suite à votre communiqué . celà prouve que Soral eest un vrai sujet . Mes activités professionnelles m’empêchent de participer assidûment au débat pauisque je suis à La Haye pour encore quelques jours dans la cadre de la cont le marxisme comme prisme d’analyse sont de vrais sujets . Je ne puis participer à ce débat , me trouvant jusqu’à la semaine prochaine à LaHaye dans le cadre de l’Europe répressive .
81 Serpicot // Oct 14, 2008 at 7:22
@Thor
Le jour où tu admettras que les J… et les Américains oeuvrent partout et toujours à la destruction de l’Europe, tu comprendras aussi pourquoi ton discours est contradictoire.
Et, ce jour là, sur tes bons conseils, j’irai me faire soigner.
En attendant, je reste lucide sur les véritables ennemis de mon identité.
Et ne les confonds pas avec les adversaires de mon identité (les Islamistes par exemple).
A bon entendeur…
82 Palingenesis // Oct 14, 2008 at 8:30
@ Nelly : l’Europe a été ethniquement européenne depuis le Paléolithique. C’est seulement avec la funeste aventure coloniale que l’allogénisation a commencé. Donc à l’échelle de l’Europe, cette période ne représente pas grand chose… Par ailleurs à partir du moment qu’une TABLE RASE JURIDIQUE est faite, qu’une nouvelle nationalité est créée rendant caduque les anciennes nationalités des Etats, nouvelle nationalité avec une date d’attribution commune et que les droits du citoyen sont indexés sur cette nationalité (travail, logement, prestations sociales, école, droits civiques…), le tri se fera de lui-même. Les allogènes nés avant cette date d’attribution, ne seront pas citoyens.
On ne reste pas dans un pays où on a financièrement, sociétalement aucun avantage, ni intéret à rester…
83 Cernunnos // Oct 14, 2008 at 11:06
@Thor
1- la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
2- L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
3 – “Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
4 – “Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
84 Cernunnos // Oct 14, 2008 at 11:07
@Palingénésis:
Le décret Crémieux ne concerne que les juifs d’Algérie, pas ceux de Tunisie ou du Maroc.
En outre je pensais que vous vouliez faire table rase juridique donc pourquoi reprendre un décret Français ?
Le cas Séfarade n’est pas anodin, en France c’est la communauté juive la plus nombreuse d’Europe.
85 Cernunnos // Oct 14, 2008 at 11:12
@Thor
1- la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
-”Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.”
http://www.factsonlyagency.com/article-12515687.html
2- L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
3 – “Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
4 – “Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
86 Cernunnos // Oct 14, 2008 at 11:17
Thor,
La citation de Poutine est authentique :
“Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.”(Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007)
L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
“Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
“Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
87 Cernunnos2 // Oct 14, 2008 at 11:21
1- la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
“Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître. (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007)”
2- L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
3 – “Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
4 – “Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
88 Hector // Oct 14, 2008 at 11:31
@Thor
1- la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
“Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.”
http://www.factsonlyagency.com/article-12515687.html
2- L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
3 – “Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
4 – “Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
89 Palingenesis // Oct 14, 2008 at 11:39
Au fait, Nelly, ce sont les Amérindiens qui gouvernent actuellement les Etats-Unis ?
Les Aborigènes qui gouvernent l’Australie ?
En revanche les Etats-unis ont des chances plus serieuses d’etre mexicanisés, et l’Australie de devenir asiatique…
90 Thor // Oct 14, 2008 at 10:41
@ Phénix
Quel “communiqué” ?
91 Thor // Oct 14, 2008 at 10:41
PS: Goethe mit uns ?
92 Thor // Oct 14, 2008 at 10:51
@ Cernunnos
Réformer c’est faire son Sarkozy. La situation impose une révolution et pas une réforme… il faut euthanasier le Système et à défaut le cacothanasier…
Discours politicien, pas politique. On définit le cadre d’action, on identifie ce qui l’en empêche, on détruit ce qui l’en empêche, on réalise ce que l’on a prévu. C’est cela être une alternative, annoncer à l’avance ce que l’on compte faire et mettre en oeuvre. Ensuite arriver au pouvoir et le réaliser. Je suis étonné de devoir donner des leçons de b.a.ba de la politique en ce domaine, alors que ce que je dis est finalement banal. Au XXème siècle, les bolcheviks et les ns ne sont pas arrivés au pouvoir en étant “réalistes”. Les “réalistes” ont été rapidement éliminés du jeu. On ne combat pas le Système en acceptant ses conséquences…
PS: tu cites “Alexandre Dumas”. On ne le cite que parce que c’est l’exception rarissime qui confirme la règle, avec Pouchkine. Ce qui est marginal est insignifiant !
PS 2: Gengis Khan était roux, étrange pour un “mongol”… les tatars étaient par ailleurs “blancs”. Tout le problème des peuples turcs.
PS 3: tous les socialistes révolutionnaires n’étaient pas antisem. Peu Leroux, pas du tout Owen, Saint-Simon ou Cabet, plus Jaurès. Mais c’est vrai que Fourier, Blanqui, Proudhon entre autres étaient antisémites. Ce n’est pas ce qu’ils ont fait de mieux, tributaires qu’ils étaient bien malgré eux de la judéophobie “anticapitaliste” de nature chrétienne. Louis Ménard était beaucoup plus cohérent. Un païen, tributaire en rien du judéo-christianisme ne peut être antisémite, puisqu’il n’a aucun compte à règler avec cette religion mais uniquement avec sa métastase chrétienne. Saül de Tarse était autant l’ennemi des juifs que des païens. Cela n’a pas changé.
93 Thor // Oct 14, 2008 at 10:52
Vous ne voulez tout de meme pas vous baser sur l’Europe d’il y a 28.000 ans, pour la Reconquista ?
Et pourquoi pas ? Pour faire le tri, on prend une date de référence suffisamment ancienne.
94 Cernunnos // Oct 14, 2008 at 11:48
Thor je voulais vous répondre mais manifestement mes posts ne passent pas…
95 Cernunnos // Oct 14, 2008 at 11:50
*la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
“Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.”
http://www.factsonlyagency.com/article-12515687.html
*L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
*”Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
*”Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
96 WAKE UP // Oct 15, 2008 at 6:33
Merci pour les tartines à la merde de Totor et Palin !
Les miennes ne passent pas …Trop dures à digerer probablement pour les estomacs fragiles
Sérieux, un peuple d’à peine 15 milions d’individus dans le monde, dont 600 000 en France, qui a autant de pouvoirs, souvent occultes et terrifiants, au point de faire passer Dark Vador et Hannibal Lecter pour des rigolos, je trouve que cela force le respect. D’ailleurs même les 1,5 milliard de Chinois, les 1 milliard d’Indiens, et les 1 milliard d’Africains tremblent de peur devant eux… J’ai presque envie de m’incliner. lol
MAIS C’EST CE QUE TU FAIT TOTOR ! C’EST PAS INCLINE QUE T’ES C’EST A PLAT VENTRE EN TRAIN DE LECHER
TIENS JE VAIS ENCORE TE DONNER UNE LECON…C’EST PAS LE NOMBRE QUI COMPTE MAIS L’INFLUENCE
97 Serpicot // Oct 15, 2008 at 6:44
@Thor
Pourrais-tu me dire qui a repoussé les envahisseurs de tout ordre depuis quelques milliers d’années et qui a en grande partie batti l’Europe blanche et civilisée ?
La “métastase” chrétienne que tu sembles tant détester.
Ce qui représente une nouvelle contradiction évidente dans ton discours.
Sauf à refaire l’histoire et à dire que l’Europe n’a pas de racines chrétiennes…
98 Palingenesis // Oct 15, 2008 at 8:46
@ Cernnunos :
>blockquote>Le cas Séfarade n’est pas anodin, en France c’est la communauté juive la plus nombreuse d’Europe.
A cause de la France et de son histoire coloniale…. La grande majorité des Juifs sépharades de France ayant rapport de près ou de loin avec l’Algérie.
J’ai parlé de date de convergence, ou date commune, date où toutes les méthodes d’attribution de la nationalité , ergo de la citoyenneté, étaient quasiment identiques en Europe…
99 Palingenesis // Oct 15, 2008 at 8:53
@ Cernnunos :
A cause de la France et de son histoire coloniale…. La grande majorité des Juifs sépharades de France ayant rapport de près ou de loin avec l’Algérie.
J’ai parlé de date de convergence, ou date commune, date où toutes les méthodes d’attribution de la nationalité , ergo de la citoyenneté, étaient quasiment identiques en Europe…
100 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 10:21
@Thor
**PS 2: Gengis Khan était roux, étrange pour un “mongol”… **
Mohammed Abou Tir est roux (il arbore notamment une barbe rousse) et il n’est pas européen…
101 Nelly // Oct 15, 2008 at 11:09
Palingenesis,
Non, bien sur, les Amerindiens sont dans des reserves!
Mais Sharon nous a ouvert les yeux sur ceux qui nous gouvernent: “Nous controlons l’Amerique et les Americains le savent”.
http://www.nsm88.org/articles/we_control_america.html – 4k
102 Nelly // Oct 15, 2008 at 11:22
Et pour plus d’informations:
http://www.rense.com/general45/sharonsinfamouscomment.htm – 12k
103 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 2:32
@Palingénésis:
Donc les sémites juifs séfarades sont soumis tout comme les sémites arabo-berbères à la “remigration”.
Comment réagiront les ashkénazes face au fait que les séfarades n’auront pas la nationalité européenne et seront donc poussés à partir ?
@Thor:
Extrait wiki: “Depuis le XIIIe siècle, le royaume de Hongrie a presque toujours été essentiellement multiethnique, accueillant régulièrement des résidus ou des détachements d’autres peuplades, le plus souvent originaires d’Asie (Bulgares, Coumans, Khazars, Pétchenègues, Turcs, etc.)”
104 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 2:36
1- la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
“Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.”
http://www.factsonlyagency.com/article-12515687.html
2- L’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
3 – “Selon nos connaissances actuelles, 20 à 25 % des Huns retrouvés dans les tombes étaient de type mongoloïde,” http://fr.wikipedia.org/wiki/Huns#Origine
Huns qui ont été suivis dans la même plaine hongroise par les Avars et les Magyars.
4 – “Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html (site nordiciste mais utilisant les travaux anthropologiques de Coon relativement “apolitiques”).
105 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 2:37
@Thor
1- la citation de Poutine est authentique (Conférence de presse, sommet Russie-UE, mai 2007).
“Les purs démocrates sont tout aussi difficiles à trouver dans le monde que les Russes pure souche en Russie. Grattez un Russe comme il faut, le Tatar a tôt fait d’apparaître.”
http://www.factsonlyagency.com/article-12515687.html
106 Thor // Oct 15, 2008 at 4:24
1- Je n’ai pas dit que la citation n’était pas authentique, j’ai dit qu’il n’a fait que citer quelqu’un d’autre, et en plus avec provocation et humour pour railler la russophobie.
« Grattez un Russe, et vous trouverez un Tatar. »
Proverbe tatar.
107 Thor // Oct 15, 2008 at 4:29
Faux. Ce sont les chrétiens qui ont ouvert les portes de Rome à Alaric. Ce sont les empereurs chrétiens qui ont utilisé des Huns pour massacrer les païens de Rome en 394 (bataille de la rivière froide). Ce sont encore les querelles entre chrétiens qui ont permis pour les musulmans de conquérir l’Espagne, une partie importante de l’empire d’orient, puis au final l’empire byzantin et les balkans. Les croisades ont fait massacrer le fleuron de la chevalerie européenne pour des conneries orientales. Qu’est-ce que Jerusalem pour l’Europe véritable ? Rien…
L’Europe s’est relevée parallèlement à sa répudiation progressive du christianisme, avec la Renaissance, avec les Lumières, avec la science, avec l’esprit renouvelé de l’antiquité. Le christianisme est un vampire qui suce notre sang, un boulet qui ralentit notre marche en avant. Il faut l’éradiquer avant qu’il ne nous éradique. D’ailleurs soutien aux nationalistes hindous !
108 Thor // Oct 15, 2008 at 4:31
@ Cernunnos
Je n’ai pas dit que Gengis Khan était européen. J’ai dit qu’ethniquement il n’était pas forcément mongoloïde. De même que les Arabes de l’antiquité étaient infiniment plus caucasoïdes que ceux d’aujourd’hui. Le nord-africain moderne est plus proche d’un africain noir que d’un ancien chamite.
109 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 10:36
@ Thor:
**Je n’ai pas dit que la citation n’était pas authentique, j’ai dit qu’il n’a fait que citer quelqu’un d’autre, et en plus avec provocation et humour pour railler la russophobie.**
Le fait est qu’il dit qu’il est très difficile de trouver des russes pure souche, à l’instar de la Hongrie qui a été un pays mutiethnique durant des siècles.
“Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html
Et de plus l’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
Bref les anglais, les français, les allemands sont bien plus de souche “européenne” ethniquement que ces peuples slaves qui ont connu génétiquement des apports extra-européens à cause des nomades steppiques scythes, huns/avars/magyars, tatars et turcs bulgares.
**Le nord-africain moderne est plus proche d’un africain noir que d’un ancien chamite.**
C’est faux, à part peut-être les touaregs qui ont un flux génique subsaharien conséquent (et anthropologiquement cela se voit) les nord-africains sont plus proches des anciens chamites que des noirs tout simplement parce que les maghrébins d’aujourd’hui sont pratiquement tous arabo-berbères.
110 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 10:37
@ Thor:
**Je n’ai pas dit que la citation n’était pas authentique, j’ai dit qu’il n’a fait que citer quelqu’un d’autre, et en plus avec provocation et humour pour railler la russophobie.**
Le fait est qu’il dit qu’il est très difficile de trouver des russes pure souche, à l’instar de la Hongrie qui a été un pays mutiethnique durant des siècles.
“Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html
Et de plus l’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
Bref les anglais, les français, les allemands sont bien plus de souche “européenne” ethniquement que ces peuples slaves qui ont connu génétiquement des apports extra-européens à cause des nomades steppiques scythes, huns/avars/magyars, tatars et turcs bulgares.
111 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 10:38
@ Thor:
**Je n’ai pas dit que la citation n’était pas authentique, j’ai dit qu’il n’a fait que citer quelqu’un d’autre, et en plus avec provocation et humour pour railler la russophobie.**
Le fait est qu’il dit qu’il est très difficile de trouver des russes pure souche, à l’instar de la Hongrie qui a été un pays mutiethnique durant des siècles.
“Hongrie = 35% de Néo-Danubiens (surtout dans le Nord-Est), 25% de Touraniens (d’ascendance magyare), 20% de Dinariques (surtout dans le Sud-Ouest), 15% d’Alpins (surtout dans le Sud), 2% de Nordiques, 2% de Noriques, 1% de Méditerranéens de l’Est = 39% de Nordiques (2% de types centraux et 37% de types périphériques)” http://www.racialcompact.com/NordishFr.html
Bref les anglais, les français, les allemands sont bien plus de souche “européenne” ethniquement que ces peuples slaves qui ont connu génétiquement des apports extra-européens à cause des nomades steppiques scythes, huns/avars/magyars, tatars et turcs bulgares.
112 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 10:39
@ Thor:
**Je n’ai pas dit que la citation n’était pas authentique, j’ai dit qu’il n’a fait que citer quelqu’un d’autre, et en plus avec provocation et humour pour railler la russophobie.**
Le fait est qu’il dit qu’il est très difficile de trouver des russes pure souche, à l’instar de la Hongrie qui a été un pays mutiethnique durant des siècles.
Et de plus l’empire khazar a bien dominé une importante partie de ce qui sera l’URSS : http://www.throneworld.com/oathofempire/gallery/khazaria_600.jpg
Bref les anglais, les français, les allemands sont bien plus de souche “européenne” ethniquement que ces peuples slaves qui ont connu génétiquement des apports extra-européens à cause des nomades steppiques scythes, huns/avars/magyars, tatars et turcs bulgares.
113 Cernunnos // Oct 15, 2008 at 10:39
@ Thor
**Le nord-africain moderne est plus proche d’un africain noir que d’un ancien chamite.**
C’est faux, à part peut-être les touaregs qui ont un flux génique subsaharien conséquent (et anthropologiquement cela se voit) les nord-africains sont plus proches des anciens chamites que des noirs tout simplement parce que les maghrébins d’aujourd’hui sont pratiquement tous arabo-berbères.
114 Serpicot // Oct 16, 2008 at 6:48
@Thor
Alors là, je m’incline.
Quand le déni de réalité s’ajoute à la mauvaise foi (c’est le cas de la dire) et à l’anti-christianisme primaire, on ne peut plus rien faire.
De plus, faire références aux Lumières (d’essence maçonnique, faut-il le rappeller où va-t’on encore me dire d’aller me faire soigner pour comploïte aiguë ?) ne plaide pas en faveur de ton discours.
Les maçons oeuvrant, eux-aussi, à la destruction non seulement de l’Europe (enfin ,celle que tu prétends défendre en tout cas) mais aussi des nations pour l’établissement d’un gouvernement mondial.
Thor, nous n’avons décidemment pas grand chose en commun et je commence à comprendre le pourquoi de ton point de vue sur un certain nombre de sujets.
A l’aune de tes posts, je pense d’ailleurs que je ne serai pas le seul.
Enfin, pour finir, je serais curieux de voir comment tu comptes m’”éradiquer” afin que je ne perturbe plus ta “marche en avant”.
Allez, file, petit canaillou va.
115 Palingenesis // Oct 17, 2008 at 9:30
“Wake up” ou l’éternel chèvre qui ne fait que bêler… Jusqu’au jour où elle en aura peut-être marre de se faire défoncer par ses amis…. Pas interdit de rêver. Au Maghreb, comme en Europe, une chèvre, reste une chèvre… Bref inutile de perdre son temps à expliquer des choses, à un anencéphale.
@Serpicot qui n’a rien compris, tout en faisant semblant de comprendre… Encore un qui n’a rien compris à la nocivité de la doctrine du Rabbi Yeshua…
Par ailleurs les judéophobes pathologiques qu’on trouve chez les “soraliens”, sont déjà pathétiques. Mais ils deviennent en plus incohérents et ridicules quand dans leur “analyse”, ils se prévalent en même temps du christianisme, en s’appuyant leur réflexion sur lui, et sa défense…
Le christianisme est une religion qui historiquement il faut le rappeller est née du judaïsme. . Ajoutez à cela leur prétention arrogante et sentencieuse à donner leçons à leur contradicteurs, alors là c’est le pompon…
Ton christianisme, c’est le bolchévisme de l’époque antique. Doctrine irénique dont antinaturelle par excellence, calomniatrice de la vie, manichéenne, faite dès le départ pour les dégénérés, les parasites, prostituées, femmes délaissées, et autres asociaux, doctrine ridicule où on cultive le gout de la mauvaise conscience, de la souffrance, de la pitié.
Saül de Tarse ou Benoit XVI, c’est pareil depuis les premiers évêques au IIIème siècle, c’est “l’ouverture à l’autre”, surtout quand cet autre est arabo-musulman ou noir. Quand les empereurs romains combattaient ce CANCER de l’empire, ils étaient dans la voie juste. L’ennui c’est que l’Empire romain n’a pas été jusqu’au bout du traitement.
La morale de la pitié, on la traite mentalement à coup de marteau, quand ce n’est pas physiquement à coup de fusil.
Beaucoup de “bons chrétiens” sont des païens qui s’ignorent. Il faudra tôt ou tard qu’ils rejettent la figure émaciée de ce galiléen, mutilé, crucifié sur un bout de bois, car on ne peut plus aujourd’hui être européen et être chrétien. Seuls les “vieux” dieux peuvent donner le courage guerrier aux Européens de demain qui en auront bien besoin. Nous avons besoin d’une religion de héros et non d’une religion de saints pleurnichards, masochistes, névrosés, larmoyant sur la misère en Afrique.
Misère que le pape pense “combattre” en condamnant l’usage des préservatifs et de la pilule pour les africains chrétiens, et en allant les instruire à grands coup de bonnes paroles portées par des missionnaires… Pathétique.
Alors oui, c’est ce de ça que tu te réclames : tu es un ennemi. Comme tous les “soraliens”. Et les ennemis de l’Europe, nous les éradiquerons d’où qu’ils viennent !
A moins qu’ils s’éradiquent eux-même, à force d’être marginalisés, par leur outrances débiles et leur provocations…
Je suis également mort de rire de voir des gens autoproclamés de “gauche du travail” voire “progressistes”, rajoutant même une lampée de marxisme pour bien faire “goooche”, et adopter en même temps un discours particulièrement réactionnaire et clérical jusqu’à la caricature… Alors tes leçons, tu te les gardes.
116 Thor // Oct 18, 2008 at 8:29
@ Cernunnos
Regarde le tableau des allèles de Cavalli-Sforza, et tu verras que les nord-africains, sous le terme “berbères”, sont génétiquement plus proches des populations subsahariennes que des populations européennes ou proche-orientales. Un iranien est ainsi très proche génétiquement d’un grec, d’un italien et même… d’un danois. Un proche-oriental est aussi éloigné (ou aussi peu) d’un européen que l’est un indien. De même, les Lapons sont très proches des autres Européens, contrairement à divers légendes.
En termes clairs, les nord-africains ne ressemblent génétiquement ni aux arabes ethniques (ceux du moyen-orient) ni aux anciens berbères. Bien sûr, notamment chez les Kabyles, tu trouveras beaucoup de contre-exemples, mais la donnée est statistique et représente une moyenne. En fait, la plupart des “arabo-berbères” nord-africains, à l’exception de certains berbères stricto sensu, ont une origine très mêlée, la raison en étant la surreprésentation féminine subsaharienne dans les harems d’Afrique du Nord.
L’islam, ce grand métisseur… ce qu’oublient beaucoup de “natios” islamophiles….
117 Palingenesis // Oct 19, 2008 at 8:49
Et apportant l’image au discours…
http://img146.imageshack.us/img146/3234/cavallisforzageneclustejn0.jpg
118 Cernunnos // Oct 19, 2008 at 12:27
@Thor et Palingenesis:
**Regarde le tableau des allèles de Cavalli-Sforza, et tu verras que les nord-africains, sous le terme “berbères”, sont génétiquement plus proches des populations subsahariennes que des populations européennes ou proche-orientales.**
On y voit qu’un Iranien est plus proche d’un Danois, Anglais que ne le sont les Lapons sur ce tableau…
En fait les berbères, tout comme les iraniens et les dravidiens, sont indo-européens:
http://bmsap.revues.org/docannexe/image/564/img-3.png
Ce que nous dit la génétique sur les Européens, berbères, arabes et subsahariens:
***.Immunoglubulines ( allotype GM),Coudray et al., 2006. Antropo, 11, 75-84. http://www.didac.ehu.es/antropo
.”L’analyse portant sur les 39 populations de la base de données GM permet de mettre en
évidence 3 groupes de populations : (1) un groupe rapprochant les populations européennes et
Berbères, caractérisé par des haplotypes GM communément rencontrés dans les populations
européennes ; (2) un groupe constitué de toutes les populations sub-sahariennes et de la
population berbère de Siouah, caractérisé par des haplotypes GM fréquemment rencontrés dans
les groupes sub-sahariens ; (3) un dernier groupe composé des 2 populations d’Afrique de l’Est et caractérisé par des haplotypes GM ayant une fréquence élevée dans les populations du Proche-Orient.
La dernière analyse concernant les 18 populations de la base de données STR met aussi en évidence le rapprochement des populations européennes, berbérophones et arabophones, formant un groupe génétiquement différencié de celui des populations sub-sahariennes.”
http://www.didac.ehu.es/antropo/11/11-10/Coudray.pdf
*R. Kéfi, A. Stevanovitch, E. Bouzaid, E. Béraud-Colomb, « Diversité mitochondriale de la population de Taforalt (12.000 ans bp – Maroc): une approche génétique à l’étude du peuplement de l’Afrique du Nord », Anthropologie, Volume 43/1, 2005, pp. 1-11**
Sinon vous n’avez pas répondu sur le cas Séfarade:
Soit ils obtiennent la nationalité européenne alors que se sont des sémites du Maghreb comme les arabes, soit ils ne l’obtiennent pas et dans ce cas comment réagiront leurs “frères” ashkénazes ?
119 Cernunnos // Oct 19, 2008 at 5:31
@Tor et Palin’
Les analyses concernant les haplotypes dévoilent que les populations berbérophones et arabophones forment un groupe génétiquement différencié de celui des populations sub-sahariennes.
Sinon vous n’avez pas répondu sur le cas Séfarade:
Soit ils obtiennent la nationalité européenne alors que se sont des sémites du Maghreb comme les arabes, soit ils ne l’obtiennent pas et dans ce cas comment réagiront leurs “frères” ashkénazes ?
120 Thor // Oct 19, 2008 at 8:56
Le tableau de Cavalli Sforza est clair, je n’ai rien à ajouter. Le flux génique subsaharien en Afrique du Nord est d’ailleurs une banalité. Il suffit de regarder un Zaccharias Moussawi.
Pour les séf., si la date de convergence est avant 1870, ils n’auront pas la nat. euro. Si après 1870, ceux d’Algérie l’auront en raison du décret C. L’état I. existant, le problème n’en est de toutes façons pas un.
121 Cernunnos // Oct 20, 2008 at 9:34
@Thor:
Le tableau que j’ai mis en lien est lui aussi de Cavalli Sforza et il est très clair:
http://bmsap.revues.org/docannexe/image/564/img-3.png
“Fig. 3 – Phénogramme (distance de Nei sur 120 allèles du polymorphisme classique) de 42 populations mondiales (d’après Cavalli-Sforza et al. 1994). Les populations afro-asiatiques (encadré) sont proches de populations à localisation eurasiatique.”
Et en confirmation les tests génétiques viennent appuyer ceci:
“La dernière analyse concernant les 18 populations de la base de données STR met aussi en évidence le rapprochement des populations européennes, berbérophones et arabophones, formant un groupe génétiquement différencié de celui des populations sub-sahariennes.”
http://www.didac.ehu.es/antropo/11/11-10/Coudray.pdf
Zaccharias Moussaoui n’est pas représentatif de l’ensemble des populations nord-africaines (il y a des différences anthropologiques d’ailleurs entre Marocains, Algériens, Tunisiens…) et de plus la question n’était pas de niée le flux génique subsaharien en Afrique du Nord mais le fait que tu disais que les maghrébins contemporains étaient plus proches des noirs africains que des chamites antiques.
Les résultats génétiques prouvent que les nord-africains forment un groupe génétiquement différencié des populations sub-sahariennes.
Pour le cas séfarade tu reprends le décret Crémieux qui est une mesure juridique Française alors que tu devais faire table rase juridique. De plus cela ne concerne pas les séfarades marocains et tunisiens.
Bref la remigration de juifs (séfarades) te cataloguera antisémite, les réseaux feront interdire le PSUNE.
122 Serpicot // Oct 20, 2008 at 7:51
@Palingenesis
Face à la “prétention arrogante et sentencieuse ” des Chrétiens, je vois que tu fais preuve, pour ta part et au contraire, d’une belle et grande ouverture d’esprit.
Ton post n’est qu’insultes et anathèmes et je laisse à chaque lecteur le soin d’apprécier la pertinence et la mesure de tes propos.
Pour en finir avec toi, je te renvois à la lecture de Schopenhauer qui doit être, je le suppose à l’aune de tes écrits, ton écrivain favori : “Ultime stratagème – Si l’on s’aperçoit que son adversaire est supérieur et qu’on va perdre la partie, que l’on prenne un ton personnel, offensant, grossier. Devenir personnel, cela consiste à passer de l’objet du débat (puisqu’on a perdu la partie) au contradicteur lui-même et à s’en prendre à sa personne, d’une manière ou de l’autre [...] Mais, lorsqu’on devient personnel, on laisse complêtement de côté l’objet et concentre son attaque sur la personne de l’adversaire ; on devient donc désobligeant, hargneux, offensant, grossier.”
Tiens donc, on dirait qu’il parle de toi…..
Serpicot, ton “ennemi” qui te salut et qui attend avec impatience ton “coup de marteaux” ou ton “coup de fusil”.
123 Thor // Oct 20, 2008 at 9:07
Il est évident que certains Kabyles ou Berbères sont plus proches des Européens. Mais ce sont une extrême minorité, d’ailleurs reconnaissable, et ce parce qu’ils sont été exclus de l’accès aux harems. Mais la grande majorité des nord-africains ont subi un important flux génique, ce qui se voit clairement d’ailleurs.
Sur la question marginale et qui semble t’obséder, je te réponds aussi que la politique c’est d’abord de défendre un programme légal. La date de référence n’est pas déterminée et ce n’est pas à nous de la déterminer mais à la future assemblée européenne constituante. Nous énonçons le principe.
Par ailleurs, tu pourras te dire connaisseur quand tu n’écriras pas une énormité comme dire que les “Finlandais et les Berbères sont indo-européens”. L’indo-européanité est une notion linguistique, les finno-ougriens comme les chamito-sémites ne sont évidemment pas des indo-européens et ce par définition.
Par ailleurs, qui aujourd’hui est antisémite ? Certainement pas ceux qui veulent l’Europe européenne, mais plutôt ceux qui sont finalement très contents de converger avec des noirs et des arabes extrémistes.
La meilleure façon de ne pas passer pour judéophobe, c’est simplement de ne pas être judéophobe. Or ceux qui sont accusés de la sorte ne le sont pas par la magie du saint esprit mais d’abord parce qu’objectivement ils le sont. Qui oserait dire franchement que Seba, Reynouard, Dieudonné, Meyssan, Soral and co, ne sont pas des…
124 Thor // Oct 20, 2008 at 9:23
@ Serpicot
Le site marchant très mal (lenteur), probablement soumis à une attaque de plus (n’y a t’il pas un firewall adapté pour bloquer ça ?)… réponse rapide.
“Palingenesis” a son style, qui diffère significativement de moi, même s’il lui arrive de m’emprunter certaines formules (aussi voilà une bonne preuve que nous sommes deux personnes bien différente de caractère bien qu’animés de la foi dans le même combat)… ceci dit, je me permets de réagir à ton propos, Serpicot.
Etudie déjà la façon dont la religion chrétienne s’est conduite dans l’antiquité au sein de l’empire romain. Que ce soit une chrétienne qui ait ouvert aux barbares (chrétiens aussi d’ailleurs) en 410 la ville de Rome en dit symboliquement long. Piganiol, historien, le dit mieux que moi à propos de Constantin l’apostat, “en tout cas, il a trahi Rome”. Oui le christianisme a toujours été la trahison de l’Europe, car pour son véritable fondateur, le judéen Saül de Tarse, “il n’y a plus ni juif ni grec” dans la secte de Christus. Ce cosmopolitisme spirituel se transpose aujourd’hui en un cosmopolitisme charnel.
La lucidité sur la réalité de ce que fut et de ce qu’est la religion chrétienne est le premier pas du combattant européen vers la liberté de l’esprit. La foi qui anime l’européen dans son combat pour l’Europe, c’est celle suscitée par Arès sur les champs de bataille, la valeur guerrière, qui peut aussi s’exprimer dans une démarche politique courageuse. L’Europe est fille de Mars et ne pourra redevenir elle-même qu’en redevenant “païenne” et en chassant des coeurs et des esprits la foi orientale dans le nazaréen.
125 Palingenesis // Oct 20, 2008 at 11:06
@ Serpicot
Ah mais très bon, Schopenhauer… Bon et truculent comme Céline, ou le Dr Gregory House…
Apprends qu’il est quand même difficile d’attaquer quelqu’un ad nominem uniquement sur la base d’un pseudo…
Alors le procédé qui consiste à se faire passer pour la victime, après qu’on se soit montré aggressif, à d’autres… C’est vieux comme le monde. Attitude fréquente à l’extrême-droite, et typiquement féminine d’ailleurs (tiens, je croyais que Soral n’aimait pas cela ?)
Tu as attaqué, tu as méprisé, tu as caricaturé de manière outrancière et de mauvaise foi nos propos. Or quand un mec se la ramène comme tu fais, en faisant la morale, alors que son “raisonnement” est lui-même truffé d’apories et de contradictions, comme par exemple adopter un discours de “grenouille de bénitier” tout en se clamant de “gôôche du travail” ou “progressiste”, il ne faut pas qu’il s’attende à des courbettes. Apprends à structurer ta pensée, après on verra.
@Cernunnos (alias “Lestat”, alias “Seth”, alias “Fenrir”, alias je-ne-sais-pas-qui-d’autre, peut-être… En tout cas, assurément le même art de faire dire à ses contradicteurs ce qu’ils n’ont jamais écrit…)
J’avoue ne pas comprendre cette obsession typiquement d’extrême-droite pour la question Sépharade. Sais tu au moins que le Décret Crémieux remonte à 1871 ? Comme si la date de convergence que nous adopterons serait cette date, ce qui est évidemment impossible, les autres Etats actuels n’ayant pas eu le boulet algérien à gérer.
Tu peux nous indiquer précisément où tu as vu cela dans nos propos ? Ou as tu vu que nous adopterions cette date ?
Mauvaise lecture ou mauvaise foi.
Thor a-t-il prétendu le contraire ? Il me semble que non…
ergo, là encore…
126 WAKE UP // Oct 21, 2008 at 8:05
“Wake up” ou l’éternel chèvre qui ne fait que bêler… Jusqu’au jour où elle en aura peut-être marre de se faire défoncer par ses amis…. Pas interdit de rêver. Au Maghreb, comme en Europe, une chèvre, reste une chèvre… Bref inutile de perdre son temps à expliquer des choses, à un anencéphale.
Je l’avais raté celle-là… MAGNIFIQUE
Alors oui, c’est ce de ça que tu te réclames : tu es un ennemi. Comme tous les “soraliens”. Et les ennemis de l’Europe, nous les éradiquerons d’où qu’ils viennent !
C’EST QUI NOUS ? Grand guignol
LE BATEAU PREND L’EAU DE TOUTE PART ET L’ORCHESTRE DES BLAIREAUX DISSERTE SUR LE FLUX GENETIQUE
127 Serpicot // Oct 22, 2008 at 7:04
@Thor
Je répondrai plus longuement à tes propos lorsque le temps me le permettra.
L’histoire de l’Europe est plus complexe que ce que tes propos orientés en disent.
@Palingenesis
Si tu es capable de citer à quel moment j’ai été agressif, je suis preneur.
De la même manière, je ne me suis jamais revendiqué de la gauche du travail, tu dois confondre.
Et ce n’est pas parce que je défend Soral lorsque je considère qu’il dit vrai ou lorsqu’il est attaqué de manière outrancière que pour autant je suis d’acord avec tous ses propos.
Quant à la grenouille de bénitier et aux leçons de moral, tu dois de nouveau confondre.
Pour finir, ma pensée est très structurée je te remercie.
En revanche lorsque, comme toi, on cède si facilement à l’insulte et à l’agressivité (comme le fait souvent Soral lorqu’il est à cour d’argument d’ailleurs, désolé pour la comparaison), on est en droit de se poser la question.
Fais comme ton ami Thor, apprend à garder ton calme et à rester dans le débat de fond, ça t’évitera quelques mauvaises surprises.
Et ça t’évitera surtout de passer pour un abruti sans argument.
128 Serpicot // Oct 22, 2008 at 7:10
@Palingenesis
Tu pourrais m’expliquer en quoi il est contradictoire d’être de gauche et Chrétien ?
Parce que là, franchement, ça m’interesse.
A moins que tu n’aies aucune idée de ce que sont véritablement la gauche et la Chrétienté, ce que je vais finir par croire.
129 Cernunnos // Oct 22, 2008 at 11:36
@Thor
**Mais la grande majorité des nord-africains ont subi un important flux génique, ce qui se voit clairement d’ailleurs.**
Mais pas suffisamment pour plus les rapprocher des noirs africains que des chamites antiques (contrairement à ce que tu disais) si bien que génétiquement ils sont plus proche des Européens que des africains sub-sahariens (cf mes relevés génétiques)
**Sur la question marginale et qui semble t’obséder, je te réponds aussi que la politique c’est d’abord de défendre un programme légal. La date de référence n’est pas déterminée et ce n’est pas à nous de la déterminer mais à la future assemblée européenne constituante. Nous énonçons le principe.**
Il n’y a pas d’obsession, seulement je relève une erreur dans ton concept.
Les séfarades sont sémites du Maghreb comme les autres populations nord-africaines.
Le Décret Crémieux ne concerne QUE les juifs algériens, qui ne sont qu’une partie de la population séfarade présente en France.
Et ce Décret est une mesure Française alors que tu veux faire table rase juridique.
@Palin’
**Sais tu au moins que le Décret Crémieux remonte à 1871 ? Comme si la date de convergence que nous adopterons serait cette date, ce qui est évidemment impossible, les autres Etats actuels n’ayant pas eu le boulet algérien à gérer.
Tu peux nous indiquer précisément où tu as vu cela dans nos propos ? **
Thor avait écrit:
“Pour les séf., si la date de convergence est avant 1870, ils n’auront pas la nat. euro. Si après 1870, ceux d’Algérie l’auront en raison du décret C. L’état I. existant, le problème n’en est de toutes façons pas un.”
**Thor a-t-il prétendu le contraire ? Il me semble que non…**
Il a dit que les nord-africains actuels étaient (génétiquement) plus proche des noirs africains que des berbères antiques, ce qui est complètement faux.
130 Palingenesis // Oct 24, 2008 at 8:33
@ Wake Up: tes outrances, tes insultes et res provocations continuelles commencent à saouler ici, sans compter ta monomanie récurrente sur une certaine question. Ton obsession là-dessus me fait penser que tu dois surement être un allogène arabe. Ras-le-bol des suce babouche dans ton genre.
@ Serpicot. Ne me fais pas la leçon. Ton aggressivité ridicule à l’égard du paganisme européen, la réponse que tu as fait à Thor quand il a brocardé l’imposture du christianisme, en dit long.
Tu as réagit comme aurait réagi un catho, avec la même intransigence dogmatique…
Tu es aggressif.
Tu es arrogant. Très arrogant.
De plus tu as pris immédiatement mes propos pour une attaque contre ta petite personne… Alors qui ne sait pas garder son calme ?
Quant à Soral, ton attachement à ses idées, ses anereries en matière de flux migratoires, et à vouloir le présenter comme une victime, comme le font tous le temps ses séides, suffit à se faire opinion (qu’on arrête de nous gonfler avec ces prétendues persécutions… Faye, Vardon, et surtout des particuliers comme par exemple dernièrement cette brave femme de Nancy parce qu’elle a refusée d’embaucher une femme en tchador, etc… Ont eu beaucoup plus…).
La dénonciation du complot permanent est de plus phraséologie courante chez les cathos intégroïdes.
Tu es donc encore plus réac que ne l’était le PSF de de La Rocque des années 30, c’est dire.
QUand à la gauche, du moins la gauche originelle, elle est fondamentalement paienne, anticléricale. Le nationalisme est né à gauche, c’est un fait historique que visiblement tu sembles ignorer, et accompagne naturellement le socialisme. La nationalité reprise des concepts antiques est née de la révolution française, et pas de l’ancien régime d’inspiration monarchiste et féodale. Rien de mythique. Quant au christianisme, comme je l’ai dit, sa disparition ne me dérangerait pas, bien au contraire, à moins qu’il ne soit remplacé par l’islam, ce qui n’est pas mieux. Mais je crois au “retour des dieux”.
Tu n’as qu’a prendre le mot révolution dans son sens ethymologique, sens qui a été conservé d’aillleurs en physique et en astronomie…
Qui en 1789 se prévalait de l’héritage antique, de la symbolique romaine ?
Les députés de droite, qui soutenaient le veto royal ? Ou plutôt les hébertistes qui pratiquaient le culte de la déesse Raison (c’est à dire Minerve), c.a.d la gauche de l’époque. Et quant à la valorisation de l’Europe antique, on la retrouve chez la plupart des socialistes du XIXème siècle, alors que la droite au contraire défendait le conservatisme chrétien, comme vous semblez le faire d’une certaine manière.
Le Barrès jeune, de gauche, était païen, et on en a un bon exemple dans “Le voyage de Sparte”. Barrès dédie certaines de ses oeuvres au néo-païen Louis Ménard, ce qui n’était pas un hasard. Mais le vieux député conservateur d’après 1918, le Barrès final, était au contraire chrétien. De même le Maurras de gauche, celui qui aidait Barrès dans la Cocarde, était le Maurras païen, celui d’Anthinéa.
Le Maurras de l’AF, association au départ républicaine qu’il transforme en cénacle monarchiste, défendait le catholicisme d’Etat, auquel lui-même ne croyait pas…
On peut donc dire, sur la question religieuse:
A gauche: le paganisme et de fait l’athéisme paganisant (d’holbachien), et en ce sens, malgré ses positionnements immigrationnistes et libertaires dégénérés, Onfray est plutôt de ce côté là, par sa valorisation du socialisme par exemple et de Nietzsche (qu’il n’a pas bien compris).
A droite: le christianisme et de fait l’islam et le judaïsme.
131 Palingenesis // Oct 24, 2008 at 9:21
@ Cernunnos :
Tu veux procéder à l’exégèse du propos et à son analyse logique ? Ok.
En Français, si est une conjonction de subordination qui peut introduire deux types de propositions subordonnées, celle d’interrogation, et celle de condition. Ici nous sommes dans le second cas, la condition nécessaire est que la date soit située avant 1870 pour que se réalise l’action exprimée dans la poposition rincipale, c-a-d attribuer la nationalité européenne.Or cette condition est bien entendu en l’état purement hypothétique…
Il est déplorable que j’en sois rendu à donner un cours de grammaire de niveau CM1, à certains qui visiblement ont des problèmes de lecture, ergo de compréhension de texte, ergod’analyse, ergo pas de pensée rationnelle, ergo une reflexion chancelante, d’où absence d’une opinion crédible…
132 Nelly // Oct 25, 2008 at 2:47
Palingenesis:
” Nul n’est exempte de dire des betises; le malheur c’est de les dire avec serieux”.
( Montaigne)
133 Palingenesis // Oct 27, 2008 at 11:07
Nelly, c’est d’autant plus vrai quand on parle pour ne rien dire…
134 Nelly // Oct 27, 2008 at 10:15
Palingenesis,
Ah que voulez vous? Depuis vos insultes au Marechal Petain…
D’ailleurs, vous etes misogyne, personne ne trouve grace a vos yeux, vous devez etre difficile a vivre?
Je sais, je parle pour ne rien dire, mais ce n’est jamais avec serieux.. Je m’amuse de tout, meme de vos taquineries!
135 Palingenesis // Oct 29, 2008 at 10:54
Qui-êstes vous donc pour formuler ce genre d’allégation gratuite ?
Voyez, en lisant de tels propos stupides, le misogyne vous dit merci, car vous lui donnez raison.
136 Nelly // Oct 29, 2008 at 11:36
Palingenesis,
Vous m’avez dit un jour que les femmes vous avaient decu…a quoi j’avais repondu que c’etait votre attitude envers elles qui en etait la cause.
Et puis zut! Un gros bisou et qu’on en finisse!!
137 alice // Oct 29, 2008 at 10:36
Analysons.
1. Nelly dit à Palin qu’il est misogyne
2. Palin dit à Nelly que son propos est stupide
3. Mais qu’elle a raison puisqu’il est misogyne.
4. Il lui rend grâce d’avoir deviné qu’il est misogyne.
Conclusion: puisqu’elle a raison, le propos de Nelly est sensé. Et puisqu’il lui rend grâce, il y a au moins une personne qui trouve grâce aux yeux (virtuels) de Palin. C’est Nelly !
Tout le monde a donc raison et tort dans l’affaire.
C’était ce qui s’appelle parler pour ne rien dire, et aussi faire honneur à la tradition des forums de discussion.
Sinon, on s’ennuierait.
138 Nelly // Oct 29, 2008 at 11:22
Alice,
C’est pour cela que je lui donne un bisou pour finir en beaute.
Merci de l’analyse!
139 Palingenesis // Oct 31, 2008 at 10:34
Giordano Bruno, Degli eroici furori. Proème. (Trad. Julius Evola)
Je ne peux pas donner complètement tord à ces propos. Et si celle auquelle je pense tomberait sur ces lignes (rassurez-vous Nelly, ce n’est pas vous), soit par hasard, soit parce que quelqu’un lui aurait transmis le lien, qu’elle sache qu’elles lui sont personnellement dédiées !
140 Nelly // Oct 31, 2008 at 12:12
Palingenesis,
Merci de me rassurer, car je ne merite pas ces propos desabuses.
Dante, Petrarque et Cavalcanti en ont aime de gentilles et memorables. Giordano Bruno, n’a pas eu cette chance, ni vous, sans aucun doute, Palin ?
Alors, faisons la paix et n’en parlons plus.
141 alice // Oct 31, 2008 at 1:29
Palingenesis
Je suis bien d’accord, il y a de sacrées emmerderesses. C’est d’ailleurs pourquoi, quant à moi, je préfère les hommes.
142 alice // Oct 31, 2008 at 1:32
Ceci étant, si Giordano s’appelait Giordana, elle pourrait dire exactement la même chose en changeant quelques termes. Ah les regrets quand on découvre la peau de vache sur la petite fleur ou le grand flandrin !
143 alice // Oct 31, 2008 at 1:33
Mais je suis d’accord avec Palingenesis. Il y a de sacrées emmerderesses, et plus encore maintenant qu’elles peuvent sévir en toute impunité. C’est pourquoi, personnellement, je préfère les hommes !
144 piero // Nov 20, 2008 at 8:25
Quelques citations génétiques et anthropologiques sur les Berbères
1) Génétique
“Diversité génétique (allotypie GM et STRs) des populations. Berbères et peuplement du nord de l’Afrique”, Coudray (2006) :
“La proximité génétique entre le nord de l’Afrique et les groupes sud-ouest européens conduisent à l’hypothèse d’une origine commune entre ces populations. Deux hypothèses sont actuellement discutées. Cette origine commune pourrait dater du Paléolithique Supérieur avec l’expansion d’Hommes anatomiquement modernes depuis le Proche-Orient et s’étendant le long des deux rives de la Méditerranée. Elle pourrait aussi avoir eu lieu au cours de la diffusion Néolithique depuis le Proche-Orient, il y a 10 000 ans av. J.-C.”
2) Anthopologie
a) Grand Larousse encyclopédique:
“En Afrique blanche, la population relève, dans son ensemble, de la race méditerranéenne, qui occupe également tout l’ensemble du pourtour méditerranéen. La distinction ancienne entre Arabes et Berbères est surtout d’ordre linguistique et ne correspond guère à une réalité anthropologique [...]. La race méditerranéenne est représentée en Afrique blanche par la sous-race ibéro-insulaire (Afrique au Nord), de taille moyenne, d’allure élancée [...]. Certains individus, peu nombreux, possèdent des cheveux blonds et des yeux clairs : on sait maintenant qu’ils relèvent de la race nordique.”
Grand Larousse encyclopédique (1960), éd. Librairie Larousse, 1960, vol. 1-A-Baue, p. 135
b) Madison Grant (le plus célèbre des nordicistes Américain):
“Au point de vue zoologique, depuis le début de l’époque tertiaire, l’Afrique du Nord, au nord du Sahara, fait partie de l’Europe. Cela est vrai à la fois des animaux et des races humaines. Les Berbères de l’Afrique du Nord sont identiques comme race aux Espagnols et aux Italiens du Sud, et les anciens Egyptiens, ainsi que leurs descendants les fellahs, sont simplement des variétés bien marquées de la race méditerranéenne.”
Le déclin de la Grande Race (1916), Madison Grant, éd. L’Homme Libre, 2002, chap. V-La race méditerranéenne, p. 137
c) Hans Günther
“En Afrique du Nord, on trouve des territoires assez étendus et principalement peuplés d’éléments méditerranéens : il en est ainsi de tout le littoral septentrional de l’Afrique, de l’Egypte au Maroc, puis de tout le littoral marocain et d’un bout de la côte en direction du sud jusqu’aux îles sises au nord-ouest de l’Afrique. Les Espagnols ont toujours été étonnés de leur ressemblance avec leurs adversaires marocains. [...] Chez les Berbères, en particulier chez les Kabyles du Rif au Maroc puis dans la Djurdjura, à Enfida, et avant tout parmi les tribus des Chavias dans le massif des Aurès, on constate un apport de la race nordique, ou bien plutôt nordique et falique, que l’on peut attribuer à des invasions préhistoriques. Dans cette région, les blonds représentent, semble-t-il, un cinquième à un tiers de la population.”
L’oeuvre de Hans Gunther servit de référence à la doctrine raciale du IIIe Reich
Les peuples de l’europe (1927), Hans Günther, éd. Editions du Lore, 2006, p. 173-174
d) René Martial (célèbre anthopologue sou Vichy)
“Nous avons, de l’aveu de tous, une parenté ethnique assez étroite avec les Berbères, et, de par ailleurs, les éléments de la psychologie arabe de la civilisation arabe qui nous ont pénétré au cours de l’histoire montrent que [...] le métissage était de bonne qualité. Voir en Auvergne, en Limousin, dans le Quercy, le Languedoc, la Provence, l’excellente qualité des descendants de métis au double point de vue intellectuel et physique. Le groupement sanguin, dans le cas des Berbères confirme la parenté et rend le métissage souhaitable. Des éléments de renforcement de la population française pourraient donc être choisi parmi les Berbères.”
La Race française (1934), René Martial, éd. Mercure de France, 1934, p. 311
e) George Montandon (Anthopologue sous Vichy) :
“Au contraire de ce qui se passe pour la majorité des colonies [...], la population indigène de l’Afrique Mineure et les immigrants ne sont racialement pas bien différents les uns des autres. En effet, les indigènes sont des Berbères et des Arabes, les immigrants principalement des Espagnols, des Français et des Italiens. Or non seulement les Berbères et les Arabes sont des Europoïdes, mais, comme les Espagnols, comme une partie des Français et des Italiens, ils appartiennent à la même race méditerranéenne.”
L’ethnie française, George Montandon, éd. Payot, 1935, p. 165
f) Alfred Rosenberg (le plus célèbre des théoriciens du 3e Reich) :
“Les Berbères, dont une partie conservent encore la peau claire et souvent même les yeux bleus, ne remontent pas aux raids ultérieurs des Vandales, mais bien à la très ancienne vague atlanto nordique. De nombreux chasseurs Kabyles, par exemple, sont aujourd’hui encore irréfutablement d’origine nordique. Ainsi, dix pour cent de la population dans les environs de Constantine, et encore davantage dans le Djebel Scheschor, sont des Berbères blonds.”
Le Mythe du vingtième siècle (1930), Alfred Rosenberg, éd. Deterna, 2005, p. 42
145 piero // Nov 20, 2008 at 8:38
Henri Vallois (le plus célèbres des anthropologues français):
“[L]a race méditerranéenne occupe toute l’Afrique du Nord, région ou elle est plus peut-être chez elle qu’en Europe. [...] Dans ce vaste territoire, la race la plus répandue est la méditerranéenne. Mais les races alpines et nordique y pénètrent aussi par place. En outre, par l’Est, sont venues les représentants de deux races, dont l’habitat normal est l’Asie mineure : la sud-orientale et l’anatolienne. Vers le Sud enfin, à travers le Sahara ou par la vallée du Nil, les Blancs d’Afrique sont entrés en contact avec les Noirs et se sont largement croisés avec eux. La composition anthropologique de l’Afrique du Nord offre donc une certaine complexité.”
Les races humaines (1944), Henri Vallois, éd. Presses universitaires de France, 1967, p. 35-36
Leave a Comment