65 responses so far ↓

• 1 Palingenesis // Jun 20, 2008 at 8:38

  Ce Martinez est vraiment un bouffon, et tous ceux qui l’adulent (les NR/NB à la sauce CB, et les “soraliens”) ne sont pas mieux.
  On avait déjà eu le droit avec lui aux grotesques “RMI mondial” et “TVA de l’espace”…
  Ne pas oublier que ce clown a été membre de tous les partis politiques, PC PS, UDF, RPR, pour ne jamais y rester très longtemps sans doute à cause de sa grande crédibilité…. Jusqu’au jour où il a rencontré le géronte et cyclope de Montretout pour lui faire son numéro de flatterie habituelle…
  Et le parti où il est resté le plus longtemps, et où il est encore, c’est… Le FN, comme par hasard…

• 2 jho // Jun 20, 2008 at 9:01

  Palingénésis et Thor.
  On sait ce qu’est le socialisme on en a eut 14 ans, de 1981 à 1995; on a connut Mitterand, Roccard, Fabius, Cresson, Maurois, Straus khan, Bérnegovoy, Hollande, Royal, e c t.

  Ha oui, mais les types vont dire: “Mais non! mais non! Ce n’était pas le vrai socialisme, nous on a le vrai logiciel de gauche, c’est nous qui savont!”

  Et ils viennent nous exliquer cela sur un site de droite… !
  Pourquoi ne vont-ils pas expliquer tout ça aux gauchistes ? Ici ils ne nous apportent rien, et ils nous affaiblissent.
  Comme des gauchistes, ils ne sont pas à une contradiction près.

  En plus, ils ne voient pas le coté religieux de leur démarche.

  Ils préfigurent toux deux la gauche de demain. Les gauchistes ne peuvent pas renoncer à leurs idéaux ou reconnaitre qu’ils se sont trompés ou qu’ils ont été trompés ou qu’ils ont tort e c t; Donc….ils changent le logiciel, et le tour est joué.

  C’est là aussi où se trompent les frontistes, les gauchistes ne voteront jamais JMLP ! Ils fonderont un nouveau parti et appeleront les nationalistes à les rejoindre; comme le font déjà Thor et Palingenesis ..!!

• 3 Palingenesis // Jun 20, 2008 at 9:29

  >>>>>>>> On sait ce qu’est le socialisme on en a eut 14 ans, de 1981 à 1995; on a connut Mitterand, Roccard, Fabius, Cresson, Maurois, Straus khan, Bérnegovoy, Hollande, Royal, e c t.
  Ha oui, mais les types vont dire: “Mais non! mais non! Ce n’était pas le vrai socialisme, nous on a le vrai logiciel de gauche, c’est nous qui savont!”

  Si Mitterrand, Rocard, Fabius, DSK, Hollande, “Delanausée” et consors sont socialistes alors, nous nous sommes musulmans…
  Si vous appelez “socialistes” des types qui ont trahi l’idéal originel de gauche en se vendant au libéralisme, au mondialisme, c’est que vous n’avez rien compris à la politique…

  >>>>>>>> Et ils viennent nous exliquer cela sur un site de droite… !
  Pourquoi ne vont-ils pas expliquer tout ça aux gauchistes ? Ici ils ne nous apportent rien, et ils nous affaiblissent.
  Comme des gauchistes, ils ne sont pas à une contradiction près.

  Libre à vous de penser cela, mais vous n’avez pas à décreter qui a le droit de poster ici ou pas au prétexte que vous ne semblez pas ou ne voulez pas comprendre.

  >>>>>>>> En plus, ils ne voient pas le coté religieux de leur démarche.
  Puisque vous semblez si bien nous connaitre, expliquez nous donc en quoi précisément nous serions religieux, je suis impatien de connaître vos arguments…

  >>>>>>>> C’est là aussi où se trompent les frontistes, les gauchistes ne voteront jamais JMLP ! Ils fonderont un nouveau parti et appeleront les nationalistes à les rejoindre; comme le font déjà Thor et Palingenesis ..!!

  Vous semblez très mal connaitre la sociologie de l’électorat du FN. Jusqu’en 2002 le FN était encore le premier parti ouvrier de France. Pour perdre rapidement ce statut à cause de prises de positions de plus en plus conformistes et systémiques (sous l’influence des “soraleries” et “marc-georgeries”) : Valmy, Argenteuil… Au point que cela a permis à Sarkozy de paraître à tord plus attractif, au point d’aboutir au résultat qu’on connaît. A quoi bon voter pour un parti qui parle comme les autres ? Qui tient le même discours ?

• 4 joss // Jun 20, 2008 at 9:37

  je commence à en avoir ras l’bol des insultes et des réglements de compte entre soit disant nationalistes. il serait plus intelligent de ne pas se tromper d’adversaires (UMP - PS - PC -Gaucho)et les mondialistes de tous poils

• 5 jho // Jun 20, 2008 at 9:51

  Palingenésis

  “Si vous appelez “socialistes” des types qui ont trahi l’idéal originel de gauche”

  Ce sont eux qui s’appellent eux-mêmes socialistes.

  “Au prétexte que vous ne semblez pas ou ne voulez pas comprendre.”

  C’est vrai que la gauche ne m’intéresse pas. Au reste je ne suis pas un amateur d’usine à gaz.

  “Le coté religieux de leur démarche”

  Il se voit dans les commentaires de l’article parut il y a deux ou trois jours avec 54 commentaires. Pas le temps d’expliquer ici.

• 6 alice // Jun 20, 2008 at 10:20

  @ Palingenesis
  M. Le Pen que vous appelez “cyclope” vous qui n’êtes jamais allé à la guerre, a perdu son oeil au combat, vicieusement attaqué par l’extrême-gauche, à 10 contre un, comme de juste. Un de ses amis a été laissé pour mort, pendu à un arbre par les mêmes. Un autre de ses amis a été assassiné dans sa voiture par une bombe, sa femme est restée infirme à vie. Tous attaqués pour leurs idées et leur dévouement à la patrie, par des attaquants puissants, ultra-armés, couvés par le pouvoir collabo et intégralement odieux. M. Le Pen a vu sa maison plastiquée, alors qu’y vivait sa famille. M. Le Pen a été un combattant exemplaire en Algérie, un mineur, un marin. C’est un intellectuel qui ne fait pas de simagrées et nous rappelle à notre tradition et notre passé de peuple libre en s’exprimant sans détours, de temps en temps. Merci à lui.
  M. Le Pen a été la cible toute sa vie de nos pires ennemis. Un autre aurait jeté l’éponge. Il ne l’a pas fait.
  M. Le Pen est ainsi attaqué, et ça continue, non parce qu’il est maso, mais parce qu’il est dangereux pour l’oligarchie en place, et bon pour nos intérêts d’Européens français.
  Si avec ça vous croyez qu’il collabore avec les personnes et les vues de l’extrême-gauche, vous ne l’avez pas bien compris ou alors vous avez pris pour argent comptant une modification de langage forcée par le politiquement correct. Je parle là de JMLP et non d’autres personnes dans son parti dont on pourrait discuter. Or votre attaque précédente cible JMLP.
  Qu’il ait des défauts c’est certain. C’est une forte personnalité. Il a d’ailleurs les défauts de ses qualités.
  Le guerrier se respecte chez tous les peuples que vous admirez, Palingenesis. C’est le jacasseur de type BHL qu’on méprise dans la tradition européenne et peut-être mondiale aussi. Les Chinois respectent le guerrier et nous ne nous laisserons bientôt peut-être plus le loisir de cracher sur les nôtres.
  Ceci étant, votre impatience de jeune homme brillant, constamment humilié dans sa vie quotidienne et condamné à vivre à l’ombre de nos oppresseurs si rien ne change, est parfaitement compréhensible. Vos idées ont beaucoup d’intérêt; on espère qu’au moment de lutter physiquement ou avec votre porte-monnaie, vous serez là vous aussi, comme l’a été et est toujours JMLP.
  Bien sîr qu’il faut penser à la relève.
  Ce n’est pas en s’attaquant aux soldats que vous serez crédible.
  Amicalement.

• 7 Palingenesis // Jun 20, 2008 at 10:23

  @jho, ce n’est pas perce qu’ils se désignent sous le terme de “socialistes” qu’ils le sont…

  Sur le reste vous n’expliquez rien en effet. “Thor” n’a fait qu’exposer un programme. Ceux qui le critiquent ont toute latitude pour le faire, c’est leur droit mais qu’on nous laisse répondre.

  @ joss : votre remarque est juste, mais en l’occurence je vous signale que les hostilités ont été ouvertes par jho. Qui est responsable ? Le toréro qui agite un chiffon rouge ou le taureau qui charge ?

• 8 zemmourien // Jun 20, 2008 at 10:33

  Bonjour, ne confondez pas Serge Martinez (MNR) et Jean Claude Martinez (FN) déjà, ensuite je rejoindrais le commentaire de Joss, arretez de taper sur le FN qui rassemble entre 3 et 4 millions de voix, parce que vous êtes pas d’accord avec telle ou telle responsable du FN, ça reste quand même le mouvement qui représente le mieux les idées nationaliste. Ne vous tromper pas de combat!!!

• 9 Sébastien // Jun 20, 2008 at 10:46

  Zemmourien,

  Ce n’est pas une raison pour accepter toutes les conneries pondues par ce parti.
  Entre une affiche polémique, une visite de Le Pen sur la dalle d’Argenteuil, le fait de s’adresser comme il l’a fait à “l’une des branches de l’arbre France”, ça commence à faire beaucoup.

  Mais maintenant, laisser s’exprimer Jean-Claude Martinez (et non Serge car il s’agit bien du DEPUTE EUROPEEN FN) lorsqu’il déclame des élucubrations pareilles et nous fait collectivement passer pour des CONS alors là non.

  Ensuite, ce qui serait pas mal c’est que vous cessiez de vivre dans le mythe passé d’un FN incarnant l’avenir du nationalisme parce qu’un parti sans cadres (ils ONT ETE VIRES) et sans militants (ils SONT INDESIRABLES), sans formation et sans doctrine, n’a pas un grand avenir devant lui.

• 10 zemmourien // Jun 20, 2008 at 11:01

  Sebastien, la tu décris le FN que décrive les médias, enfin bon je te pardonne, ensuite ce n’est pas parce que tu n’es pas d’accord sur quelques petits trucs, qu’il faut oublier toutes les bonnes choses que dis le FN depuis 35 ans.
  A part le FN, qui proposes tu ? Villiers le pote de sarko , le ndp qui dépasseront jamais les 2% si ils arrivent à se présenter, le mnr idem, qui alors? ben personne, car il n’y a que le FN qui représente nos idées, et qui pèse électoralement!

• 11 Palingenesis // Jun 20, 2008 at 11:05

  @ ALice
  Vous croyez la doxa néo-stalinienne habituelle romancée de Montretout sur un Le Pen qui aurait perdu son oeil à la guerre. Or sachez que la cause que vous évoquez est fausse. Cette perte est due à un problème médical. Quant à l’attentat de la villa Poirier en 76, comme toujours, les causes et circonstances sont plus complexes que de prime abord…
  Ensuite je commence à en avoir assez de ce fuhrerprinzip ridicule. Ce culte quasi maoïste totalement irrationnel, d’un Le Pen “traversant contre vents et marées le Mont Blanc à la nage” est fatigant. Les attaques qu’il a subies ? Il en est pleinement responsable, par ses provocations débiles et ses obsessions (le Détail, les propos sur l’occupation). Si c’est pour jouer les martyrs pour se faire remarquer, c’est très bien, mais ce n’est pas politique. Personne le l’a forcé à ouvrir sa g… sur la Shoah, sur l’inégalité des races, les propos sur Oradour dans Rivarol, etc…
  Et n’insultez pas les guerriers, en les confondant avec un batteur d’estrade, qui ne vit que de provocs pour se faire remarquer juste avant chaque échéance électorale importante.

  @”Zemmourien”, il vaut mieux ne RIEN FAIRE que de MAL FAIRE. Or le FN fait mal. En 35 ans il n’a pas été capable de commencer à prendre le pouvoir. Alors que des “partis neufs” au cours du XXème siècle ont mis nettement moins de temps à arriver au but. Normal, la prise de pouvoir n’a jamais intéressé JMLP.

  Sinon oui il s’agit bien de Jean-Claude Martinez, dit “le fêlé”, l’ami du monde arabe et africain, qui aurait des placements dans des banques du Moyen-Orient, adepte lui aussi de la “françafrique”, d’un empire francophone universel qui irait de Hanoï à Bamako en passant par le Québec, du “Rap comme expression de la francophonie”…
  Serge Martinez a disparu de la politique depuis l’échec du MNR aux Européennes en 99.

• 12 Palingenesis // Jun 20, 2008 at 11:08

  @ Alice

  >>>>>>> Ceci étant, votre impatience de jeune homme brillant, constamment humilié dans sa vie quotidienne

  Spéculation bien commode ne reponsant sur aucun fondement et qui n’apporte rien au débat. Je laisse cela sur le compte de la taquinerie…

• 13 Sébastien // Jun 20, 2008 at 11:16

  Zemmourien,

  Je ne sais pas dans quel monde tu vis. J’ai milité 15 ans au FN, je connais ses rouages, je n’ai pas besoin de juger ce parti à travers le prisme des médias.

  Maintenant ce parti ne tend la main à personne mais se ferme comme une coquille sur lui-même.

  Le Pen, quand il ne vire personne, oppose les responsables entre eux sur le principe “diviser pour mieux régner”:
  -Stirbois contre Duprat
  -Mégret contre Stirbois
  -Gollnisch contre Mégret
  -Marine contre Gollnisch
  -etc…

  Si ça t’amuse de perdre ton temps avec eux alors fait le, nous on veut autre chose.
  Quand aux succès électoraux du Front, excuse moi mais les dernières partielles démontrent que ce mythe est aussi terminé. Quand on fait 3% en Alsace (un vieux bastion pourtant) on ferme sa gueule. Le MNR ou les Identitaires ne font effectivement pas mieux. Mais eux ont le mérite de tendre la main. C’est toute la différence avec un vieillard aigri.

• 14 alice // Jun 20, 2008 at 12:23

  Palingenesis
  “votre impatience de jeune homme brillant, constamment humilié dans sa vie quotidienne”
  C’est notre sort à tous, l’humiliation quotidienne dans la France mal mariée d’aujourd’hui, aucune taquinerie là-dedans. J’essaie au maximum d’éviter les attaques perso, politique contreproductive trop souvent pratiquée à droite. D’ailleurs je ne vous connais pas.
  M. Le Pen a effectivement eu un pb médical avec son eil suite à un tabassage des gauchistes.
  L’hommage aux combattants n’est pas du maoïsme; c’est de l’hommage aux combattants.
  “(le Détail, les propos sur l’occupation).”
  C’est le droit naturel de tout Français représentatif ou non de dire ce qu’il pense sur tel ou tel aspect de l’Histoire, surtout si on lui rabâche constamment quelque chose dont il se fiche pas mal arrivé (autocensuré) dans un passé auquel il ne peut rien. C’est même un devoir quand trop c’est trop et qu’on nous prend pour des imbéciles ou des coupables indûment et impunément.
  La loi (autocensuré) est inique, liberticide et inconstitutionnelle pour ne pas dire criminelle (constitution, non dans le sens actuel et tripatouillé mais dans le sens noble : à savoir expression et garantie des libertés du peuple sur son territoire).
  Et vous vous faites le glorificateur de la loi en question.
  Ca ne vous crédibilise pas. C’est même suspect.

• 15 Palingenesis // Jun 20, 2008 at 12:51

  Les lois mémorielles certes iniques sont là et c’est le devoir de tout homme politique responsable de faire avec s’il veut voir son action s’inscrire dans la durée, et s’il veut être entendu.
  Maintenant on peut vitupérer, protester, contre l’existence de ces lois, en provocant ou en faisant les caliméros (”c’est pas juste”), chose que l’ultra-droite sait très bien faire, cela ne changera rien à part exciter encore un peu plus “le système” et le renforcer sur ses poisitions dominantes…

• 16 jho // Jun 20, 2008 at 1:05

  Alice, au vu des résultats des partielles, il est possible, , que le FN fasse moins de 5 % aux européennes 2009 et que le candidat FN n’ait pas ses 500 signatures en 2012.
  Sarkozy s’est vanté de la dispartition du FN selon Rivarol.

  Ce qu’on reproche à JMLP, ce ne sont pas ses idées, ni sa combativité, c’est son inefficcacité dans la conquête du pouvoir. Et ceux qui ont milité au FN savent que cette inefficcacité a son origine dans des raisons précises.

• 17 jho // Jun 20, 2008 at 1:09

  Il faut une recomposition de la droite nationale ou des nationalistes… qu’on appelle ça comme on veut ! En réunissant tous les gens sincères aussi bien FN MNR ZIDS PP ou NDP;
  Sinon c’est sûr qu’on ira dans le mur !

• 18 alice // Jun 20, 2008 at 1:22

  Je suis bien d’accord, jho.

• 19 jho // Jun 20, 2008 at 1:35

  Pour te reprendre, alice, lorsque tu parlais de l’utilisation de la ruse pour acquérir de la supériorité.
  “La ruse” oui, mais aussi la tromperie, la malhonneteté, l’abus de confiance sont des moyens qui permettent d’acquèrir du pouvoir. Ce pouvoir est le moyen d’imposer des rapports de force, une loi du plus fort;
  Ces moyens sont considérés comme légitimes par nos adversaires.
  Parce qu’ils sont les plus forts, ils nous imposent leur volonté et nous n’avons rien à dire, parce que nous leur sommes inférieurs, selon eux.

  Et c’est là où les athéniens s’atteignirent : électoralement nous sommes inférieurs, par conséquent, nous subissons la volonté électorale des plus forts.

• 20 Missionnaire // Jun 20, 2008 at 2:04

  Ils sont vraiment de plus en plus grave au Front! Entre Matinez, Aliot, Dubois,Durbec et toute la clic, on est vraiment dans la logique de cour. C’est lamentable.
  Mais avec des propos aussi ridicules que ceux de Martinez vraiment on touche le fond.

  Mais je comprend mieux la dégringolade électorale.

• 21 dimitrius // Jun 20, 2008 at 3:51

  Missionnaire la dégringolade électorale a trop de raisons pour invoquer uniquement un défaut de language des cadres du FN ! ! ! (bien réelle pour certains )

  mais c’est vrai que Martinez a merdé sur ce coup la, et Chavez est décevant mais bon, pour ce que j’ai a en faire ! le problême qui nous concerne est Européen et il peut toujopurs faire du chantage sur le pétrole, qu’il en profite donc tant qu’il y en a ! quand cette “or noir” disparaitra, alors un nouveau monde aura sans doute la chance de naitre !

  je suis assez d’accord avec JHO, JMPL vieillit et il est tant qu’il lache la main, et en toute logique il ne se présentera pas en 2012 sauf volonté de suicide électoral !
  je crois aussi que la période actuelle est dure pour tous les partis politiques ou les divisions se créent facilement ! même l’ump qui est au pouvoir donne un spectacle lamentable. On verra la suite, j’ai toujours été patient dans la vie et relativement optimiste.

  comme le dit bien A. Soral : on prend 3 nationalistes et on obtient une scission ! c’est dingue de voir les discordances que l’on peut avoir entre nous alors que nous pensons les mêmes choses à quelques détails près ! à méditer (je me répète et je ne suis pas seul à le dire )

• 22 Thor // Jun 20, 2008 at 4:46

  Jean-Claude Martinez est un troll politique, et pour le reste tant que la critique radicale de l’ “apport” ou plutôt du non-apport positif d’un Le Pen à la politique, votre droite nationale aura toujours du gros plomb dans les ailes.

  Quant au zambo Chavez et au quechuan Morales (sans évoquer l’ethnocarcérisme nazifiant d’Humala & co), ils défendent les intérêts d’une partie de leur peuple contre les blancs (10%-15% des boliviens et 20% des vénézuéliens sont blancs) et nous devrions naturellement les rejeter.

• 23 Thor // Jun 20, 2008 at 4:47

  Sachez sinon qu’a priori Le Pen a bien l’intention d’être candidat en 2012. Mais qu’il n’aura probablement pas alors ses signatures. Cela finira comme en 1981 ce qui sera logique.

  Déjà, y aura t’il encore avant 2012 des députés européens et des conseillers régionaux ? Même si Marine Le Pen était candidate en 2012, qui dit qu’elle ne ferait pas un score à la Buffet ?

• 24 Thor // Jun 20, 2008 at 4:48

  Jho, si vous ne savez pas faire la différence entre les pseudo-socialistes du PS et les vrais socialistes que nous sommes, c’est grave. Nous sommes évidemment très différents des “gauchos-bobos”, que nous détestons.

• 25 phénix // Jun 20, 2008 at 6:57

  Thor

  En réalité , vous êtes interdit de séjour à gauche . Vous êtes un demandeur d’asile sur un site”fasciste” …. ( et le diable en rit encore ! … l

• 26 Thor // Jun 20, 2008 at 8:05

  Vous n’en savez rien.

• 27 phénix // Jun 20, 2008 at 9:22

  Palingésis

  J’ai lu avec satisfaction votre réponse sous la rubrique aux 54 commentaires à laquelle faisait allusion Jho . J’ai froissé un jeune homme quelque peu imbu de soi en visant juste , me semble t il , puisque l’invective et l’injure ont été votre réponse ( Thor a répondu avec bien plus de sérénité et de pertinence ) Vous hantez un site d’extrême droite et vous vous scandalisez que l’on se rebiffe à une rhétorique de type gauchiste . Je ne vous conseille pas de continuer à faire le pédant et je vous souhaite d’obtenir par vos mérites des responsabilités comme les miennes pour améliorer votre praxis et respecter l’autre . Bien à vous .

• 28 phénix // Jun 20, 2008 at 10:29

  Thor

  Le PSUNE va t il présenter des candidats aux élections européennes ? Par ailleurs ma question selon laquelle il était indispensable pour un politicien et un candidat du PSUNE d’être polyglote ( au moins trois langues ) est demeurée sans réponse .

• 29 phénix // Jun 20, 2008 at 11:35

  Thor ,

  êtes vous toujours dans l’esquive ? Ce n’est pas indécent de vous le demander . L’histoire politique est riche de précédents . Pour ma part en tant que fasciste , je considère la critique marxiste comme fondamentale sans en adopter les conclusions . Mon préféré est cependant Lénine , un vrai praticien comme le fut AH qui s’en inspira . Soral s’inscrit dans le même courant pour faire face à ” l’éternel retour du concret ” et non pas à l’idée attrayante d’une remigration dans un futur idéal mais dans le traitement de cette question mortifère immédiate de l’immigration - invasion hic et nunc . Proposons des perspectives concrètes et immédiates suceptibles de figurer dans un programme à présenter au européennes et que puissent comprendre l’électeur du peuple qui souffre .

• 30 Thor // Jun 21, 2008 at 12:39

  Thor a répondu avec bien plus de sérénité et de pertinence

  Ce qui vous démontre bien que vous n’aviez pas affaire à la même personne.

  Vous hantez un site d’extrême droite et vous vous scandalisez que l’on se rebiffe à une rhétorique de type gauchiste.

  J’ai bien l’impression, mon cher Phénix, que vous ne savez manifestement pas de quoi vous parlez en évoquant un rhétorique “de type gauchiste“. Avez-vous déjà lu de la prose gauchiste pour affirmer cela ? Vous savez, Phénix, certains veulent faire de moi un “fasciste”, un “populiste autoritaire”, un “socialiste utopiste” me voilà maintenant qualifié de “gauchiste”. On m’aura donc tout fait mais peu me chaut car cette impossibilité de me classer fait aussi ma force; je ne suis pas enfermé dans une petite boîte idéologique, “gauche” internationaliste ou droite “nationale”, dans un ghetto politique. Je m’adresse à une majorité d’européens et je vous parle comme je le ferais aussi bien sur un forum PS ou UMP. Evidemment je m’adapte et je me concentre sur les thématiques plus adaptées à tel ou tel environnement. Il est évident que je ne parlerais pas des flux migratoires sur un forum gauchiste, ils seraient incapables de comprendre. En fait, les gauchistes, s’ils défendaient vraiment les ouvriers et les fonctionnaires, devraient s’opposer à l’allogénisation avec force. Hors ils en sont les complices, conscients ou inconscients. En général, un gauchiste, je l’appelle par son nom, “kapo du Système”, “valet du capital”, “garde-chiourme du patronat” ou “bobo dégénéré”. Une minorité de gauchistes malgré tout sentent bien qu’ils disent des conneries, et que c’est l’européen de souche de milieu populaire qui souffre le plus de l’allogénisation.

  Le PSUNE va t il présenter des candidats aux élections européennes ?

  Nous allons essayer, mais les moyens financiers, nerfs de la guerre, nous manquent. S’il y a quelques sponsors intéressés par soutenir une cause qui le mérite et ainsi employer à meilleur escient leurs fonds plutôt que de donner à ce tonneau des danaïdes qu’est la droite nationale, qui a gâché des centaines de milliers de militants et des millions et millions d’€, nous sommes preneurs. Non pour nous mais pour notre combat, pour l’Europe et les Européens.

  Sur la polyglossie, évidemment il vaut mieux être maître de plusieurs langues. Je maîtrise bien l’anglais, et un peu moins le russe, le grec moderne et l’allemand. Mais de toutes façons il y aura des têtes de liste dans chaque pays à terme, parfaitement maîtres de leur langue natale. Car pour le moment les élections européennes se déroulent par une répartition par pays des députés. Pas encore d’élections européennes globales avec des partis politiques européens, et ce n’est pas demain la veille. Nous serons le premier parti vraiment européen.

• 31 Palingenesis // Jun 21, 2008 at 1:16

  @ phenix : je n’ai que faire de vos admonestations. Plus ça va et plus vous n’arrêtez pas de nous conchier en permanence “Thor” et moi-même. Alors à moins que vous soyez en train de jouer au pompier pyromane, ne vous étonnez pas d’être traité en conséquence. Vous nous avez traité implicitement de nazi, puis maintenant de gauchiste. Donc en matière de politique et même de politologie, vous plus que quiconque êtes mal placés pour donner des leçons…
  Par ailleurs pour répondre à une de vos questions, “Thor” maîtrise l’anglais, l’allemand, le grec ancien, et le Russe. Pour le reste sachant qu’il est secrétaire général du PSUNE, je le laisse vous répondre.

• 32 jho // Jun 21, 2008 at 1:19

  J’ai relu l’articles aux 54 commentaires, on y trouve absolument tous mais tous les TICS gauchistes, les ficelles sont grosses. C’est du connu par coeur.
  Ce genre de discours pourrait peut-être séduire l’électorat de gauche mais ne passera jamais auprès de celui de la droite nationale.
  Pour le reste, vous êtes libres.

• 33 Palingenesis // Jun 21, 2008 at 1:30

  J’ajoute qu’il s’il y a bien un pédant, et même un emmerdeur ici, Phénix c’est bien vous.
  Par ailleurs vous avez donc enfin réalisé que “Thor” et moi nous ne sommes pas le même individu ? Formidable alors… cela vous dispensera à l’avenir de refaire ce genre d’allégation ridicule digne d’un “geek” d’internet, et on pourra alors faire avancer le débat.
  Par ailleurs, je vous avais prévenu dans un autre message que je n’avais pas la patience de “Thor” qui a été bien indulgent avec vous.
  Vous me cherchez ? Vous m’avez trouvé !

• 34 Thor // Jun 22, 2008 at 9:00

  Soral s’inscrit dans le même courant pour faire face à ” l’éternel retour du concret ”

  Pas du tout, le discours de Soral s’inscrit dans la même démarche que celui de Sarkozy. Sous un prétexte de “réalisme”, notion subjective car chacun a sa propre définition du réalisme, il incite au renoncement. S’il avait toujours fallu procéder ainsi, Colomb serait resté à quai et l’Espagne serait encore musulmane. Ceux qui parlent de réalisme sont justement les partis du Système.

  Par ailleurs, c’est ne rien avoir compris à Lénine ou H. que de penser cela. Le “R. pour 1000 ans” ou “le communisme parfait”, c’était réaliste ? Bien sûr, il y avait aussi un programme auparavant mais peut-il être qualifié de réaliste, je ne le pense pas. Il s’agissait de toutes façons d’abord d’être au pouvoir sur des thématiques révolutionnaires.

  Or Soral est tout sauf un révolutionnaire, sa prose est tout à fait conservatrice, et même réactionnaire je dirais. Par ailleurs, avoir la franchise de dire que rien ne peut actuellement être fait, c’est mieux que de vouloir réconcilier la carpe et le lapin. Quand j’entends le mot “réalisme” et ensuite “réconciliation allogènes/indigènes”, je me dis de toutes façons que les réalistes ne sont pas là où certains le croient. En l’occurence, Soral rêve d’un retour aux années 60-70, c’est très “réaliste”

• 35 Thor // Jun 22, 2008 at 9:03

  Jho, les “tics gauchistes”, je crois franchement que certains devraient n’évoquer que ce qu’ils connaissent. Je n’ai d’ailleurs jamais été formé politiquement à l’extrême-gauche, pour être clair et net. Vous avez vu beaucoup de socialistes européens, qui plus est païens, à la LCR ou à LO, franchement ?

  Alors, jho, donne nous donc quelques exemples de “tics gauchistes”, qu’on rigole… quant aux gens “de droite nationale”, qui l’est ? Je n’ai pas l’impression que les posteurs belges (Dirk, Pierrelermite…) par exemple se sentent très différents de moi question positionnement. Mais j’avoue ne jamais avoir espéré convaincre les europhobes obtus, ça c’est évidemment, qui ne sont par ailleurs qu’une minorité au sein de la “droite nationale”.

• 36 Dirk // Jun 22, 2008 at 7:36

  @Thor
  Je confirme mon positionnement grand européen ET “régionaliste/identitaire/fédéraliste” flamand, en précisant que je ne suis pas belge, mais citoyen français, Flamand de France.
  Je n’ai que 2 patries : la Flandre, actuellement crucifiée sur 3 Etats (France, Belgique et Pays-Bas), et l’Europe, la Grande Europe !
  Je me bats depuis plus de 30 ans contre le jacobinisme français qui gangrène ce pays et le tire vers le fond !
  Le PSUNE serait de nature à me réconcilier avec les urnes que j’ai désertées depuis 1969 !

• 37 phénix // Jun 22, 2008 at 8:01

  Thor

  Merci de votre réponse et merci à palingénésis d’avoir indiqué votre qualité de secrétaire général du PSUNE dont je continue l’étude sur son site . Vos explications en “live “ont permis de voir de façon plus nette votre conception originale de l’europe gràce à une certaine maïeutique un peu rude que n’ a pas apprécié Palingénésis peu friand d’esprit de contradiction qu’il s’étonne de rencontrer à l’égard d’un point de vue étranger aux concepts de l’extrême droite plutôt nationaliste . Le fait qu’il soit diffficile de vous classer et qu’il y ait tantot l’idée de vous ranger parmi les “fascistes” tantot parmi les “gauchistes” atteste de l’incontestable originalité de votre doctrine . Je suis bien aise d’apprendre que le PSUNE va présenter des listes aux européennes, ce sera sans doute la première fois que ce mouvement se fera connaître car je n’en ai entendu parler que sur ce site . Il faudrait que vous puissiez publier un article de fond sur AMI car il demeure difficile pour des gens de l’extrême droite ( ce que sont ceux qui interviennent sur AMI ) d’admettre une super nation européenne transcendante renvoyant la patrie aux souvenirs du passé . Il n’est cependant pas à exclure que vous trouviez des électeurs parmi les lecteurs d’AMI . En tout cas vous aurez plus de chance d’en touver sur AMI que parmi les gauchistes et les tenants de la classe politique traditionnelle . Les choses ayant ainsi été clarifiées par les vertus d’une salutaire polémique , je m’abstiendrai d’user de ce ton à l’avenir et vous remercie de votre courtoisie et de votre sens du dialogue au sens platonicien du terme .

• 38 alice // Jun 22, 2008 at 11:47

  Phénix
  Vous avez raison de vouloir commencer par le commencement : renvoyer les clandestins, puis procéder à d’autres actions, jusqu’à la libération finale du territoire.
  N’écoutez pas trop les admonestations de Palingenesis. La “courtoisie et le sens du dialogue” de P ? hum hum.
  Souvent ce qu’il propose, c’est ce que vous avez déjà proposé vous, en d’autres termes, de façon plus pragmatique et prudente, comme il convient à une personne d’expérience.
  Il nous embrouille avec ses moulinets et nous terrorise avec ses façons de gaucho argentin.
  Mais finalement, ses idées, on les avait eues avant. Sous une autre présentation.
  Le PSUNE n’en est pas moins un parti original et digne d’intérêt.

• 39 phénix // Jun 23, 2008 at 12:43

  Alice

  Nous ne devons pas nous priver de compagnons de route cultivés qui ont des démarches intellectuelles méritant analyse et réflexion dès lors que la courtoisie reste la règle . Etre discourtois au cours d’une controverse est la marque d’une immaturité qui disqualifie celui qui invective quelque soit par ailleurs ses qualités intelllectuelles et sa pertinence . Tous les routiers des prétoires le savent . Thor et Palingénésis ne sont pas ne notre famille politique bigarrée mais unie sur des fondamentaux comme la nation et la patrie . Ils appartiennenent au PSUNE , un nouveau parti néo socialiste européen dont je vous invite à visiter le site . Celà n’a rien à voir avec le socialisme à papa , c’est très prospectif , intéressant avec des analyses doctes et formellement pertinentes . Ce n’est pour l’instant pas “grand public” car le message doit se chercher une forme plus alléchante pour le chômeur et l’ouvrier qui comprennent mieux les slogans “populistes” . On ne risque pas de déclencher une “marche sur Rome ” en l’état avec les thèmes exposés sous cette forme par le PSUNE mais ce qu’a dit Thor sur le site de AMI est fort intéressant car il y a livré de façon plus dépouillée ce qui est dit sur le site du PSUNE quant à ses objectifs . La polémique engagée a été fructueuse car Thor a annoncé que des listes du PSUNE seront présentes aux élections européennes . Pour ma part s’il y a une réunion publiquedu PSUNE dans ma région , je m’y rendrai non pas dans l’idée de foutre le souk mais de poser des questions pertinentes sur l’Europe de demain et les solutions immédiates contre l’invasion . Je ne m’interdis pas de voter PSUNE par défaut si le bordel continue dans la droite nationale car je pense qu’il faut faire de la place aux jeunes . A mon âge ( 54 ans) on doit se montrer large d’esprit avec des jeunes qui s’intéressent à la politique plutôt qu’au fric même s’ils ne sont pas de notre bord . J’avais ironisé en disant que Thor était interdit de séjour à gauche et qu’il était un demandeur d’asile sur un site fasciste . Il faut prendre celà comme un pseudo bon mot . Thor a fait un vrai travail critique et a fait vraiment avancer la discussion parmi nous . Il attire souvent notre attention sur des aspects que nos n’avions pas remarqués . C’est un compagnon de route qui s’est parfaitement expliqué à ce sujet . De là à prendre maintenant ma carte au PSUNE …

• 40 pierrelermite // Jun 23, 2008 at 1:01

  Thor, à la seule différence de mon identité belge, je ne peux que confirmer l’entièreté de la réponse de Dirk. Et également de celle de Phénix. Nos positionnements sont en effet très semblables et vu sous cet angle, le PSUNE aurait de sérieuses chances de “ratisser large”.

  Et ce serait une bonne chose, car beaucoup d’entre nous se déchirent sur des points de détails, comme le faisait très justement remarquer Dimitrius précédement sur cet article : “c’est dingue de voir les discordances que l’on peut avoir entre nous alors que nous pensons les mêmes choses à quelques détails près ! à méditer (je me répète et je ne suis pas seul à le dire ”

  Eh non, il n’est pas le seul…

• 41 Palingenesis // Jun 23, 2008 at 9:24

  @ alice : qui est condamnable, le torero qui agite un chiffon rouge, ou le taureau qui charge ?
  Je suis pret à débattre avec n’importe qui, mais comprenez que les remarques désobligeantes systématiques, comme on dit “ça va 5 minutes”. Même fussent-elle dues à la pratique d’un “accouchement des esprits” socratique.
  Nénanmoins je prends bonne note des dernières remarques de “phénix”, les précédentes m’ayant en effet à juste titre courroucé.

  @ Alice : je ne vous savais pas si impressionnable à ce point. Votre nature féminine ? On vous pardonne.
  Pour l’Argentine ce serait plutôt Peron…

• 42 Thor // Jun 23, 2008 at 7:39

  Par contre, comme je l’ai dit, nous sommes tributaires de l’argent, nerf de la guerre. Pour le moment, ce nerf là n’est pas à notre disposition. Aussi, avant de voter pour un mouvement, il faut pouvoir l’aider à vivre et ainsi à être candidat. Le financement dépend d’un “sponsoring” et d’une disponibilité que la vie normale rend difficile, je ne vous le cache pas. Mais je prends note de vos encouragements et vous en remercie.

• 43 Cernnunos // Jun 24, 2008 at 12:03

  @Palingenesis

  **Pour perdre rapidement ce statut à cause de prises de positions de plus en plus conformistes et systémiques (sous l’influence des “soraleries” et “marc-georgeries”) : Valmy, Argenteuil…**

  Alain Soral n’est en rien responsable du discours sur la dalle d’Argenteuil.

  @Thor

  **S’il avait toujours fallu procéder ainsi, Colomb serait resté à quai (…). Ceux qui parlent de réalisme sont justement les partis du Système.**

  On doit , pour juger une situation, se fonder sur le réel disait Lénine.
  Je ne vois pas en quoi la découverte des Amériques vient faire dans ce débat politique, vous auriez pu alors dans ce cas parler du premier homme sur la lune !
  Soral propose de faire avec ce que l’on a en bon analyste.
  Une politique de remigration à grande échelle de toute façon nous n’en avons pas les moyens financiers.

  **Quand j’entends le mot “réalisme” et ensuite “réconciliation allogènes/indigènes”, je me dis de toutes façons que les réalistes ne sont pas là où certains le croient. En l’occurence, Soral rêve d’un retour aux années 60-70, c’est très “réaliste”**

  Pas du tout, il a bien spécifié que cette France là n’existe malheureusement plus, c’est vous qui rêvez revenir aux années 60-70 grâce à une politique de remigration utopique et infaisable dans les faits.
  La “réconciliation” allogènes et indigènes (nationalistes de surcroit) a déjà été opéré au sein d’ER preuve que cela est possible.

  Regardez la vidéo ER présente le BAS, ce mouvement à ouvert le dialogue avec des allogènes identitaires preuve donc que Soral ne s’inscrit pas dans un assimilationisme désincarné et incantatoire de type Chevènementiste.
  Une politique d’assimilation Républicaine pour les issus de l’immigration qui le souhaitent et un retour au pays pour ceux qui ne veulent pas être Français n’est pas contradictoire.

  Soral l’a bien dit : Identitaires de tous les pays unissez-vous.

• 44 alice // Jun 24, 2008 at 12:22

  Palingenesis
  C’était juste de la taquinerie.
  Vous n’aimez pas être un gaucho argentin ? Un genre de cow-boy versé dans la poésie.
  Ni faire des moulinets avec l’épée de Damoclès ?
  Bon, l’heure tourne, je m’en vais de ce pas me faire accoucher socratiquement les esprits.
  Amicalement.

• 45 Nelly // Jun 24, 2008 at 1:18

  Alice,
  Je lis toujours tes commentaires avec interet. Ne vivant pas en France, il m’est parfois difficile de participer, mais j’approuve ton support pour Le Pen. J’ai souvent remarque que les reproches qu’on lui fait sont mineurs. Le Pen a vecu cette epoque difficile dont on ne doit pas parler sans haine. Les propos qu’il a tenus sur l’occupation je les ai entendus , proferes par d’autres. Quand on a plus le droit de s’exprimer librement, parce que c’est devenu illegal, tous les problemes en decoulent.

• 46 Cernnunos // Jun 24, 2008 at 11:03

  Par rapport à Le Pen, on reproche beaucoup moins la phrase de Chirac au sujet des noirs sur “les bruits et les odeurs”, deux poids deux mesures…

  Circonstance aggravante par ailleurs Chirac est responsable de la présence de ces extra-européens subsahariens ayant participé en tant que ministre au regroupement familial, alors l’entendre proférer ces paroles…

• 47 Palingenesis // Jun 25, 2008 at 5:00

  @ Cernnunos
  >>>>>>>>>>>Alain Soral n’est en rien responsable du discours sur la dalle d’Argenteuil.

  Visiblement vous n’êtes pas trop au courant des faits… C’est Farid Smahi appuyé par Soral qui a demandé à JMLP de venir à Argenteuil. On a vu le résultat dans les urnes…

  >>>>>>>>>On doit , pour juger une situation, se fonder sur le réel disait Lénine.
  Je ne vois pas en quoi la découverte des Amériques vient faire dans ce débat politique, vous auriez pu alors dans ce cas parler du premier homme sur la lune !

  >>>>>>>>>>Soral propose de faire avec ce que l’on a en bon analyste.

  La réalité ca permet de faire un constat, mais sûrement pas de proposer une solution. Sinon, du temps de l’Occupation là aussi vous nous auriez dit : “ils sont là, c’est la réalité, il faut faire avec.” ??
  De plus le “réalisme” est une notion toute subjective. Chacun trouve réaliste ce que bon lui semble. Mais au final à force d’etre réaliste, c’est la réalité qui un beau jour vous soumet, vous écrase.
  Sarkozy et les caciques de l’UMP sur les plateaux télé disent exactement la même chose que vous : “Madame Arlette Chabot que voulez-vous qu’on fasse ? Qu’on les renvoie chez eux ? Ceux qui sont là, on ne peut rien faire”. Originalité du discours ? Zéro.
  Vous devriez vous renseigner vous sur l’étymologie exacte du mot “Révolution”…
  Oui, l’Histoire est irréaliste. Et effectivement, si on suit votre raisonnement, pour reprendre aussi votre exemple, il n’y aurait jamais eu non plus d’homme sur la Lune si il eut fallu “être réaliste”…
  Croire qu’on ne peut plus rien faire, c’est une vision totalement conservatrice. Alors que croire qu’on peut changer l’avenir, ça s’appelle etre un homme, ça s’appelle faire de la Politique. Or ce qui a été fait peut toujours etre défait pour peu qu’on s’en donne les moyens, ce qui normalement ne pose pas de problème à un révolutionnaire. Donc Soral adopte là une vision pour se rassurer, pour se refuser à franchir le Rubicon… En clair une vision féministe !

  >>>>>>>> Une politique de remigration à grande échelle de toute façon nous n’en avons pas les moyens financiers.

  La France non, pas plus qu’elle ne possède la capacité d’absorbtion démographique nécessaire, tout comme chaque Etat européen actuel. Par contre à l’échelle du continent Européen, c’est possible, faisable, et nécessaire, question de survie.

  >>>>>>>>Pas du tout, il a bien spécifié que cette France là n’existe malheureusement plus, c’est vous qui rêvez revenir aux années 60-70 grâce à une politique de remigration utopique et infaisable dans les faits

  l’homogénéité ethnique existe en Europe depuis environ 50 000 ans au moins, et donc bien sûr que cela n’est pas utopique. Nous ne voulons pas créer une situation nouvelle, mais revenir à une situation qui à toujours existé. Vous saisissez la différence ?

  >>>>>>> La “réconciliation” allogènes et indigènes (nationalistes de surcroit) a déjà été opéré au sein d’ER preuve que cela est possible.

  Effectivement, dans le fan-club soralien on trouve des allogènes (dont certains avec casier), des femmes en tchador, des salafistes, des valétudinaires dépressifs (pas de nom), des junkies, des alcooliques, des anciens skineheads, des “islamovendus” (tout ça par convergence obsessionnelle antisioniste), bref, une belle “Cour des Miracles” absolument très représentatives des Européens de souche et de leur aspirations !

  Egalité & Réconcilation ? Jamais !
  Européanité & Remigration, ou la mort !

  >>>>>>>>> Regardez la vidéo ER présente le BAS, ce mouvement à ouvert le dialogue avec des allogènes identitaires preuve donc que Soral ne s’inscrit pas dans un assimilationisme désincarné et incantatoire de type Chevènementiste.

  Oui, et c’est inadmissible. Vos “allogènes identitaires” (Sic !), s’ils étaient cohérents iraient défendre “le bled” chez eux, sur leur terre d’origine.
  Nous sommes les Indigènes, nous n’avons pas à nous réconcilier avec des spoliateurs fussent-ils conscients ou inconscients, spoliateurs dont la présence indue est due à une illégitimité (voulue à l’origine par le Patronat). Or si la légalité est temporaire, la légitimité elle est permanente, surtout quand c’est celle du Peuple…
  Leur présence est illégitime, parce que celle de leurs parents l’était, et parce que celle de leurs grand-parents également, ces derniers ayant été appelés par un Patronat intéressé, sans aucune consultation préalable des Européens. Or demander l’avis des Européens c’est un des principes de base de la démocratie. Il s’agit de rendre enfin illégale une situation illégitime.
  Vous ne voyez donc pas qu’en reprenant les postulats sur lequel s’appuie le “Système”, vous faites son jeu ? A moins que le poison du mondialisme est déjà en vous.

  >>>>>>>>> Une politique d’assimilation Républicaine pour les issus de l’immigration qui le souhaitent et un retour au pays pour ceux qui ne veulent pas être Français n’est pas contradictoire.

  Autrement dit imposer nos propres valeurs artificielles (celles de la “Frrrance seule”), à des populations aux traditions ancestrales qui doivent renoncer aux leurs. Toujours ce nationalisme français universaliste digne d’un discours chevenementiste… Et raciste tout compte fait…
  De plus vous vous référez à un modèle qui a marché lorsqu’il s’agissait de populations étrangères mais de même souche que les indigènes ! Et si cela n’a pas marché avec les Noirs, les Arabes et les Asiatiques, c’est que cela ne le pouvait simplement pas. Si vous voulez mettre votre main dans un brasier, il n’est pas étonnant que vous ayez très mal. Cqfd.
  Vous légitimez une illégitimité en persistant à vouloir considérer comme français ceux qui ne le sont pas, ne l’ont jamais été, ne le seront jamais. Pour eux, la nationalité française n’est qu’une commodité, comme la citoyenneté britannique, ainsi que l’islamiste Abou Hamza l’avait reconnu lucidement.
  C’est une nationalité superficielle que vous n’encensez que parce que vous adoptez un discours réactionnaire, puisque vous voulez revenir à un modèle qui a démontré sa profonde nocivité par le passé (c’est en grande partie à cause de lui que nous en sommes là aujourd’hui je vous le rappelle), un modèle par ailleurs profondément raciste (suprématie de la la nationalité française sur toutes les autres. Au nom de cette nationalité française, il faudrait que le Kabyle ou l’Africain de Douala renonce à tout ce qui fait sa spécificité, à ses traditions ?).
  L’assimilation est un crime contre l’humanité, l’intégration en est un autre. Dans le premier, le crime c’est qu’on essaie d’imposer à autrui ses propres valeurs. Dans le second, le crime c’est qu’on essaie de s’imposer à soi-même les valeurs d’autrui. Assimilation = racisme, intégration = auto-racisme !

  Contre le racisme, l’Europe aux Européens, la Chine aux Chinois, l’Inde aux Indiens, et l’Afrique aux Africains !

  >>>>>>>> Soral l’a bien dit : Identitaires de tous les pays unissez-vous.

  Ca ne veut rien dire. Je ne compte pas sur une chimérique “aide” des “identitaires allogènes”, dont les intérets sont différents voire antagonistes de mon Peuple, pour assurer la survie, et le bien-être de ce dernier. Seul l’avenir du Peuple auquel j’appartiens m’intéresse. Sur ce point Faye était 10 000 fois plus pertinent que Soral, empétré dans ses théories marxistes fumeuses. Il a raison de dénoncer les méfaits du libéralisme. Mais vouloir regarder et expliquer TOUT de A à Z par le faux prisme d’un marxisme éculé tout en l’associant aux paradigmes les plus réactionnaires de “l’ultra-droite” : zéro pointé.
  Quand par exemple dans son “Abécédaires de la bétise ambiante”, p 429 Soral préconise carrément la création de ce qu’il appelle de ses propres mots une “élite arabo-musulmane française”, en s’inspirant de ce qui s’est fait aux Etats-Unis dans les années 60 avec les Afro-américains, c’est nullement un discours révolutionnaire mais au contraire parfaitement réactionnaire, conformiste, et conservateur. J’ajoute que pour un prétendu opposant autoproclamé au système sociétal américain, c’est pathétique de tenir tels propos, de prendre modèle sur ce qu’il a de plus détestable. Tout simplement du foutage de gueule.

• 48 Thor // Jun 25, 2008 at 5:04

  On doit , pour juger une situation, se fonder sur le réel disait Lénine.

  Ce qui a permis à quelqu’un comme Staline, pour qui le principe de réalité était une connerie, de se débarrasser aisément de Lénine. Lénine qui en 1914, en bon visionnaire, pensait que jamais le socialisme n’émergerait en Russie, lol…
  A force de prendre modèle sur les idoles du gauchisme, on finit par aussi en prendre l’idéologie.

  Le principe de réalité, celui qui l’applique mieux, c’est Nicolas Sarkozy, puisque ne pouvant rien faire, il ne fait rien (de bon, bien entendu).

  Je ne vois pas en quoi la découverte des Amériques vient faire dans ce débat politique

  C’est une image… à savoir que si Colomb avait appliqué ton fameux principe de réalité, il n’aurait pas entrepris son aventure. L’Espagne serait encore musulmane, l’empire ottoman occuperait toujours les Balkans car les révoltés auraient renoncé à la révolte au nom… du principe de réalité.

  En sachant que le réalisme ne veut rien dire puisque chacun en a sa définition personnelle, selon qu’il est d’une nature optimiste ou pessimiste.

  Soral propose de faire avec ce que l’on a en bon analyste.

  On a rien donc on ne fait rien. Géniale l’analyse.

  Une politique de remigration à grande échelle de toute façon nous n’en avons pas les moyens financiers.

  On a les moyens de faire vivre en parasites en Europe 30 millions d’allogènes, mais on n’aurait pas les moyens de les remigrer. Ridicule… Question de volonté politique. Mais faut-il encore vouloir les faire repartir ? Or la vérité c’est que ce n’est pas par réalisme que Soral dit ça mais d’abord parce qu’il considère que n’importe qui, quelle que soit son origine, sa race, sa religion, peut être français, ce qui est purement le discours du Système, qu’il est si europhobe qu’il préféra toujours un Mouloud naturalisé et francophone à un allemand ou à un italien, et qu’en fait ayant lui-même pas mal d’amis arabes et noirs (dont Dieudonné), il n’a ni le courage ni l’envie de les faire partir.

  Soral est simplement un gauchiste, dont le discours europhobe se retrouve d’ailleurs au Parti des Travailleurs (je précise que des membres du PT sont à Egalité & Réconciliation, il faut quand même le savoir), qui est au final une véritable taupe au sein du FN, soutenue par Le Pen lui-même.

  c’est vous qui rêvez revenir aux années 60-70

  Ah non, nous on veut retrouver l’Europe éternelle, à savoir que l’Europe est européenne depuis le paléolithique et qu’on ne voit pas pourquoi l’importation d’allogènes depuis trente ans, importation imposée aux Européens puisqu’on ne leur a jamais demandé leur avis, devrait être considéré comme ininversable… Nous voulons retrouver ce qu’est l’Europe, et notre Europe sera certes européenne mais n’aura rien à voir avec l’Europe des années 70.

  Nous refusons et refuserons toujours que l’Europe cesse d’être européenne. Et ceux qui proposent qu’on renonce, pour quelque raison que ce soit, à ce combat, sont au mieux des gens qui ont renoncé, au pire des traîtres.

  La “réconciliation” allogènes et indigènes (nationalistes de surcroit) a déjà été opéré au sein d’ER preuve que cela est possible.

  La “réconciliation” de ces gens se fait sur un seul thème, l’antisémitisme. La “France” de Soral c’est la France Black-Blanc-Beur mais en version antisémite ! Nous on en veut pas. On veut l’Europe européenne et ceux qui ne sont pas contents n’auront qu’à aller s’installer dans le monde musulman et se convertir à la foi en Allah.

  Regardez la vidéo ER présente le BAS, ce mouvement à ouvert le dialogue avec des allogènes identitaires preuve donc que Soral ne s’inscrit pas dans un assimilationisme désincarné et incantatoire de type Chevènementiste.
  Une politique d’assimilation Républicaine pour les issus de l’immigration qui le souhaitent et un retour au pays pour ceux qui ne veulent pas être Français n’est pas contradictoire.

  Soral l’a bien dit : Identitaires de tous les pays unissez-vous.

• 49 Thor // Jun 25, 2008 at 5:09

  avec des allogènes identitaires

  S’ils étaient identitaires, ils seraient dans leur pays.

  Une politique d’assimilation Républicaine

  L’Europe n’assimilera jamais des non-européens, encore moins au nom d’une pseudo-république (une république doit être homogène et non multiraciale). Ou vous vous mentez à vous-même, ou vous foutez de ma gueule.

  pour les issus de l’immigration qui le souhaitent et un retour au pays pour ceux qui ne veulent pas être Français n’est pas contradictoire.

  C’est à nous d’en décider et non à eux, et nous avons choisi pour eux. Le mot c’est en latin foras.

  Soral l’a bien dit : Identitaires de tous les pays unissez-vous.

  Mondialisme pur et simple. Nous rejetons tous les internationalismes. Tous ? Tous. Europe seule !

• 50 Thor // Jun 25, 2008 at 5:28

  Précision importante.

  Mon double dernier message est dur, bien que légal. Il l’est parce que le propos de Cernunnos (c’est ainsi qu’il faut l’écrire) est indéfendable aux yeux de l’européaniste que je suis, mais je pense qu’il l’est aussi aux yeux de la majorité des contributeurs de ce blog. Comment quelqu’un qui considère que n’importe qui, qu’importe son origine, sa race, sa religion, sa culture, peut devenir français, s’il en fait le choix, peut-il être considéré comme une référence “nationaliste” ? Comment en est-on arrivé là, à savoir que sous la plume de frontistes, on croirait lire la prose de SOS-racisme ? Parce que le FN est dans un tel naufrage qu’il n’est plus capable d’attirer à gauche que des tordus, grillés pour leurs lubies, des gens comme Jean-Claude Martinez, comme Alain Soral, comme Marc Georges, des gens qui trouvent parfaitement normal la France telle qu’elle est. Je me doute bien qu’Alain Soral a certainement dû soutenir l’équipe “black-black-black” à l’€ de football.

  C’est bien la preuve que le Front National, par son europhobie, fait désormais le jeu des néo-colons importés et implantés sur notre sol. J’avais donné une information selon laquelle le renforcement du sentiment d’européanité aboutissait naturellement à rejeter les allogènes. L’inverse est vrai. A force de refuser l’européanité, on en vient à considérer comme compatriotes des arabes en tchador, des domiens “patriotes”, des beurs et beurettes, et autres intégrés de surface. C’est ce que fait Soral et ses soutiens au FN à l’instar d’un Smahi.

  Aussi, Cernunnos, je ne te visais pas personnellement dans ma réponse, mais ton propos, qui n’est que la énième version d’un discours soralien qu’on entend un peu partout dans votre mouvance, et qui est profondément vomitif. Je préfère mille fois un électeur indigène ex-communiste ou ex-Ps et qui rejette l’allogénisation de peuplement, à un néo-ex-marxiste qui nous explique qu’il faut accepter ces gens sur notre sol, alors que nous n’avons jamais demandé leur venue.
  Le message doit être clair: nous ne voulons pas de vous. Nous n’avons rien contre vous, nous respecterons pleinement la souveraineté de vos pays, mieux que tous ces néo-colonialistes pseudo-humanistes, nous respectons vos cultures respectives, vos traditions… mais vous n’avez pas à vivre en Europe, comme nous n’avons pas non plus à vivre chez vous, du temps des colonies comme du temps de la globalisation.

  Et surtout, Monsieur Alain Soral, cessez de décourager ceux qui veulent que leur terre demeure européenne, cessez d’encourager les allogènes à rester sur notre sol par vos fausses promesses et vos ornières idéologiques, et cessez de vouloir nous refourguer cette pseudo-république para-maçonnique totalement europhobe (et gallophobe d’ailleurs) qui a trahi notre peuple depuis des décennies.

  Nous ne voulons pas de votre “république”, nous ne voulons pas de vos “réconciliés”, et nous ne voulons pas de vous en politique.

  Cordialement

• 51 Thor // Jun 25, 2008 at 5:40

  La formule “Monsieur…” est purement un effet rhétorique, je ne m’adresse pas réellement à cette personne. Je n’ai rien contre l’individu, je n’ai rien contre l’auteur, mais je suis profondément opposé aux idées politiques qu’il développe. Et c’est bien sur ses idées que je l’attaque et sur elles seules. Je sais que certains ont tendance à ne pas savoir distinguer l’attaque contre un homme et l’attaque contre une pensée. Je me doute bien aussi que si mon dernier message est validé, il sera rapporté à la personne évoquée, qui dit-on n’est pas toujours d’un calme olympien. Aussi ce dernier message est à titre préventif, afin d’être bien compris. Par ailleurs, j’en ai bien plus contre les soraliens que contre l’individu lui-même, qui fait plutôt de bons constats mais dont en revanche les solutions sont à des millions d’années-lumière de ce qu’il faudrait faire. Polémique close pour moi.

• 52 LE KET DE BRUXELLES // Jun 27, 2008 at 2:45

  A un an d’une échéance électorale importante pour les mouvements nationalistes européens, je constate que les divergences idéologiques restent présentes au sein de chaque “tendance”.

  Cela fait la force de nos ennemis européistes et mondialistes qui règnent au sein de la Commission à Bruxelles et dont les laquais tiennent la barre dans chaque “gouvernorats” des 27 de l’U.E, modèle 1954, rectifié américano-sioniste.

  Après avoir été une référence pour les nationalistes européens durant la période 1983-1998, JMLP et le FN ont paradoxalement été une effroyable machine à broyer les bonnes volonté et les cadres compétents qui auraient dû hisser le parti au-delà des 30% dans les urnes.

  Seulement il y eu un “hic” : l’orgueil et la soif de reconnaissance du leader et de sa “cour”, sans compter les innombrables magouilles nauséabondes qui ont entachés les lendemains de victoires.

  Est-il absolument indispensable de participer exclusivement aux scrutins que nous propose le Système. La politique, de Gibraltar à Oslo et de Brest à Perm ne se juge-t-elle que selon les résultats électoraux ?

  Peut-on négliger d’autres combats qui, tout au long des 40 siècles de notre civilisation européenne, ont jalonnés notre Histoire ?

  Grâce à la faiblesse des convictions de nos peuples, l’Islam envahisseur s’est installé dans nos quartiers. Voilà le vrai danger.
  Il faut faire face à l’islamisation de nos villes et lutter contre les collaborateurs de l’invasion musulmane.

  L’EUROPE AUX EUROPEENS !!!!!!

• 53 Thor // Jun 27, 2008 at 11:58

  Oui, Ket de Bruxelles, ton dernier mot sonne si vrai, “L’Europe aux Européens”, mais on ne peut pas s’allier avec des gens qui n’admettent pas ce beau principe que vous évoquez. Pas une voix européaniste ne doit aller à un candidat souverainiste. Pas une voix européaniste ne doit aller à un candidat mondialiste. Les européanistes avec les européanistes !

• 54 Cernnunos // Jun 28, 2008 at 4:20

  @Palingenesis @Thor réponses groupées

  **C’est Farid Smahi appuyé par Soral qui a demandé à JMLP de venir à Argenteuil.**

  La question n’était pas la venue de JMLP à Argenteuil mais la paternité du discours cité, et celui-ci n’avait pas été rédigé par Soral .

  **Sarkozy et les caciques de l’UMP sur les plateaux télé disent exactement la même chose que vous : “Madame Arlette Chabot que voulez-vous qu’on fasse ? Qu’on les renvoie chez eux ? Ceux qui sont là, on ne peut rien faire”. Originalité du discours ? Zéro.**

  @Thor
  **Le principe de réalité, celui qui l’applique mieux, c’est Nicolas Sarkozy, puisque ne pouvant rien faire, il ne fait rien (de bon, bien entendu).**

  Vous n’allez pas me dire que vous croyez ce genre de propos de la part de Sarkozy ?
  Vous pensez que Sarkozy aurait la volonté de supprimer l’immigration ? Il est dans l’intérêt de la droite d’affaire de poursuivre la politique immigrationniste tout simplement, ce n’est donc pas ce genre d’individu qui va chercher à mettre fin à ce processus.

  **Autrement dit imposer nos propres valeurs artificielles (celles de la “Frrrance seule”), à des populations aux traditions ancestrales qui doivent renoncer aux leurs. Toujours ce nationalisme français universaliste digne d’un discours chevenementiste…**

  J’ai précisé que j’étais contre un assimilationnisme désincarné et abstrait, et qu’ainsi il était envisageable de proposer l’assimilation pour ceux qui le souhaite, et pour les autres qui ne se sentent nullement Français envisager un retour au pays.

  **C’est une nationalité superficielle que vous n’encensez que parce que vous adoptez un discours réactionnaire, puisque vous voulez revenir à un modèle qui a démontré sa profonde nocivité par le passé (c’est en grande partie à cause de lui que nous en sommes là aujourd’hui je vous le rappelle), un modèle par ailleurs profondément raciste (suprématie de la la nationalité française sur toutes les autres. Au nom de cette nationalité française, il faudrait que le Kabyle ou l’Africain de Douala renonce à tout ce qui fait sa spécificité, à ses traditions ?).**

  Vous semblez mettre le doigt sur le fait colonial, je vous rappelle (ou peut-être vous l’apprend) que la colonisation d’Alger a été pratiquée pour mettre fin à la piraterie barbaresque et non à des velléités impérialistes et universalistes au départ.
  Que de cette colonisation est née des états (l’Algérie en tant qu’Etat-nation n’existait tout simplement pas avant la colonisation Française) et donc une identité nationale, mais aussi des ports, des chemins de fer, des infrastructures, des hôpitaux, des écoles, des ressources naturelles (gaz, pétrole) découvertes et exploitées grâce aux Français ect.
  Nul n’est ici ma volonté de bénir le temps des colonies et de faire l’impasse sur les exactions commises, mais de rappeler qu’il ne faut pas avoir un regard manichéen en occultant des faits.

  Et de plus nous n’avons pas été les seuls à coloniser : les arabo-musulmans puis les Turcs Ottomans avaient précédemment conquis le territoire algérien.

  **Effectivement, dans le fan-club soralien on trouve des allogènes (dont certains avec casier), des femmes en tchador, des salafistes, des valétudinaires dépressifs (pas de nom), des junkies, des alcooliques, des anciens skineheads, des “islamovendus”**

  Propos délirants et caricaturaux dont il suffit de voir quelques vidéos où figurent des membres d’ER pour se convaincre du contraire :
  http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1436&Itemid=115

  **Je ne compte pas sur une chimérique “aide” des “identitaires allogènes”, dont les intérets sont différents voire antagonistes de mon Peuple, pour assurer la survie, et le bien-être de ce dernier.**

  Les intérêts de ses identitaires ne sont absolument en rien antagonistes car ils sont pour le retour au pays (et par conséquent à motiver le plus grand nombre d’allogènes des citées à quitter la France et l’Europe) et la création de grands blocs ethniques : paneuropéens, panafricains ect.

  **En sachant que le réalisme ne veut rien dire puisque chacun en a sa définition personnelle, selon qu’il est d’une nature optimiste ou pessimiste.**

  Philosophiquement parlant c’est faux, le réalisme subjectif ne peut exister car le réalisme serait pluriel et chacun s’autodétruirait.
  Il y a un réalisme sur lequel toute politique doit se fonder (sinon nous sombrons dans le nominalisme ou l’idéalisme) grâce à la prise de conscience de données objectives. La remigration en est une.
  Première donnée : les masses sont conditionnées depuis des décennies à l’antiracisme, qu’on le veuille ou non, le système repose sur une économie de droite d’affaire mondialiste et immigrationniste, et une idéologique gauchiste bobo sans papiériste qui est l’alibi de l’immigration choisie du MEDEF.
  Donc pour abattre le système, il faux lutter contre son moteur idéologique (et donc rappeler que l’immigrationnisme humanitaire des gauchistes servent la classe patronale d’où l’axe Besancenot-Attali).
  Mais face à ce moralisme bobo instillé depuis des décennies dans les consciences asservies, prôner le retour au pays pour l’ensemble des extra-européens condamne à l’impossibilité d’intenter à toute action de politique anti-immigrationniste en étant taxé ad aeternam de facho-nazi.

  Cela n’engage que moi, l’idéal serait l’inversement des flux migratoires pour les populations allogènes à partir du regroupement familial (car début de l’immigration de peuplement) la capacité d’absorbation démographique pour les personnes restantes étant on ne peu plus gérable.
  Seulement moralement cela est très périlleux à cause du phénomène cité plus haut mais de plus, deuxième donnée objective, concrètement et financièrement cela est infaisable et la création d’une Europe politique ne résoudrait rien à cette problématique (avec des pays de l’est plus à notre charge qu’autre chose, je rappelle que l’Europe coute à la France des milliards chaque année)

  De plus vous prenez souvent le chiffre de 30 millions d’allogènes à expulser, mais cela correspond à un chiffre dans l’instant t. Dans la mesure où la création utopiste d’une Europe politique se mettrait en place avec le temps que cela prendrait(à combien l’estimation 20,30,40,50 ans et plus?), si encore il resterait une majorité d’Européens de souche pour voter pour vous, ce qu’il est permis de douter avec le peu de renouvellement des naissances de ces peuples, avec la submersion migratoire et le taux de fécondité des populations immigrées (surtout subsahariennes) nous aurions un chiffre largement plus conséquent à remigrer donc un cout totalement irréaliste.

  ** Soral est simplement un gauchiste, dont le discours europhobe se retrouve d’ailleurs au Parti des Travailleurs (je précise que des membres du PT sont à Egalité & Réconciliation, il faut quand même le savoir)**

  Il n’y a pas de « membres du PT » à ER mais un ex-lambertiste qui a quitté cette formation pour nous rejoindre donc merci de ne pas caricaturer.

  Pour l’accusation de gauchisme envers Soral (allez dire ça aux antifascistes qui lui font interdire ses conférences comme à Grenoble) voici un extrait d’AS dans jusqu’où va-t-on descendre ? :

  « “Je me souviens de la banlieue populaire des années 60 ; issus de l’exode rural et de l’immigration, les travailleurs y vivaient en bonne intelligence, et dans le plein emploi aux usines Renault et Billancourt tout près.
  Aucun racisme contre les anciens immigrés ; dans cette cité-dortoir sans passé, tous étaient fiers d’être originaires d’un ailleurs historique : breton, savoyard, italien, espagnol, polonais… Petite nuance pour les Noirs africains qu’on trouvait rigolo (comme dans Tintin au Congo) ; les Antillais un peu cons qui ne rêvaient que d’astiquer leur BM d’occase le dimanche sur le parking. les seuls qui posaient problème, déjà, c’était les Algériens qui se tenaient à l’écart dans la solitude, la peur, l’islam, la sonacotra, et dont les jeunes, peu nombreux encore, foutaient déjà la merde : agressions de postiers, glaviots, insultes…
  Alors que s’est-il passé ?
  (…)
  Le vrai changement vient du “regroupement familial” décrété par Giscard en 1974.
  Alors qu’avec le “premier choc pétrolier”, l’emploi devenait rare et l’immigration beaucoup moins necéssaire à l’économie nationale ; alors que la continuation de la politique gaullienne eût été de renvoyer chez eux ces travailleurs exploités, avec pécule et savoir-faire, le gouvernement de droite de l’époque, contre toute logique, décréta l’aberrant “regroupement familial”. Dorénavant ces travailleurs solitaires, maintenus jusqu’à la isolés de la population française, auraient le droit de faire venir leur femme, et tous les fils qui naîtraient de ces esclaves humiliés et de leurs épouses brutalement déportées deviendraient français !
  Bombe à retardement, quand on songe que tout ces z’y va qui pourissent aujourd’hui l’ambiance seraient encore dans les couilles de leur père !
  Décision étrange, prétenduement humaniste, qui a changé pour toujours le visage de la France et qui est peut-être en train de la foutre en l’air.
  Bêtise ou… stratégie ?
  (…)
  Le regroupement familial ne fut pas une naïveté humaniste de grand bourgeois qui plane, mais un projet pervers dégeulasse : transformer les banlieues rouges (…) en banlieue beurs.
  Car on ne dira jamais assez à quel point la maghrébisation, l’africanisation, la tiers-mondisation de la France ont fait baisser vertigineusement le niveau de civisme (…). A quel point ce recul du niveau de conscience démocratique fut voulu par le patronat et le pouvoir : des voyous et des abrutis plutôt que des ouvriers conscients de leurs droits… et de leurs devoirs. Il y eut un procès Pétain, on peut rêver d’un procès Giscard.” »

  Source : Alain SORAL - Titre : Jusqu’où va-t-on descendre - Page : 39-42

  **La “réconciliation” de ces gens se fait sur un seul thème, l’antisémitisme. La “France” de Soral c’est la France Black-Blanc-Beur mais en version antisémite ! Nous on en veut pas.**

  De nouvelles accusations infondées et des calomnies cherchant à jeter l’opprobre, manifestement vous ne procédez que par anathème.
  La critique du sionisme (si c’est cela que vous semblez évoquer) n’est en rien répréhensible car elle n’exerce pas de discrimination envers un peuple ou une religion, c’est une critique sur une idéologie politique.
  Je rappelle que les sionistes ne sont pas tous juifs (cf : les sionistes Chrétiens Etats-uniens) et que les Français de confession juive sont Français.

  **Comment quelqu’un qui considère que n’importe qui, qu’importe son origine, sa race, sa religion, sa culture, peut devenir français, s’il en fait le choix, peut-il être considéré comme une référence “nationaliste” ?**
  Même si je ne suis pas frontiste comme vous le proclamez à mon égard (manifestement que que de préjugés !) je suis en accord sur le fait qu’être Français cela s’hérite ou se mérite.
  Un issu de l’immigration Français car uniquement né en France par droit du sol ne sera que Français de papier c’est évident.
  Mais vous avez une conception de l’identité ethno-différencialiste comme les anglo-saxons ou völkisch/germaine (on pourrait même dire nippone) contrairement à moi qui suis on pourrait dire un « identitaire Français » donc je n’aurais pas une lecture racialisante.
  Pour autant ce point de vue ethniciste n’est pas forcément condamnable et se comprend comme saine réaction face à l’idéologie du métissage généralisé et totalitaire.

  Je précise que Soral ne cherche absolument pas la division au sein du camp national mais à l’opposé une « réconciliation » et une alliance des nationaux sur une ligne de droite des valeurs et de gauche du travail.

  Bref pour conclure, nous avons pu lire ici des propos diffamatoires au ton peu enclin à un dialogue serein de la part des deux Européistes Psuniens et complètements décalés par rapport à l’article du SG du PSUNE suite à sa rencontre à Nancy avec le président d’E&R Alain Soral.

  « Rencontre avec Alain Soral.

  Le sociologue fort controversé Alain Soral était à Nancy samedi dernier, une occasion de juger sur pièces à qui nous avions affaire. Accompagné de Bruno, qui avait fait le déplacement pour l’occasion, mais en l’absence des camarades vosgiens pris par leur travail, je me suis donc rendu à sa réunion afin d’ouvrir le dialogue avec lui et d’écouter ses analyses et propositions.

  Il a en premier lieu ouvert sa réunion par la lecture rapide d’un petit texte sur la « gauche sociale » et la « droite des valeurs » puis a embrayé sur un système de questions/réponses afin de préciser sa pensée, et ce sans tomber dans les pièges que certains lui ont tendus, notamment un individu qui a voulu l’orienter vers une thématique sulfureuse. Force est de constater que son analyse de la situation est lucide et implacable et qu’il a su clairement expliquer le pourquoi du comment, d’un point de vue social et politique, et sans ostracisme, puisqu’il n’a pas nié par exemple la dimension ethnique du phénomène migratoire, même s’il a reproché à certaines structures identitaires de tout résumer selon ce seul prisme.

  A la question posée par votre serviteur, « votre solution, ce ne serait pas l’identité plus le socialisme ? », il a répondu que les Identitaires n’étaient pas socialistes, ce qui est débattable d’ailleurs, et que s’il n’avait rien contre ceux se réclamant de la préservation des identités, il était hostile à la structure « Les Identitaires », pour la simple et bonne raison qu’ayant entamé le dialogue avec eux, il a eu le sentiment que ceux-ci l’attaquaient dans le même temps de manière déloyale, et il est évident que chez le boxeur Soral, on rend coup pour coup.

  Contrairement à l’image qu’on pouvait en avoir à travers la toile, Soral n’est pas tombé dans l’europhobie qu’on pouvait lui reprocher puisqu’il a reconnu que les USA avaient tout fait pour empêcher l’Europe Puissance, et qu’il existait une véritable civilisation européenne au sens fort.

  Il a exposé de manière brillante les méfaits du mondialisme et du libéralisme économique, insistant sur le rôle néfaste des USA, dont il prédit la chute dans les vingt ans qui viennent, sur le cas symptomatique d’Attali, sur la présidence Sarkozy. J’en ai profité pour relancer le dialogue sur ce sujet, et sur la notion de vote révolutionnaire, en expliquant avoir voté pour Sarkozy en ce sens. Quelques huées venant du fond de la salle ont pu être entendues mais Soral a répondu avec justesse, en soulignant que j’avais raison, et qu’il était préférable en 2007 de voter Sarkozy plutôt que Royal parce que nous savions bien qu’il décevrait et qu’ainsi nous pourrions éventuellement réveiller les masses. En ce sens, Soral a démontré par sa réponse qu’il était bien un authentique révolutionnaire, qu’il connaissait parfaitement la tactique adaptée. On peut donc suspecter, mais je m’avance peut-être, pour qui il a pu voter au second tour des présidentielles.

  Il a tenu à réagir et à pousser un coup de gueule contre les réactions démesurées de certaines personnes du Front National après son intervention télévisée de la semaine précédente chez Franz-Olivier Gisbert où il avait résumé son appel à voter FN à une provocation, « parce que c’est interdit », sans préciser s’il avait effectivement voté Le Pen ou pas. Il s’en est pris notamment à un collaborateur de Minute et du Choc du Mois, Bruno Larebière (pseudonyme) qui l’avait attaqué. Il a ainsi expliqué qu’il ne comprenait pas cette volonté de certains de jouer aux martyrs et cela m’a permis de rebondir et d’aller dans son sens, en utilisant deux formules familières aux euro-socialistes, en soulignant qu’il était « allé aussi loin qu’il était possible » pour être à nouveau invité par la suite, et qu’enfin il fallait savoir « quand être renard et quand être lion » et que l’extrême-droite était incapable de le comprendre. Alain Soral là encore a souligné le fait que j’avais raison, que c’était bien ainsi qu’il fallait procéder, et que ceux qui ne le comprenaient pas étaient des nuisibles à la cause qu’ils prétendaient défendre.

  Aussi, son intervention a pu clarifier certaines de ses positions, même si, à la question d’inverser les flux migratoires, que je lui avais posée, il a répondu qu’il fallait « arrêter l’immigration », donc il a volontairement répondu à côté. Mais en privé il a reconnu que s’il était possible d’inverser les flux migratoires, et de remigrer chez eux ceux qui étaient là depuis longtemps, ce serait bien, mais qu’il fallait déjà être au pouvoir et que cela prendrait du temps. Ce que nous avons toujours dit, à savoir qu’il fallait changer les conditions de départ, en procédant à une table rase juridique et à la mise en place d’un code européen de nationalité fondé sur le ius sanguinis. Cela pouvait sembler en contradiction avec son propos officiel.

  Par la suite, la réunion terminée, nous avons eu l’occasion de continuer à discuter avec lui de manière plus personnelle. Je lui ai fait ainsi plusieurs remarques. A un moment, il avait expliqué que les domiens avaient été français avant les savoyards. Je lui ai ainsi rappelé (ou appris) que les domiens étaient sous la loi de l’indigénat, comme les autres populations coloniales, jusqu’en 1956, et que donc on ne pouvait pas dire ça. Il pensait également que le colonialisme était une action républicaine, « jacobine » selon ses mots. Nous lui avons alors signalé que la colonisation avait commencé avec la prise d’Alger sous Charles X et que le processus colonial avait été mis en place par la monarchie puis par l’empire (de Napoléon III) et que Ferry n’avait fait que continuer cette politique, au grand dam des républicains anticolonialistes comme Clémenceau et Déroulède (ce dernier étant nationaliste). Enfin, je lui ai signalé que le droit républicain c’était le ius sanguinis, et que le ius solis était celui en vigueur sous la monarchie. Alain Soral a reconnu très honnêtement qu’il n’était pas compétent sur tout, et c’est bien l’intérêt de la discussion, de l’échange, que chacun puisse apprendre d’autrui. Sa vision économique était par exemple très enrichissante.

  Enfin, la soirée s’est finie par la vision du match de rugby « France-Angleterre » dans un pub, puis par une partie de billard où l’équipe du PSUNE a perdu de très peu, en raison d’une légère défaillance de Bruno, face à l’équipe E&R (dont Alain Soral lui-même). Nous avons ainsi pu constater qu’Alain Soral était une personne fort sympathique, accessible, et dont l’analyse et la méthode ressemblaient à la notre. En revanche, il est évident que ses solutions, qui passent par le fait de peser au sein du FN, alors que manifestement il est très éloigné intellectuellement de cette mouvance, divergent nettement de celles du PSUNE. Constat proche, remède manifestement différent (et sur lequel il a peu parlé). Mais le dialogue a été possible, et facile, et j’espère que cela a pu nous crédibiliser à ses yeux. »

  Thomas Ferrier
  SG du PSUNE

• 55 Thor // Jun 30, 2008 at 12:08

  Je vais être très clair avec vous, Cernunnos, et je devine (pas bien sorcier) que vous passez de temps en temps sur nos terres. Moi je juge sur pièces et je vois la mauvaise influence idéologique que Soral et ses amis ont sur des jeunes “nationalistes”, ce qui amène ces derniers à être laxistes sur la question migratoire et ambigus sur la question de l’islam (qui n’est qu’un élément parmi d’autres). Comme nous l’avons écrit ici, l’analyse de Soral n’est pas mauvaise mais les solutions sont toutes pourries. Nous avons en outre le sentiment que Soral dit parfois ce que certains veulent entendre, mais quand il est sincère, sur la question des allogènes, son positionnement est indéfendable et inadmissible.

  Vous pensez que Sarkozy aurait la volonté de supprimer l’immigration ?

  Non, mais son argument pour justifier de l’impossibilité de le faire est le même. Qui peut sérieusement croire que Soral veuille inverser les flux migratoires, alors qu’il dit le contraire ? Et pourquoi ne veut-il pas défendre cette inversion ? Pour les mêmes raisons évoquées par Soral. Par “réalisme”. Notion que je récuse totalement. Car l’histoire et la politique ont démontré que tout était toujours possible, car fruit de la volonté humaine.

  qu’ainsi il était envisageable de proposer l’assimilation pour ceux qui le souhaite

  Nous n’avons pas à leur proposer l’impossible et le mot d’Erdogan, “assimilation = crime contre l’humanité” est tout à fait juste. Par ailleurs ce n’est pas aux étrangers de choisir s’ils sont européens ou pas. C’est à nous d’en décider.

  que la colonisation d’Alger a été pratiquée pour mettre fin à la piraterie barbaresque et non à des velléités impérialistes et universalistes au départ.

  A l’origine peut-être, mais vous semblez méconnaître le discours coloniste (c’est le terme au XIXème siècle) et sur quoi il s’est bâti. Une occupation militaire d’Alger en 1830 aurait pu suffire. C’est surtout sous Napoléon III que l’impérialisme colonial a vu le jour, continué par Ferry.

  l’Algérie en tant qu’Etat-nation n’existait tout simplement pas avant la colonisation Française

  Mais le bey d’Alger existait, lui.

  mais de rappeler qu’il ne faut pas avoir un regard manichéen en occultant des faits.

  Je ne suis pas manichéen. La colonisation fut une erreur monumentale pour les colonisateurs comme pour les colonisés. Voir l’anticolonialisme de Clémenceau ou de Déroulède.

  Et de plus nous n’avons pas été les seuls à coloniser : les arabo-musulmans puis les Turcs Ottomans avaient précédemment conquis le territoire algérien.

  Oui mais c’était entre musulmans, dans le cas des Turcs. Et c’était en outre une colonisation de peuplement, ce qui a été beaucoup moins le cas de la part de la France, heureusement d’ailleurs.

  car ils sont pour le retour au pays

  Mais qu’ils y retournent alors, au lieu de parader chez nous. Surtout que rien ne leur interdit d’y retourner… Un peu de cohérence.

  Il y a un réalisme sur lequel toute politique doit se fonder

  L’histoire démontre le contraire. Aucun révolutionnaire, qu’il soit fasciste ou communiste ou autre, n’était réaliste. Pragmatique parfois, quand il le fallait, mais de manière tactique, et quand cette tactique pouvait être rentable, mais pas au delà. Il n’y a rien à gagner à être mou sur la question migratoire…

  La remigration en est une.

  Pas du tout. Elle présuppose une prise de conscience, et si elle n’a pas lieu, de toutes façons, rien ne pourra être fait. Et nous entendons oeuvrer dans le sens de cette prise de conscience, que les évènements vont de fait favoriser.

  Donc pour abattre le système, il faux lutter contre son moteur idéologique

  Mais c’est bien pourquoi je suis socialiste, et pas libéral… c’est ce point là qui chante tout.

  en étant taxé ad aeternam de facho-nazi.

  Vous ne comprenez donc pas que votre nouveau langage n’empêche pas que vous soyez traités de tels, surtout que vous avez conservé ou récupéré une des tares spécifiquement associées au nazisme… Vous vous trompez complètement en pensant que le point de vue remigrationniste passe mal. C’est franchement le votre qui passe très mal, y compris dans l’électorat de la droite nationale, qui attend un discours de fermeté sur l’allogénisation, et considérera à tort ou à raison votre positionnement comme un baissage de froc. En politique, surtout quand on est dans une démarche révolutionnaire, on doit défendre les lendemains qui chantent. Un discours de libération et de combat n’a que faire d’un prétendu réalisme, qu’aucun révolutionnaire qui a réussi n’a jamais respecté.

  la capacité d’absorbation démographique pour les personnes restantes étant on ne peu plus gérable

  En situation de renouveau démographique, gérable. Mais pas en pleine crise démographique où là il faut être draconien.

  concrètement et financièrement cela est infaisable et la création d’une Europe politique ne résoudrait rien à cette problématique

  Vous avez tort, financièrement c’est faisable, et certes il y aura un coût. Les salaires vont augmenter fortement, mais il faudra travailler plus longtemps en Europe, avant que la relance de la natalité ne nous fasse à nouveau bénéficier de ses conséquences positives. Par ailleurs, c’est de toutes façons nécessaire. “Nécessité fait loi”. L’intendance suivra.

  nous aurions un chiffre largement plus conséquent à remigrer donc un cout totalement irréaliste.

  Mais vous voyez, cher Cernunnos, on s’en tape du coût dans l’absolu puisque ne pas le faire sera de toutes façons beaucoup plus coûteux. Quand vous risquez de mourir, vous mettez le paquet et c’est bien normal. En fait, vous négligez les énormes économies que l’on fera…

  Nous n’avons pas le choix, Cernunnos, et une fois que cela est compris, la notion de “réalisme” disparaît. Car le réalisme serait aujourd’hui de dire que tout est foutu… Or nous avons le devoir de réussir. Et nous réussirons.

  Source : Alain SORAL - Titre : Jusqu’où va-t-on descendre - Page : 39-42

  Mais ce n’est que de l’analyse, qui est assez juste. Mais pas le moindre commencement du début de solutions. Je l’ai dit et redit, Soral est critiquable sur ses solutions, pas sur le constat !

  c’est une critique sur une idéologie politique.

  Le sionisme est analysé par Zeev Sternhell dans un ouvrage sur les origines d’Israël. Ce spécialiste du fascisme fait du sionisme un socialisme national juif. En quoi cela vous dérange donc ?

  je suis en accord sur le fait qu’être Français cela s’hérite ou se mérite

  Je réfute cette notion subjective de “mérite”, qui ne veut rien dire. Quelqu’un qui renie son identité, même pour choisir la notre, n’est pas méritant… Mauvais citoyen dans son pays, puisqu’on le quitte et le renie, on ne devient pas bon citoyen dans un autre.

  Ma devise est simple, “Etre européen, cela s’hérite, cela ne s’acquiert pas”.

  Mais vous avez une conception de l’identité ethno-différencialiste comme les anglo-saxons ou völkisch/germaine

  Sachez, cher Cernunnos, que c’est aussi la vraie conception française, que Barrès n’est pas allé prendre en Allemagne, et qui dérive directement de 1789. Vous semblez ignorer que l’Allemagne n’a fait que reprendre le droit du sang français, et que Sieyès, le père de la révolution, parlait bien de “peuple gaulois”, donc dans une logique “völkisch”. C’est une erreur typiquement renanienne d’opposer une vision française à une vision allemande. C’est la vision grecque et européenne de l’identité que je défends, et les Allemands, les Italiens et les Grecs, au XXème siècle même, s’y rapprochent bien plus que la France impérialiste.

  Je défends le principe de Périclès, père de la démocratie européenne… c’est völkisch ?

  contrairement à moi qui suis on pourrait dire un « identitaire Français » donc je n’aurais pas une lecture racialisante.

  C’est parce que vous connaissez mal la logique “française”. Un conseil de lecture … “La république raciale”, par Carole Reynaud Galigot. Vous verrez que votre refus d’une lecture racialisante n’est pas conforme à la tradition française. Il est plus que temps de tuer Renan !

  Je précise que Soral ne cherche absolument pas la division au sein du camp national mais à l’opposé une « réconciliation » et une alliance des nationaux sur une ligne de droite des valeurs et de gauche du travail.

  Ce “camp national” me paraît une vue de l’esprit, très objectivement, et l’alliance de la carpe et du lapin. La gauche du travail, c’est la gauche des valeurs… et les libertaires et les bobos ne sont simplement pas… de gauche. C’est ce “et droite et gauche”, version alternative de “ni droite ni gauche” que je condamne. Un Thiriart l’aurait parfaitement compris.

  —
  Enfin, sur le texte de février cité. C’est le sentiment au final d’avoir été trompé sur la marchandise. Le principe même “égalité et réconciliation” et l’idéologie de l’entourage (la pensée néo-colonialiste et réactionnaire d’un Georges par exemple) nous sont odieux. L’europhobie omniprésente aussi. Je suis le premier à reconnaître qu’à sa venue à Nancy, Soral tenait un discours susceptible de nous plaire. Mais nous avons des exigences non négociables et nous jugeons sur pièces, et pas seulement sur les discours. Par ailleurs, souvenez vous du texte “gauche nationale, droite nationale”, sur lequel rien n’a à être enlevé.

  Cordialement

• 56 Cernunnos // Jul 1, 2008 at 5:11

  « Par “réalisme”. Notion que je récuse totalement. Car l’histoire et la politique ont démontré que tout était toujours possible, car fruit de la volonté humaine. »

  Qu’est ce qui vous empêche de vous téléporter dans une autre dimension ou bien de remonter le temps? Le réalisme.
  Si nous avons été sur la Lune ou Colomb en Amérique c’est que techniquement c’était possible, comme il est possible dès à présent d’aller sur Mars ou bien de concevoir des voitures volantes (nous en avons la technologie)

  Tout n’est pas toujours possible, sinon je peux reprendre votre dernière phrase et la mettre en contradiction avec celle-ci : « Nous n’avons pas à leur proposer l’impossible »

  « Pas du tout. Elle présuppose une prise de conscience, et si elle n’a pas lieu, de toutes façons, rien ne pourra être fait. »
  Donc toute une politique fondée sur des suppositions : « une prise de conscience » des européens de souche c’est-à-dire passer de plus de trente ans de la lobotisation gauchiste et à la logique totalitaire du métissage généralisé à la « diversité » (un oxymore) au sentiment racialiste (soit son exacte inverse) , mise en place d’un Etat « Psunien » (Européen socialiste ethniciste de tendance païenne donc) dans un temps indéfini, et de juridictions qui n’existent pas à l’heure actuelle ect.

  « Mais le bey d’Alger existait, lui. »
  Le pouvoir était aux mains des Ottomans, les « algériens » ne disposaient pas d’eux-mêmes et étaient sous occupation. Les turcs jouaient sur la célèbre tactique du diviser pour mieux régner, stratégie du pouvoir en place dont vous tombez en plein dedans à ne pas vouloir faire d’alliance même avec ceux qui partagent vos idées (MDI, BAS…)
  Un Boris Le Lay( qui poste sur le PSUNE il me semble) a très bien compris que pour gagner il fallait obtenir la masse critique nécessaire et que pour cela il fallait nouer des alliances.

  « Oui mais c’était entre musulmans, dans le cas des Turcs. »

  Mais pas dans celui des arabes colonisant les berbères (polythéistes, chrétiens, juifs)
  La colonisation n’est qu’un prétexte pour la classe dominante de nous imposer l’immigration et n’est en fait pas la véritable responsable (on oublie très souvent la décolonisation) , si bien que des pays européens qui n’ont pas connu d’empire colonial souffrent aussi de ce phénomène, et rappelons que les principaux flux migratoires sont intra-africains (Afrique subsaharienne et Maghreb)

  Justifier l’immigration par le colonialisme c’est une excuse systèmique (même si la principale reste le droit de l’hommisme bobo), ne reprenez pas cet argument…

  « Mais qu’ils y retournent alors, au lieu de parader chez nous. Surtout que rien ne leur interdit d’y retourner… Un peu de cohérence. »

  Où serait leur intérêt de quitter la France pour retrouver l’oppression du système dans leurs pays ? Leur but est avant tout de combattre le système, ils ont plus de chance de frapper au cœur même de celui-ci en France qu’à des milliers de kilomètres, et de plus ils militent au sein des citées pour la remigration (ce qu’ils ne pourraient pas faire en Afrique) pour faire prendre conscience aux allogènes du sentiment identitaire, de quoi vous plaignez-vous alors ?

  Après pour mieux répondre à ces interrogations il faudrait mieux que vous leur posiez la question directement, moi je ne suis pas dans ces organisations…

  Quoiqu’il en soit, ceux qui font le plus connaitre ces idées de blocs ethniques ce sont le MDI et le BAS (à travers leurs actions sur le terrain) et pas le PSUNE.

  « Vous ne comprenez donc pas que votre nouveau langage n’empêche pas que vous soyez traités de tels, surtout que vous avez conservé ou récupéré une des tares spécifiquement associées au nazisme… »

  Et qui est ?

  « Vous vous trompez complètement en pensant que le point de vue remigrationniste passe mal. C’est franchement le votre qui passe très mal, »

  Avec de la pédagogie j’ai réussis sur un forum à faire changer le regard que portait des gens qui votent PS sur notre association (même si il y a toujours un cas ou deux irrécupérable) par contre il est vrai que ce qui bloque le plus c’est l’accointance avec le Front National.

  Sortez du milieu et des blogs « faf » pour aborder les questions ethniques et remigrationnistes et vous verrez si ça passe…

  « et que Sieyès, le père de la révolution, parlait bien de “peuple gaulois”, donc dans une logique “völkisch”. »

  Sieyès se plaçait dans un contexte révolutionnaire et cette question de l’identité servait les intérêts républicains contre les monarchistes : il inventait une ascendance différente pour le tiers état (descendants des gaulois) et pour la monarchie (descendante des Francs donc des germains)
  Extrait :
  La figure du Gaulois est très présente au XVIe siècle. Elle s’efface sous la monarchie absolue, qui lui préfère l’image de César Auguste, mais resurgit à la Révolution. «D’où viennent la noblesse et la monarchie? » demande l’abbé Sieyès. De la conquête franque. Mais ces Francs, qui ont-ils conquis? Des Gallo-Romains, c’est-à-dire des Gaulois. Donc le peuple descend des Gaulois. Alors que l’aristocratie, c’est le parti de l’étranger

  « Mais vous voyez, cher Cernunnos, on s’en tape du coût dans l’absolu puisque ne pas le faire sera de toutes façons beaucoup plus coûteux. »

  Ce n’est pas qu’une question de cout qu’il faudrait amortir par la suite, c’est que tout simplement l’Europe n’en a pas les moyens, elle ne produit pas d’or noir pour couvrir les frais démesurés d’une telle politique par exemple (à moins que vous ne tentiez de conquérir les ressources pétrolifères des pays du Moyen Orient, lol) .

  Et je ne parle même pas du problème de la raréfaction du pétrole et de son cout très élevé dans le futur qui aura une incidence de plus pour votre politique d’inversement des flux.

  Vous voulez faire de la politique mais n’avez pas encore estimé le cout d’une telle opération, vous ne savez pas combien de millions de personnes devront être remigrées ni dans combien de temps ces mesures seraient effectives.
  Avec la submersion ethnique et donc le remplacement de population qui s’en suivra, il ne restera pas assez d’Européens de souches pour voter dans le cas d’une hypothétique prise de pouvoir, question de masse critique.

  Vous avez des connaissances historiques indéniables Thor, mais au niveau économique et sociologique vous êtes « à coté de la plaque » pardonnez moi.
  Meme Fdesouche ont renoncé à la remigration…

  « Le sionisme est analysé par Zeev Sternhell dans un ouvrage sur les origines d’Israël. Ce spécialiste du fascisme fait du sionisme un socialisme national juif. En quoi cela vous dérange donc ? »

  Le sionisme ne se confine pas aux judéosionistes comme je l’ai dit (Empire Américain, sionisme évangéliste) ni à Israël et au proche orient.

  « Enfin, sur le texte de février cité. C’est le sentiment au final d’avoir été trompé sur la marchandise. »

  Soral n’a pas changé de fusil d’épaule depuis Février, il a tenu le même discours depuis sa première conférence à Paris en 2007.
  De plus que nous ne partagions pas les mêmes idées soit, vous avez tout à fait le droit de le revendiquer, seulement jeter l’anathème et raconter n’importe quoi comme vous l’avez fait vous et votre camarade Palingénésis au sujet d’ER (qui prétend qu’il y a des femmes voilées, des islamistes et j’en passe) auprès d’une association qui vous a très bien accueilli (vous le reconnaissez-vous-mêmes) et jeter le discrédit sur son président (qui vous a porté une oreille attentive et a été abordable et aimable) n’est pas défendable.

• 57 Thor // Jul 1, 2008 at 8:34

  Qu’est ce qui vous empêche de vous téléporter dans une autre dimension ou bien de remonter le temps? Le réalisme.

  Non, la réalité. Et que vous ne fassiez pas la différence entre la réalité et le réalisme fait partie du problème. Je vous démontrerai aisément comment inverser les flux migratoires. A savoir nationalité européenne fondée sur le droit du sang, qu’ils n’auront donc pas, et principe d’exclusivité citoyenne (en matière de travail, d’allocations familiales… etc). En termes clairs, on leur fait comprendre qu’on veut qu’ils partent. Il y a chaque année 75 millions de touristes qui viennent dans la seule France. Donc c’est parfaitement faisable, et le coût n’est en rien exorbitant. Ce qui a été possible dans un sens, et de la part de pays pauvres, je ne vois pas ce qui empêche qu’il ait lieu dans l’autre sens avec un coût un peu plus élevé puisqu’ils ne repartiront pas en pirogue.
  La réalité c’est que certains ne veulent tout simplement pas les remigrer, et je pense que Soral est de ce cas là. Une Europe à nouveau européenne, cela ne l’intéresse pas.

  Nous pouvons le faire et nous le ferons si nous sommes élus. Les économies engendrées