On notera que pour remédier à la situation catastrophique qu’il présente, Attali conclut son intervention par la nécessité de « passer à l’échelon européen » pour piloter l’économie des pays d’Europe, et « organiser les transitions nécessaires ». Le message Attali est donc toujours bien le même : un super gouvernement européen. En attendant le gouvernement mondial.
Source: Fdesouche
6 responses so far ↓
1 pucebleu // Aug 18, 2009 at 6:32
Un super gouvernement que sa tribu pourra manipuler .
Notre holocauste identitaire est proche .
2 niu // Aug 18, 2009 at 6:58
comme les creanciers et les débiteurs sont à peu près les mêmes , tout le monde se retrouve à poil. Sauf bien sûr les élites . Très intelligeant ! puisque ça a pas marché , continuons dans la même diretion : gouvernance mondiale . Qu’on en finisse vite avec ces “experts” !
ça fait combien de dizaines d’années que ce monsieur conseille les grands ?
3 Foxnews // Aug 18, 2009 at 11:52
Vous avez remarqué à la gauche d’Attila?, FIEF=
institution fondamentalde la féodalité, domaine où quelqu’un est maitre.( le dico ). Alors, quoi !, c’est clair , non?! M’enfin !
4 dirk // Aug 18, 2009 at 1:11
“L’Europe se fera au bord du tombeau” pronostiquait Nietzsche ! Mais dans son esprit, il ne s’agissait certainement pas de l”Union” soi- disant “européenne” qu’on connaît !
5 Ultime // Aug 18, 2009 at 5:28
Ca l’inquiète le up de savoir que ca va mal au niveau des sous !!!
Notre race s”en fout !
6 Lallau Jean-Marie // Aug 20, 2009 at 6:10
Il y a de bonnes et de mauvaises raisons de critiquer les propositions de M. Attali, et sans doute plus de bonnes que de mauvaises. Je ne pense toutefois pas que le principe d’un gouvernement européen soit mauvais : c’est la politique que conduirait ce gouvernement qui pourrait être bonne ou mauvaise; une politique conduite par le gouvernement d’un Etat-nation est-elle meilleure par définition ? Sûrement pas ! Il faudrait éviter, sous couvert de stato-nationalisme ou de souverainisme, de jouer à se faire peur d’une part, à se priver d’influence au niveau supranational d’autre part. Aux Etats-Unis, il y a eu des groupes qu’on qualifiait de “States’righters”, de défenseurs des droits des Etats, pour lesquels tout ce qui venait de Washington D.C. était mauvais. Se tenant à l’écart du jeu politique au niveau de l’Union, sinon pour le perturber anecdotiquement, ils n’ont eu aucune influence décisive sur l’évolution de leur pays, comme une quelconque Ligue des Familles Polonaises, un quelconque groupe pour l’Europe des Nations, ou de la Diversité-au-Couteaux-entre-les-dents n’ont pu avoir aucune audience positive au niveau européen?
Leave a Comment