Monde.fr: Un juge de paix a refusé de marier un Noir et une Blanche en Louisiane, dans le sud des Etats-Unis, au “prétexte” que leurs enfants seraient rejetés par leurs communautés respectives, rapporte, vendredi 16 octobre, la presse locale. “Je ne suis pas raciste, a assuré Keith Bardwell, juge de paix à Tangipahoa Parish, au journal Hammond Star. J’organise des cérémonies pour des couples noirs ici même, dans ma maison. Je pense d’abord aux enfants.”
Dossiers : retrouvez l’analyse approfondie des grands sujets d’actualité
Bardwell a précisé au journal qu’il pensait que les mariages mixtes ne duraient pas longtemps et que les enfants issus de telles unions n’étaient acceptés ni par la communauté noire ni par la communauté blanche. “Je ne célèbre pas de mariages mixtes parce que je ne veux pas imposer aux enfants une situation qu’ils n’ont pas voulue eux-mêmes, a ajouté le juge. Dans mon cœur, je sens que les enfants vont souffrir plus tard.”
19 responses so far ↓
1 Capistran // Oct 17, 2009 at 7:31
Ce juge a tort, la liberté du mariage est au-dessus des races. De plus pour ses arguments sur les enfants réfléchissons au cas Barack Obama.
Ce juge ne serait-il pas un provocateur ? En tous cas, il en joue le rôle.
2 Lise // Oct 17, 2009 at 11:40
“Les mariages mixtes ne duraient pas longtemps et (..) les enfants issus de telles unions [ne sont] acceptés ni par la communauté noire ni par la communauté blanche. ”
En effet, bien hasardeuse et compromise la perspective de postuler pour président des Etats-Unis plus tard ! Le juge prévoit d’ailleurs comment finira son dernier avatar.
3 Gogolito // Oct 17, 2009 at 11:55
Encore un qui a du lire les ouvrages de M. Amaudruz, de René Binet ainsi que celui de Jacques de Mahieu.
Nul n’est prophète dans son pays parait-il …
http://www.mediafire.com/file/izqedjtm4iz/Amaudruz – Les peuples blancs survivront-ils.pdf
http://www.mediafire.com/file/dtnzol1dm4w/Contribution à une éthique raciste.pdf
http://www.mediafire.com/file/mhnmdt5jt22/Précis de biopolitique.pdf
http://www.mediafire.com/file/knne2wzinmn/Socialisme national contre marxisme.pdf
http://www.mediafire.com/file/cjmzozjw2ic/Théorie du racisme.pdf
Le retour du bon sens.
On peut toujours rêver …
4 Nelly // Oct 17, 2009 at 1:20
Le juge a tout a fait raison! Ni acceptes des blancs, ni des noirs..
5 dirk // Oct 17, 2009 at 4:10
“Tu prendras femme dans ta tribu” (la Bible) : c’est la vieille sagesse millénaire des peuples sains et des peuples “longs-vivants”.
Le racialisme n’est pas le racisme. Il vise le respect mutuel de chaque race sur sa terre propre. La race qui abandonne son sang à des mélanges est condamnée. Ce juge a raison et son exemple devrait devenir la règle !
6 Guy jamet-andreani // Oct 17, 2009 at 8:06
Enfin un juge perspicace !
7 solweg // Oct 18, 2009 at 4:43
Je partage votre opinion, Nelly et Dirk.
Le racialisme n’est pas le racisme.
Il est assez curieux que lorsque l’on parle de mariage mixte, il s’agisse généralement d’une personne de race blanche et d’une autre d’une autre race. Comme si on voulait absolument que la race blanche disparaisse, vous ne croyez pas ? Comment se fait-il que l’on ne parle jamais de mixité pour les Chinois et les Indous par exemple. Après tout, ils sont les uns et les autres plus d’un milliard, ce serait une mixité presque parfaite. Il coulerait beaucoup d’eau sous les ponts du Gange et du Yang-Tsé-Kiang mais ces deux pays seraient métissés et pourraient affronter l’avenir en toute confiance, la mixité étant, comme chacun sait, la panacée universelle à tous les maux.
Pourquoi ne pas promouvoir cette mixité entre les Africains et les peuples de l’Oumma ?
C’est à n’y rien comprendre !
Il n’y a que pour nous, les Blancs, que l’on parle de mixité. Mais il s’agit en fait, d’une mixture, un mélange hétéroclite de corps non miscibles avec perte d’identité, de civilisation, de religion et en définitive de vie.
8 Décée // Oct 18, 2009 at 8:06
On frémit à l’idée du tollé, que dis-je de l’émeute que provoquerait une semblable décision venant d’un maire de France ! Les Etats Unis conservent donc quelques restes de “brave and freedom” …. surprenant et bravo !
9 Nelly // Oct 18, 2009 at 8:47
A la difference de la France, les Etats Unis ont une certaine autonomie. Chaque etat a ses propres lois..En ce qui concerne ce couple, ils iront se marier ailleurs.
10 Décée // Oct 18, 2009 at 10:17
Nelly,
certes, la partie n’est pas gagnée comme vous le dites, mais tout de même, quelle bouffée d’air en Louisiane soudain, je ne laisse pas d’être surprise …
11 skorpion // Oct 18, 2009 at 11:30
en fait les noirs on honte de leur race et ils essaient de s anoblir en se mélangent au détriment de notre race ;ils voit bien leur retard tant intellectuelle que culturel sa crève les yeux en tout cas si les blancs sont tros con pour le voir eux le voie.
12 Nelly // Oct 18, 2009 at 11:51
Decee,
La Louisiane, c’est le pays de David Duke!:-)
13 spetsnaz // Oct 19, 2009 at 7:20
La mixité en France, c’est la plupart du temps, un black qui se prend un blanche, souvent aussi un arabe, un peu comme il y a quelques centaines d’années les colons se tapaient une indigène (sans se marier bien sur et les rejetons n’étaient pas voulus, ils n’avaient rien à en tirer, c’était plutôt un droit de cuissage).
C’est bien la preuve que la France est en train de se faire coloniser : on avance page après page dans la “Planête des singes” …
14 Lise // Oct 19, 2009 at 11:53
Il y a aussi un certains nombre d’hommes âgés ou mûrs qui se trouvent à bon compte une femme africaine beaucoup plus jeune toute disposée à aimer leurs revenus et leur héritage contre quelques services. Elles sont jeunes, donc elles procréent des “Français”, et le plus possible.
En même temps, il s’agit d’une fausse colonisation, complètement induite et ne s’appuyant sur aucune supériorité. Les revendications d’excellence du peuple envahisseur portent sur leur capacité supérieure à se déhancher – mais ils ont du mal avec la danse classique pour des raisons physiologiques, les mêmes qui nous font moins bien nous déhancher- ou la rondeur des parties arrières féminines, plus volumineuses, caractéristique tout aussi indépendante de la volonté de quiconque, et dont les blancs se consoleront facilement.
15 spetsnaz // Oct 19, 2009 at 6:00
@lise :
agés ou mûrs … et un peu cons aussi !!
Car si c’est aussi pour assurer sa décendance, il y a beaucoup de Roumaines, d’Ukrainiennes, de Moldaves ou de Lettones qui vivent dans la misère et feraient bien le voyage (mais les fonctionnaires font de leur mieux pour empêcher cela, ils préfèrent un bon musulman qui fait venir sa troisième épouse du bled …).
Ou tant qu’à donner dans l’exotisme, mieux vaut une Colombienne, mélange beaucoup plus réussi car sans gêne négroïde (le blanc et l’africain mélangés, ça donne couleur M…. !! ).
16 Dolfusa // Oct 19, 2009 at 8:38
“”"Il y a aussi un certains nombre d’hommes âgés ou mûrs qui se trouvent à bon compte une femme africaine beaucoup plus jeune toute disposée à aimer leurs revenus et leur héritage contre quelques services”"”"”
l’inverse est tt aussi courant.
Pr le reste les “”immigrés”" de l’Est ont bcp de difficultés pr obtenir des papiers. les Blancs c’est plus très couleurs locales en France.
Pr ce qui est du racisme, il a avait la même définition que le mot racialisme…. ms c’était la définition du Larousse des années 20. C’est malheureusment le poids des mots (qu’on leur a ajouté surtt)
17 Marion // Nov 1, 2009 at 4:22
je suis surprise et choquee par la reaction de plusieurs d’entres vous….on se croirait au beau milieu d’une conversation de salon du 18eme siecle !!!! si je suis votre logique les bourgeois ne devraient pas se meler aux petites gens….les Noirs ne devraient pas se meler aux Blancs , il ne devrait pas avoir de melange de races etc….mais vous vous croyez ou????? sur Mars??? la “mondialisation ” et la globalisation ca vous dit quelque chose? reveillez vous et regardez plus loin que votre le bout de vos chaussures (qui pour le cas d’espece se limitent a la couleur de la peau) si le monde suivait votre foutue logique obscelete Eh bien l’homme le plus puissant au monde ne serait pas un Noir!!!!
18 Lise // Nov 1, 2009 at 9:53
“on se croirait au beau milieu d’une conversation de salon du 18eme siecle !!!!”
Merci Marion, je me sens flattée ! Epoque raffinée, exigeante intellectuellement, courtoise et lettrée sauf à partir de 1789 environ, dont très probablement vous n’avez pas la moindre idée !
Et dites-moi, pourquoi diable tenez-vous tant aux mélanges ?
Une insuffisance perçue quelque part ?
Dites-moi, où avez-vous vu des peuples racialement différents qui se soient mélangés PACIFIQUEMENT dans le monde ?
La plupart des mélanges du monde sont issus de viol, de guerre et d’asservissement.
M’enfin Marion ! Qu’allez-vous donc prôner ! La foire aux esclaves !Avec les femmes comme premières victimes !
Ce n’est pas “surprises” ni “choquées” qu’elles se retrouvaient les femmes auxquelles on imposait une descendance mélangée, c’est ESCLAVES !
Quant à la maman d’Obama que le communisme a convaincue de se mélnger volontairement, elle s’est retrouvée LARGUEE ! Avec son père et sa mère qui n’avaient rien demandé pour assumer les devoirs de l’Africain.
Alors, alors, alors, Marion, ne faites pas votre marionnette !
19 Nelly // Nov 1, 2009 at 1:12
On voit que l’endoctrination a bien marche avec Marion.
Votre “foutue logique obcelete” ne sort surement pas des salons du XVIIIeme siecle !! Au secours!
Leave a Comment